14 апелляционный суд Вологда

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 14АП-2026/11
«О возвращении апелляционной жалобы 29 апреля 2011 года»

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростиловский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по делу N А13-13372/2010 (судья Алимова Е.А.),

установил

открытое акционерное общество «Ростиловский» (далее — общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по иску предпринимателя Мокрова Александра Викторовича к обществу о взыскании 1 111 177 руб. 56 коп. (с уточнением требований, принятых судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 28.04.2011 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления (либо вручения под расписку) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов предпринимателю Мокрову А.В.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Определение суда от 30 марта 2011 года получено обществом 04.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31.03.2011 N 41756.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростиловский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по делу N А13-13372/2010 (регистрационный номер 14АП-2026/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

2. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Потеева

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 14АП-8784/14

г. Вологда

06 октября 2014 г.

Дело N А13-9720/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Айсберг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2014 по делу N А13-9720/2014 (судья Зрелякова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Айсберг» (ОГРН 1023500895725; далее — Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2014 по иску открытого акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (ОГРН 1023500882437) к Компании о взыскании 93 715 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба Компании подана 01.10.2014 по электронной почте непосредственно в апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, следовательно настоящая жалоба считается поданной в нарушение норм АПК и подлежит возврату.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

В связи с тем, что квитанция банка на оплату государственной пошлины представлена Компанией в копии, вопрос о возврате судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Айсберг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2014 по делу N А13-9720/2014 (регистрационный номер 14АП-8784/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Вологда, Технический пер., д. 48, оф. 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия ходатайства на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения на 1 л. в 1 экз.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *