143 144 УПК

Содержание

Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 67-АПУ17-9 Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденному-1 окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 — 12 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке статей 144 — 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 262 — 63).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 74-АПУ17-6 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 2 ст. 191 УК РФ за незаконные хранение и перевозку драгоценных материалов; осужденный-1 — по ст. 316 УК РФ за укрывательство преступления; осужденный-2 — по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного-1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, осужденного-2 — по преступлению, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначенное осужденному-1 окончательное наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года, осужденному-2 — до 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года.

При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А. о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 144, 145, 148, 151, 285 и 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 921-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шертман Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю. Шертман утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 — 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 — 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5 Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Таким образом, заявления Гамзатова Р.М. о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 по делу N АКПИ17-191 Требование: Об отмене решения ВККС о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий ВККС, права заявителя не нарушены.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 19-АПУ17-2 Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и п. п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ за подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества; обвиняемый-1 оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств; обвиняемый-2 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 — 242).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируется уголовно-процессуальным законом, а также Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом № 72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте России 25.02.2013 №27314

Сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, явка с повинной, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, протокол следственного действия и протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, предусмотренные частью 2 ст. 20, пунктом 2 части 2 ст. 37, статьями 140-143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

Сообщения о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах СК России.

Должностными лицами, правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлениях являются руководители следственных органов, их заместители, следователи.

Круглосуточный прием сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России.

Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственное управление в устном или письменном виде.

Устное сообщение о преступлении на основании ч. 3 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. При этом, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия. Заявитель при этом, предупреждается об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ. о чем в протоколе производится соответствующая отметка.

Письменное заявление о преступлении должно содержать сведения о заявителе и быть подписано им.

Заявление о явке с повинной может быть сделано в произвольном как письменном, так и устном виде. Принятое письменное заявление вносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения.

Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или ст. 124 УПК РФ. а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении осуществляется в срок не позднее 3 суток и этот срок может быть продлен до 10, а при наличии необходимости — до 30 суток.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:

  1. о возбуждении уголовного дела;
  2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3. о передаче сообщения по подследственности;
  4. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю, при этом, ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст. 124 и ст. 125 УПК РФ) участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами вышестоящему должностному лицу, прокурору, либо в суд, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 144 Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1.Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом принять по нему решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

2.По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3.Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

4.Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5.Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и ст. 125 УПК РФ.

6.Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 147 УПК РФ. проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Статья 145 Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1.По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Статья 123 Право обжалования

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

  1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
  2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении.

1. Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации.

5. Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приёму во всех следственных органах Следственного комитета.

8. Круглосуточный прием сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов Следственного комитета. Прием руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них заявления о преступлении осуществляется незамедлительно.

9. Заявителю, обратившемуся в следственный орган с устным заявлением о преступлении, в соответствии с требованиями части первой статьи 11 УПК должно быть разъяснено право, предусмотренное частью первой статьи 141 УПК, на подачу письменного заявления о преступлении.

Письменное заявление о преступлении в соответствии с частью второй статьи 141 УПК должно быть подписано заявителем.

10. Устное заявление о преступлении на основании части третьей статьи 141 УПК вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. В протоколе содержатся данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность, а также, в соответствии с частью шестой статьи 141 УПК, отметку о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании части четвертой статьи 141 УПК вносится в протокол следственного действия. При этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя.

11. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление на основании части пятой статьи 141 УПК оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, установленном статьей 143 УПК.

12. С учетом требований части второй статьи 148 УПК <1> при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении либо в ходе его проверки заявителя также следует предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Факт такого предупреждения подтверждается отметкой соответствующего должностного лица, которая удостоверяется подписью заявителя.

<1> При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (часть 2 статьи 148 УПК).

13. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК <1>.

<1> Часть вторая статьи 142 УПК.

15. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1).

20. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

37. Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с частью первой статьи 144 УПК в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета.

По мотивированному ходатайству следователя срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем в соответствии с частью третьей статьи 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов — до 30 суток с обязательным указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такого продления.

Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я.

г. Москва, 125993 ул. Большая Дмитровка, д. 15а

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И.

г. Москва, 105005 Технический переулок, д. 2

Руководитель СУ СК России по Ленинградской области Сазин С.Т.

г. Санкт-Петербург, 197342, ул. Торжковская, д. 4. (юридический адрес)

г.Санкит-Петербург, Вознесенский проспект, д.16-б (фактический адрес)

Прокурор Ленинградской области Марков Б.П.

г. Санкт-Петербург, 194044, Лесной проспект, д.20, корпус 12

В последнее время возбуждением уголовного дела в отношении адвоката, к сожалению, никого не удивишь. Андрей и Михаил Зломновы, Лидия Голодович в Петербурге, коллега Маркин в Москве, Михаил Беньяш в Краснодаре – вот только наиболее громкие дела в отношении наших коллег, возбужденные в связи с их профессиональной деятельностью. Такие факты объясняются, на мой взгляд, усугубляющимся искажением представлений о роли адвоката в системе отношений «личность – общество – государство». В инструментальном, прикладном смысле эта порочная тенденция обеспечивается не всегда выгодным для адвокатского сообщества толкованием и применением норм, призванных обеспечить гарантии неприкосновенности представителей нашей профессии.

Например, норма п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается руководителем следственного органа CK по субъекту РФ. На практике она применяется таким образом (как это было по делам адвокатов Зломновых, Маркина, Голодович и Беньяша), что доследственную проверку по сообщению о преступлении, совершенном адвокатом, проводит сотрудник следственного комитета районного уровня, а постановление о возбуждении уголовного дела выносится руководителем следственного органа СК по субъекту РФ.

Вряд ли такая практика законна и разумна. Убежден, что именно руководитель следственного органа по субъекту РФ, перед тем как вынести процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, должен самостоятельно в рамках рассмотрения сообщения о преступлении провести доследственную проверку.

Начнем с анализа законодательства. В ч. 1 ст. 145 УПК РФ указано, что «по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений…». То есть решение по сообщению о преступлении принимается по итогам его рассмотрения. Сложно считать нормальной ситуацию, когда рассматривает сообщение о преступлении одно должностное лицо (например, следователь СК районного уровня), а принимает решение – другое (руководитель следственного органа СК по субъекту РФ).

Значит, принятию руководителем следственного органа СК по субъекту РФ решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката должна предшествовать процедура рассмотрения этим (!) должностным лицом сообщения о преступлении.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регулируется ст. 144 УПК РФ, где в числе лиц, полномочных рассматривать такие сообщения, названы и начальники следственных органов, а также определен перечень действий-стадий, которые надлежит совершить субъектам рассмотрения материалов проверки: 1) принять сообщение о преступлении, 2) проверить его и 3) принять по нему решение.

Очевидно, что, когда сообщение о преступлении, предположительно совершенном адвокатом, поступает руководителю следственного органа СК по субъекту РФ, тот принимает это сообщение. Далее он должен перейти к следующей стадии рассмотрения материала – организовать его проверку, чтобы уже по ее итогам принять решение.

Проверка как элемент рассмотрения сообщения о преступлении предполагает оценку должностным лицом сообщения о преступлении и собранных материалов с точки зрения наличия допустимых поводов и оснований для возбуждения дела, а также совершение непринудительных действий по собиранию доказательств наличия либо отсутствия достаточных оснований для предположения о совершении преступления.

Надо сказать, что и второе предложение ч. 1 ст. 144 УПК РФ недвусмысленно указывает на то, что проверку сообщения о преступлении во всей ее полноте, включая собирание доказательств, вправе проводить не только следователь или дознаватель, но и руководитель следственного органа: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Закон не исключает проведение таких мероприятий и иными сотрудниками СК РФ, но по отдельному поручению на каждое такое действие со стороны руководителя следственного органа СК по субъекту РФ. Следует признать законной также возможность проведения неотложных проверочных действий по сообщению о преступлении иными сотрудниками СК РФ, когда непринятие таких мер существенным образом может повлиять на полноту последующей проверки. В таких случаях после выполнения неотложных действий необходимо передавать сообщение о преступлении и собранные материалы руководителю следственного органа СК по субъекту РФ для последующего рассмотрения сообщения о преступлении и проведения иных проверочных действий.

Таким образом, перед тем как принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, полномочное должностное лицо должно самостоятельно рассмотреть сообщение о преступлении с проведением конкретных необходимых проверочных мероприятий, указанных в ст. 144 УПК РФ.

Подобное толкование соответствует и конституционно-правовому смыслу ст. 448 УПК РФ, в отношении которой в Определении от 22 марта 2012 г. № 581-О-О Конституционным Судом РФ выражена следующая позиция: «данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской Федерации в целом) предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей».

Нелепо полагать, что само по себе подписание постановления о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката руководителем следственного органа СК по субъекту РФ при том, что рассмотрение и проверку сообщения проводил не он, является существенным усложнением уголовно-процессуальной формы возбуждения уголовного дела и соответствует сформулированным КС РФ общественно значимым целям.

Необходимость личной проверки со стороны руководителя следственного органа СК России по субъекту РФ сообщения о преступлении, предположительно совершенном адвокатом, вытекает не только из логического и системного толкования ст. 144 и 145 УПК РФ, но и обусловлена разумными причинами. Принимая решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, руководитель следственного органа СК по субъекту РФ, с учетом его опыта и презюмируемых высоких профессиональных качеств, должен лично убедиться (переговорив с очевидцами предполагаемого преступления, собрав необходимые документы и назначив специальные исследования), что действительно есть достаточные данные, указывающие на совершение адвокатом преступления. Вспоминая ставшее крылатым выражение легендарного капитана Врунгеля «как вы яхту назовете, так она и поплывет», можно утверждать: как следственные органы проведут доследственную проверку, такое решение адвокат и получит на выходе. Законный и обоснованный акт возможен исключительно в условиях высокопрофессиональной проверки.

Негоже руководителям следственных органов СК по субъектам РФ по таким важным судопроизводственным вопросам, как возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, «подмахивать» постановления о возбуждении уголовных дел по материалам проверок, которые они сами не проводили. Гарантии неприкосновенности адвоката перед уголовной юстицией слишком важны, чтобы такие проверки проводились рядовыми следователями. Зачастую, как в случаях Михаила Беньяша, Лидии Голодович, Андрея и Михаила Зломновых, сообщения о преступлениях поступают в связи с фактическими обстоятельствами, тесно связанными с осуществлением адвокатами их профессиональной деятельности. Вряд ли начинающие следователи СК районного уровня всегда способны квалифицированно проверить данные сообщения, отделив попытки срежиссированных «наездов» на адвокатов от действительно достойных доверия сведений.

Особо тщательный подход к сообщениям о преступлениях, предположительно совершенных адвокатами, корреспондирует и позиции Европейского суда по правам человека, который неоднократно подчеркивал важную роль адвоката в демократическом обществе и необходимость соблюдения гарантий независимости представителей юридической профессии: «Особый статус адвокатов обеспечивает им центральное место при отправлении правосудия как посредникам между обществом и судами» (Постановление от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», жалоба № 8921/05, параграф 173); «Преследование и устрашение представителей юридической профессии поражает самое сердце системы (Европейской) Конвенции» (Постановление от 12 февраля 2015 г. по делу «Юдицкая и другие против России», жалоба № 5678/06, параграф 27).

В заключение, памятуя выражение Рудольфа Иеринга «В борьбе ты обретешь право свое», хотелось бы порекомендовать адвокатам и их защитникам, столкнувшимся с фактами возбуждения руководителями следственных органов СК по субъектам РФ уголовных дел в отношении адвокатов по материалам проверки, проведенной иными должностными лицами, обжаловать такие постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

Анализ ч. 1 ст. 144 УПК позволяет выделить три этапа производства по сообщению о преступлении, имеющих своей задачей разрешение вопроса о возможности начать производство по делу: прием сообщений, их проверка и принятие по ним соответствующего решения.

Часть 1 ст. 144 УПК устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Порядок приема сообщений о преступлении установлен соответствующими ведомственными актами. Так, в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации применяется Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Следственного комитета РФ от 25.02.2012 № 72.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК заявителю должен выдаваться документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (таковым документом согласно ведомственным инструкциям является талон-уведомление). Не допускается возвращение сообщения по мотиву недостаточности содержащихся в нем сведений или приложенных к нему документов (либо отсутствия таковых документов). Единственным основанием для отказа в принятии сообщения является анонимность заявления о преступлении.

Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в ст. 8 устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии с данным международно-правовым положением в тех случаях, если заявителю будет отказано в принятии сообщения, он имеет право обжаловать отказ прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

С приемом сообщения тесно связана его регистрация — она заключается в присвоении с целью учета и контроля каждому сообщению о преступлении порядкового номера и в фиксировании в регистрационных документах необходимых данных о содержании сообщения, заявителе и т.д. Обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении устанавливается ведомственными нормативными актами.

В уголовно-процессуальной литературе используются различные наименования проверки сообщения о преступлении — доследственная, первичная, проверка первичных материалов, предварительная, специальная, проверочные действия.

Необходимость проверки сообщения о преступлении зависит от характера содержащихся в нем сведений.

Содержанием проверки являются действия дознавателя, органа дознания, следователя, направленные на: устранение сомнений в том, действительно ли заявление подписано тем лицом, от имени которого оно исходит; установление наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки определенного, предусмотренного статьей или частью статьи Особенной части УК, преступления; устранение сомнений в достоверности содержащихся в сообщении данных; установление наличия или отсутствия данных, являющихся обстоятельствами, исключающими возбуждение производства по делу.

При проведении проверки перед дознавателем, органом дознания, следователем не должна стоять цель собирания материалов, содержащих данные, изобличающие определенное лицо в совершении преступления. Собирание подобных материалов является задачей предварительного расследования.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» серьезно расширены полномочия лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе не только получать объяснения, истребовать документы и предметы, в установленном УПК порядке изымать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать орган)’ дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, но и производить такие следственные действия, как: 1) назначение судебной экспертизы с возможностью участия в се производстве и получения в разумный срок заключения эксперта; 2) осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; 3) освидетельствование; 4) получение образцов для сравнительного исследования. Тем самым законодателем сделан шаг в сторону упразднения специфики правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела и, возможно, ликвидации этой стадии.

Принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ законодатель сделал серьезный шаг в направлении защиты прав и законных интересов невластных участников стадии возбуждения уголовного дела. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК, и обеспечена возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В УПК (ст. 49 и ч. 1.1 ст. 144) закреплены следующие права:

  • 1) право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК;
  • 2) право пользоваться услугами адвоката, в том числе право лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, пользоваться помощью защитника;
  • 3) право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК;
  • 4) право на применение мер безопасности, в том числе при приеме сообщения о преступлении, в порядке ч. 9 ст. 166 УПК (не приведение в протоколе данных о личности).

Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства.

Статья 144 УПК устанавливает, что по результатам проверки в срок не позднее 3 суток со дня получения сообщения должно быть принято соответствующее решение. Однако руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок проверки до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут принять одно из трех решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд. В случае принятия последнего решения уголовно-процессуальный закон обязывает орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа принять меры по сохранению следов преступления.

О принятом по результатам проверки сообщения о преступлении решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела оформляются постановлением, которое должно быть одновременно законным и обоснованным. При принятии решения о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения -в суд постановление не выносится, но оформляется сопроводительное письмо.

Понятие, цели и задачи предварительной проверки

Одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе является своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела. Однако на пути от выявления преступления до привлечения к ответственности и наказания виновного лица правоохранительные органы осуществляют огромный объем работы, положительный результат которой чаще всего определяется на первоначальном этапе уголовного процесса. Это, в свою очередь, во многом зависит от эффективности проверки, предшествующей вынесению постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Деятельность органов внутренних дел при получении заявления и сообщения о преступлении и непосредственном обнаружении признаков преступления, предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом «О полиции», Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными ведомственными подзаконными актами.

Предварительная проверка — это деятельность следователя, дознавателя и органа дознания, направленная на установление достоверности содержащейся в заявлении (сообщении) информации о событии, имеющем признаки преступления, и сбор дополнительных сведений, которые необходимы для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче материала по подследственности.

Целью предварительной проверки является установление достаточности данных, указывающих на признаки преступления (совокупность сведений о следах и причинно-следственных связях между последствиями и деяниями определенного лица, позволяющих охарактеризовать это событие как противоправное и общественно опасное). Установление таких сведений необходимо для принятия законного и обоснованного решения.

Для достижения указанной цели необходимо:

  • 1) объективно и всесторонне изучить и проанализировать информацию, содержащуюся в заявлении (сообщении), поступившем в правоохранительные органы;
  • 2) собрать дополнительные сведения о предполагаемом преступном событии.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также материалы налоговых органов.

Наличие указанных поводов влечет за собой начало уголовно-процессуальной деятельности и порождает процессуальные права и обязанности.

Каков бы ни был источник сведений о преступлении, поступившее сообщение всегда нуждается в проверке, которая заключается либо в правовой оценке заявленных сведений (так как в заявлении уже есть достаточная информация об общественно опасном деянии), либо в проведении конкретных проверочных действий, направленных на его подтверждение или опровержение.

Получение информации о событии, имеющем признаки преступления, состоит из двух взаимосвязанных этапов: непосредственного приема заявления (сообщения) и его документального оформления, т.е. регистрации.

Информация о преступлении независимо от места и времени его совершения принимается в любом ОВД круглосуточно дежурными, их помощниками, а также работниками, назначенными дежурными в установленном порядке, и регистрируется в Книге учета сообщений о преступлениях.

Уполномоченное лицо, получившее первоначальную информацию о преступлении, должно выяснить:

  • 1) о каком общественно опасном и уголовно наказуемом деянии поступила информация и является ли она заявлением (сообщением) по форме и но существу;
  • 2) требуется ли принять меры для пресечения или предотвращения преступления; закрепления его следов; имеются ли пострадавшие, необходима ли им помощь и т.д.;
  • 3) каким является преступление — подготавливаемым, совершаемым или оконченным;
  • 4) есть ли необходимость проведения оперативно-розыскных или проверочных действий в целях выявления данных, указывающих на признаки преступления;
  • 5) относится ли разрешение заявления (сообщения) к юрисдикции данного органа дознания или оно подлежит передаче по подследственности.

Результатами оценки информации является решение о регистрации сообщения (заявления) и его проверке либо об отказе в регистрации. При этом на письменном документе проставляется штамп регистрации ОВД, включающий дату, номер регистрационной записи, фамилию дежурного. При обращении граждан с устным заявлением это обращение оформляется в виде протокола заявления в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ.

Письменное сообщение, поступившее в секретариат ОВД по общим правилам входящей корреспонденции, докладывается начальнику ОВД, который в зависимости от содержащейся в сообщении информации дает письменное указание в дежурную часть о регистрации данного сообщения и принимает решение о порядке его проверки.

Если в сообщении достаточно сведений для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, то следователь или дознаватель обязан принять такое решение. В остальных случаях, по установившейся практике, проводятся дополнительные проверочные мероприятия.

Проверка сообщения о преступлении и принятие решения. Объектом проверки является событие, содержащее признаки преступления. Если эти признаки очевидны, то проверка носит чисто аналитический характер и является краткосрочной. Однако далеко не всегда исходная информация позволяет решить вопрос о признаках конкретного преступления. Одно и то же обстоятельство может быть как признаком преступления, так и признаком иного события, преступным не являющегося. В таких случаях необходим комплекс мероприятий, заключающихся в исследовании и оценке первичных материалов, а также проведении конкретных проверочных действий. Тогда объем предварительной проверки расширяется, сроки и количество лиц, участвующих в проверке, увеличиваются.

Получив заявление (сообщение), уполномоченное должностное лицо тщательно изучает его, а также все первичные материалы, поступившие с ним вместе и, оценивая полученную информацию, отвечает на вопросы:

  • 1) усматривается ли в деянии состав преступления, если да, то по какой статье УК РФ оно может быть квалифицировано;
  • 2) являются ли сообщенные сведения достоверными, а события и факты, изложенные в заявлении (сообщении), — реально имевшими место;
  • 3) возможно ли использовать существующие сведения для формулирования выводов о каких-либо признаках (отсутствии признаков) состава преступления;
  • 4) не содержит ли заявление (сообщение) данных о деянии, в силу малозначительности не представляющем общественной опасности;
  • 5) является ли имеющаяся в распоряжении органа дознания совокупность сведений достаточной для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.
  • 6) выявлены ли в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, согласно ст. 24 УПК РФ.

После этого определяются обстоятельства, подлежащие проверке, ее средства и сроки, необходимые для реализации задач проверочной деятельности, а также выдвигаются так называемые проверочные версии.

Общие проверочные версии выдвигаются с целью получения ответа на вопрос: имеет ли исследуемое событие, о котором стало известно правоохранительным органам, преступный характер. Важно подчеркнуть, что подтвержденная в процессе проверки версия трансформируется затем в общую следственную версию, которая находит свое выражение в постановлении о возбуждении уголовного дела по конкретной статье УК РФ.

Субъект проверки должен определить, какие факты нужно установить в целях проверки каждой из выдвинутых версий, очередность и объем проверочных мероприятий. Для планирования предварительной проверки характерно, что объем проверочных действий, намеченных первоначально, может быть сужен, а иногда, напротив, расширен. Иными словами, на этапе предварительной проверки, как и в ходе расследования, действует принцип динамичности планирования.

Но результатам проведенной проверки могут быть сделаны выводы о наличии либо отсутствии признаков преступления. Тогда орган дознания, дознаватель, следователь согласно ст. 145 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

  • • о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
  • • об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • • о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела, так же как и решение об отказе в таковом, оформляются соответствующим и п оста н о в л е н и я м и.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *