75 ч 1 УК РФ

Новая редакция Ст. 75 УК РФ

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 75 УК РФ

1. Освобождение от УО выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.

2. Российское уголовное законодательство вплоть до середины 1996 г. не предусматривало норму, регулирующую освобождение от УО в связи с деятельным раскаянием. Отсутствовало нормативное основание такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данное положение изменилось коренным образом с принятием в 1996 г. нового УК РФ (с закреплением в нем ст. 75) и вступлением в действие ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» <1>, предусмотревшего новую редакцию ст. 7 УПК РСФСР. В настоящее время возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием отражена в ст. 28 УПК.
———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881.

3. Диспозицию ч. 1 коммент. статьи составляют объективные и субъективные условия освобождения от УО.

3.1. Первое объективное условие — это совершение преступления впервые. Второе объективное условие — непревышение пределов допустимого нормой вреда, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести (для ч. 1 коммент. статьи) или преступления, специально определенного Особенной частью УК РФ (для ч. 2 коммент. статьи).

3.2. К субъективным условиям относятся: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ч. 1 коммент. статьи закреплено еще одно субъективное условие — утрата лицом вследствие деятельного раскаяния общественной опасности. Думается, что в действительности такая утрата отражает субъективный критерий изменения обстановки. Позитивное же послепреступное поведение лица в контексте коммент. статьи свидетельствует лишь о снижении его общественной опасности.

4. Сумма указанных условий представляет собой основание — совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения от УО. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, исключает данное основание освобождения от УО, но не устраняет отдельные обстоятельства, смягчающие УО (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62). Например, виновное лицо после совершения преступления явилось с повинной, но, отвечая на вопросы следователя, отказалось назвать соучастников преступления. Или виновное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой или средней тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость за ранее совершенное им преступление не погашена (не снята) в установленном законом порядке (см. ст. 86). Таким образом, совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой основание прекращения уголовного преследования, прекращения УД, освобождения от уголовной ответственности по ст. 28 УПК (ст. 75 УК) — деятельное раскаяние. Причем следует учесть, что варьироваться в зависимости от конкретного юридического факта могут только субъективные условия освобождения. Объективные условия должны присутствовать всегда.

5. Освобождение от УО применяется к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 коммент. статьи), если оно ранее вообще никаких преступлений не совершало или хотя и совершало, но истекли сроки давности привлечения лица к УО и ее реализации, а если лицо осуждалось за совершение преступного деяния, то на момент совершения нового преступления его судимость погашена или снята в соответствии со ст. 86. Причем о небольшой или средней тяжести преступления должен свидетельствовать размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (соответственно: а) не более двух лет лишения свободы — см. ч. 2 ст. 15; б) не более пяти лет лишения свободы за совершение умышленного преступления или свыше двух лет лишения свободы за совершение преступления по неосторожности — см. ч. 3 ст. 15).

6. Явкой с повинной признается заявление лица в органы государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) лично или через иных лиц в устной или письменной форме о совершенном им преступлении с намерением передать себя в руки правосудия, причем до выявления факта или субъекта преступного посягательства правоохранительными органами (органами расследования). Заявление (сообщение) в органы расследования должно быть добровольным и не связанным с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6.1. Явка с повинной признается добровольной, если лицо по собственной инициативе явилось в органы власти (независимо от причины, побудившей к совершению этого действия), по своему желанию сообщило о готовящемся или совершенном им преступлении, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению. Временем явки с повинной признается момент подписания протокола лицом, его составившим, и лицом, явившимся с повинной.

6.2. Помимо того что добровольная явка с повинной служит поводом к возбуждению УД (см. п. 2 ч. 1 ст. 140, 142 УПК), она и чистосердечное раскаяние зачастую являются средствами превенции или раскрытия более тяжких преступлений. Например, носит превентивный характер сдача гражданином найденного им пистолета с патронами работникам милиции. Отсутствие желания лица по своей инициативе передать оружие сотрудникам милиции сохранило бы опасность его использования этим гражданином или другими лицами в преступных целях. Показателен в данном плане и такой пример: гражданин в ходе допроса сообщает следователю сведения о даче им взятки другому лицу. До сообщения органы следствия этими сведениями не располагали. Таким образом, стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление — получение взятки.

6.3. Повинная предполагает чистосердечное раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния — способствование раскрытию преступления и, следовательно, лицо не может быть освобождено от УО по ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК).

7. Раскрыть — значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть и лиц. Способствование раскрытию преступления находит отражение в деятельной эффективной помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Оно может выразиться, например, в объяснении своей роли в совершенном преступлении, роли других соучастников (при наличии таковых), сообщении сведений о месте нахождения последних, а также предметов, орудий или средств преступления, в раскрытии обстоятельств, относящихся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления.

7.1. Понятие «раскрытие преступления» необходимо толковать расширительно, включая в него и расследование преступления. Это оправдано следственно-судебной практикой. Так, о способствовании раскрытию преступления не может быть речи, если преступник задержан с поличным в момент совершения кражи (ч. 1 ст. 158), приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175). Если данное лицо добровольно сдает правоохранительным органам предметы преступного посягательства, это означает добровольное возмещение причиненного ущерба. Если же лицо чистосердечно признает свою вину, то это свидетельствует о способствовании расследованию преступления.

8. Раскаяние потому и называется деятельным, что в его процессе виновное лицо активно проявляет позитивное поведение, в том числе возмещает причиненный ущерб, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред.

9. Возмещение причиненного ущерба может иметь место, если причинен вред собственности потерпевшего (имущественный вред). Такое возмещение ущерба представляет собой материальное воздаяние потерпевшему из собственных средств виновного. Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом возможно, например, в интеллектуальном или материальном воздаянии за причиненный моральный или физический вред.

9.1. Возмещение причиненного ущерба может проявиться в добровольной выдаче следствию предметов преступления, оплате поврежденных вещей или утраченной собственности. Однако возможны случаи задержания лица или на месте совершения преступления, или с поличным сразу же после его совершения. Здесь следователи (дознаватели) иногда устанавливают, что материальный ущерб потерпевшему не причинен. Поэтому, применяя ст. 28 УПК, о возмещении причиненного ущерба уже не упоминают. Между тем такое решение не всегда является оправданным. Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от УО — заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом. Это условие распространяется не только на те преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на те, которые наносят ущерб нравственному состоянию общества.

9.2. Заглаживание причиненного преступлением вреда может выразиться, например, в публичном извинении лица, совершившего преступление, перед потерпевшим (в присутствии лиц, чьи мнения считаются для потерпевшего решающими, в СМИ и т.д.), материальном возмещении причиненного морального вреда, принятии на себя обязанностей по уходу за потерпевшим, лечении, оказании ему той или иной практической помощи и т.д.

9.3. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы непосредственно не ограничивают максимально допустимый материальный ущерб от совершенного преступления. Главное, чтобы этот ущерб был возмещен (иной вред заглажен). Поэтому такие некорректные формулировки, как «причиненный потерпевшему материальный ущерб является незначительным», в обосновании освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием использовать не следует. Вместе с тем в постановлениях о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) необходимо указывать: а) имущественный ущерб от преступления возмещен полностью (в чем именно это выразилось); б) физический или моральный вред от преступления заглажен (в чем именно это выразилось).

10. Помимо преступлений небольшой или средней тяжести УК РФ специально предусматривает в Особенной части нормы о более тяжких преступлениях, в связи с которыми возможно освобождение от УО по обстоятельствам деятельного раскаяния. Эти нормы отражены в примечаниях к ст. 126, 127.1, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 291 (частично). Странно, но такими примечаниями в части деятельного раскаяния наделены и ст. 204 (частично), 282.2, 307, описывающие деяния небольшой и средней тяжести.

Действующий УК РФ в сравнении с предшествующим несколько расширил круг этих норм. Вместе с тем деятельное раскаяние просматривается далеко не во всех «особенных» нормах об освобождении от УО. Например, примечание к ст. 205 более тяготеет к добровольному отказу от преступления, примечания к ст. 151, 204 (частично), 291 (частично), 337 и 338 отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств, а примечания к ст. 122, 308, 316 — согласие потерпевшего на причинение вреда.

10.1. Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 28 УПК. В частности, из ч. 2 коммент. статьи исключены слова «при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено». Вместе с тем правоприменители, принимая решения о применении ч. 2 коммент. статьи, ч. 2 ст. 28 УПК, ограничивались условиями примечаний к статьям Особенной части УК РФ и ранее, ограничиваются ими в своих решениях и в настоящее время. Такая следственно-судебная практика оборачивается проблемой возмещения имущественного ущерба (заглаживания вреда иным образом) в случае освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Прекращение уголовных дел (уголовного преследования), как правило, происходит без возмещения причиненного преступлением ущерба, заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда (если об этом специально не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК).

11. Следственная практика применения ст. 7 УПК РСФСР (ст. 75 УК) исходила из того, что прекращение уголовных дел осуществлялось в отношении лиц, признанных дознавателями (следователями) в качестве свидетелей, подозреваемых, либо лиц, в отношении которых УД возбуждены и только (до 23 марта 2001 г.). Обвинения этим лицам, как правило, не предъявлялись. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон, хотя и косвенно, но указывал на возможность прекращения УД по нереабилитирующим основаниям в отношении обвиняемых — лиц, которым вынесены постановления о привлечении их в качестве обвиняемых (см. п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25 — 28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК РФ.

Другой комментарий к Ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от осуждения и применения со стороны государства мер уголовно-правового характера.

2. Комментируемая статья предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление. Процессуальный порядок освобождения установлен ст. 28 УПК РФ.

3. Часть 1 предусматривает условия освобождения, относящиеся ко всем преступлениям небольшой или средней тяжести: а) совершение преступления впервые; б) совершение ряда позитивных действий, свидетельствующих о раскаянии и определенных в тексте закона; в) констатация того, что лицо утратило общественную опасность, т.е. впредь не совершит какого-либо преступления. Такое освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью правоприменителя.

4. Совершившим преступление впервые считается как лицо, вообще ранее не совершавшее никаких преступлений, так и лицо, правовые последствия ранее совершенного деяния которого утратили силу в связи с освобождением от уголовной ответственности, погашением или снятием судимости, отменой обвинительного приговора. Впервые совершившими преступление считаются и те освобожденные от наказания лица, которые считаются несудимыми (см. комментарий к ст. 86). Помимо этого, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20).

5. Лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, должно после совершения преступления по собственной воле, т.е. понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, совершить ряд позитивных постпреступных действий: 1) явиться с повинной (см. ст. 142 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2); 2) способствовать раскрытию и расследованию преступления, что может выражаться в даче истинных признательных показаний; 3) возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, например оплатить стоимость поврежденного имущества, оплатить санаторно-курортное лечение потерпевшего, принести извинения.

6. По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий. В противном случае, а равно если соответствующее должностное лицо не считает возможным прекращение уголовного преследования, деятельное раскаяние учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

7. Часть 2 предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ), и в этих случаях закон не требует совокупности всех действий, указанных в ч. 1. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, именуемых специальными видами деятельного раскаяния, прекращение уголовного преследования является обязанностью правоприменителя.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

«1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2513-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдрахманова Рамиля Равилевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Предусмотренное примечанием к статье 222 УК Российской Федерации предписание об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (часть вторая статьи 75 данного Кодекса) и направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления.

<Письмо> ФТС РФ от 29.09.2006 N 01-06/34024 «О направлении обзора правоприменительной практики»

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу статьи 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния. Поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева»

Так, согласно части первой статьи 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным; разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суды учитывают всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова»

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации она учитывается при квалификации ряда преступлений (часть пятая статьи 131, часть пятая статьи 132, часть шестая статьи 134 и часть пятая статьи 135), при определении наличия рецидива преступлений (статья 18), в качестве обстоятельства, препятствующего освобождению от уголовной ответственности и наказания (часть первая статьи 75, статьи 76 и 80.1), для распространения на осужденного обратной силы уголовного закона (часть первая статьи 10). Кроме того, судимость влияет на особенности режима отбывания отдельных видов наказаний (предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации) и установление административного надзора за некоторыми категориями лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), т.е. в криминологическом смысле имеет своими целями индивидуализацию уголовной ответственности, а также превенцию преступлений.

Полный текст ст. 75 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 75 УК РФ.

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным .

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 75 УК РФ

1. Для применения комментируемой статьи и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие следующих обязательных условий:
1) от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, совершившее преступление впервые. К лицам, ранее судимым, находящимся под следствием данная норма применена быть не может. Если истек срок давности, судимость погашена или снята, лицо считается ранее не совершавшим преступление;
2) совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы;
3) о деятельном раскаянии должны свидетельствовать активные действия, совершенные после окончания преступления. К таким действиям относятся явка с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение причинного ущерба, заглаживание вреда, причинного преступлением и т.д. Добровольная явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление добровольно явилось с заявлением о совершенном им преступлении. Порядок явки с повинной регламентирован ст. 142 УПК РФ. Способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в добровольной выдаче орудий преступления, похищенного имущества, указании на место нахождения сообщников и иных действиях, способствующих раскрытию преступления. Кроме того, деятельное раскаяние может выражаться в добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
4) в результате деятельного раскаяния и совершенных активных действий лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью органов дознания, следствия и суда и принимается только при наличии всех перечисленных условий с учетом характера действий, личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение.

2. Ранее уже говорилось о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применено только к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, ч.2 комментируемой статьи устанавливает исключение из данного правила, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, содержащими компромиссные нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.

Во всех перечисленных нормах формулировка признаков специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием строится по общей формуле, которая содержит, во-первых, необходимые действия со стороны субъекта, то есть условия, образующие специальное освобождение от уголовной ответственности — деятельное раскаяние; во-вторых, указываются уголовно-правовые последствия совершения необходимых действий со стороны виновного-освобождение от уголовной ответственности; в-третьих, в дополнительных примечаниях к некоторым статьям указано дополнительное условие освобождения от уголовной ответственности — отсутствие в действиях субъекта иного состава преступления.

Необходимо обратить внимание, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием относится к нереабилитирующим основаниям, поэтому данное процессуальное решение возможно только с согласия субъекта преступления. При отсутствии согласия, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентирован статьей 28 УПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 75 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 75 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В ряде статей ГК имеются прямые отсылки к Обычаям, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства.

Однако, поскольку Обычай признается ст. 5 ГК источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если наличествует пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора.

Положения п. 2 ст. 5 ГК, которые не содержат прямого указания о соотношении обычая и диспозитивной нормы, дополняются правилом п. 5 ст. 421 ГК, согласно которому Обычаи применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой (о понятии диапозитивный нормы см. п. 4 ст. 421 ГК).

Обычаи также должны приниматься во внимание при толковании условий договора (см. ст. 431 ГК) .

Все вышеназванное свидетельствует о повышении непосредственного влияния правосознания на гражданское право и актуальности данного вопроса для нашего государства.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской федерации от 3011.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Программа информационной поддержки Российской науки и образования: «КонсультантПлюс: Высшая школа». Юридическая пресса: Абдигалиев А. У. «Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления».

4. Ильин И. А. О. сущности правосознания, М., 2003 г.

5. Алексеев С. С. Государство и право, М., 2004 г.

6. Теория страны и права. Курс лекций под ред. Н. И. Матузова.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи

с деятельным раскаянием

1 2 Позднышев М. А. , Косилова Д. А.

1Позднышев Михаил Андреевич /Pozdnyshev Mihail Andreevich — студент; 2Косилова Дарья Алексеевна / Kosilova Darya Alekseevna — студент, кафедра уголовно-правовых дисциплин, юридический факультет, Уральский институт управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы, г. Екатеринбург

Аннотация: в статье анализируются основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Авторы статьи раскрывают порядок применения норм указанного института по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовная ответственность, основания освобождения от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, явка с повинной.

Освобождение от уголовной ответственности — это отказ государственного органа от дальнейшего преследования по уголовному дела за лицом, которое совершило преступление.

Основанием для освобождения от уголовной ответственности выступает дальнейшая непотребность вести производство по уголовному делу, которая выражается в актах следователя, дознавателя либо судьи.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в своих статьях следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК РФ);

3) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

4) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);

5) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

6) в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ);

7) в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Все виды освобождения от уголовной ответственности можно условно разделить на обязательные и факультативные. К первой группе относят: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актом амнистии или с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ). Вторая группа видов освобождения от уголовной ответственности предусматривают не обязанность, а только лишь право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовной ответственности к лицу, совершившему преступление.

Одной из функций, которую выполняет уголовная ответственность, выступает превентивная. Наше общество стремится воздействовать на граждан не только уголовными репрессиями, но и иными разумными, целесообразными, законными средствами и методами. Поэтому институт освобождения от уголовной ответственности в праве играет большую и самостоятельную роль.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В практике не редко возникают ситуации, когда лицо претерпевает применения к нему уголовной ответственности, также и наказания. Проявление данной снисходительности в определенных ситуациях обуславливается и таким принципом, как гуманизм. Так, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Одним из условий выступает то, что преступное деяние должно быть совершено впервые. Совершение преступления впервые не обозначает свое проявление только в прямом смысле, возможны и иные случаи. Так, если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке, то совершение нового преступления признается его совершением в первый раз. Если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, то совершение другого преступления также считается совершенным впервые. Если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием и постановление о прекращении уголовного дела не было отменено, совершение иного

преступления должно признаваться совершением преступления в первый раз. Все вышеуказанные случаи позволяют применить к лицу основания освобождения от уголовной ответственности.

Вторым важным условием является тяжесть преступления: небольшая и средняя. Ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Преступления средней тяжести представляют собой умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

И последнее условие основания освобождения от уголовной ответственности — это явка с повинной. Понятие явки с повинной в уголовном законе не раскрывается, но оно упоминается в п. «и» ч. 1 ст. 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК РФ и в ч. 1 ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» УК РФ. Также о явке с повинной упоминается в УПК РФ в ст. 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и в ст. 142 «Явка с повинной».

Ст. 140 УПК РФ говорит о том, что явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя (ст. 141 УПК РФ).

Следующим условием выступает то, что явка с повинной должна быть добровольной. Лицо должно обратиться с заявлением о совершении преступления органу дознания, следователю, прокурору, судье с намерением передать себя в руки правосудия до привлечения его в качестве обвиняемого или подозреваемого. В качестве явки с повинной также рассматривают и ситуацию, когда лицо, совершившее преступление, установлено соответствующими органами, но скрывалось, а впоследствии явилось с повинной, имея возможность и далее скрываться от следствия и суда. Предполагается, что правоохранительные органы не должны ограничивать право лиц, совершивших преступление, на явку с повинной.

И последнее условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — это способствование раскрытию и расследованию преступления, что означает, что лицо, совершившее преступление, содействуют своими действиями следственным органам, суду в выявлении обстоятельств совершенного преступления, в проведении следственных действий, в изобличении, опознании других участников преступления.

В соответствии с действием презумпции невиновности, предусмотренной в УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Поэтому оказание подозреваемыми или обвиняемыми помощи в раскрытии преступления может быть только добровольным.

Среди правоведов стоит вопрос о том, обязательно ли наличие всех вышеуказанных условий для освобождения от уголовной ответственности или достаточно лишь нескольких, потому, как на практике не всегда предоставляется возможность выполнить все требования, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Например, явка с повинной может быть осуществлена поздно или вовсе не быть в том случае, когда следственные органы принимают меры по задержанию лица непосредственно после совершения преступления. В случае вандализма преступник может быть задержан гражданами или сотрудниками соответствующих органов прямо в момент

преступления в общественном месте, что уже исключает применение добровольной явки с повинной. Также и способствование раскрытию и расследованию преступления не всегда возможно осуществить на практике, поскольку следственные органы, свидетели, потерпевшие своими активными действиями не всегда даются проявить инициативу лицу, совершившему преступление.

Таким образом, решение вопроса о применении основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно в каждом конкретном случае решаться индивидуально. Но общим правилом выступает соблюдение все-таки требования о выполнении всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ. Исключение может составлять невозможность виновного лица осуществить некоторые действия, связанные со смертью потерпевшего, абсолютная невозможность возместить материальный ущерб, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен и так далее.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, нежели преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, согласно УПК РФ процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, вынесенное судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Литература

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. В студии Виктория Фоменко. В эфире программа «Слово прокурору». И сегодня мы поговорим об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Подробнее об этом нам расскажет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Лубенец Сергей Витальевич. Здравствуйте.

Вопрос: итак, что же следует понимать под освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим?

Ответ: деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим – это два из пяти предусмотренных главой 11 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности. Оба этих основания во многом схожи между собой, однако имеют и некоторые различия. Рассмотрим каждое из них в отдельности.

Итак, первое основание для освобождения от уголовной ответственности – деятельное раскаяние. Оно предусмотрено статьей 75 УК РФ и может применяться при выполнении следующих 5 условий:

1. Обвиняемый впервые совершил преступление. То есть лица, имеющие судимость не смогут избежать уголовной ответственности.

2. Совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести являются умышленные деяния, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния за совершение которых грозит свыше 3 лет лишения свободы. Таким образом, на лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления это не распространяется.

3. Такое лицо должно явиться с повинной. Это означает, что человек, совершивший преступление, по собственной воле обращается в полицию с заявлением о совершенном им преступлении, о котором правоохранительным органам не было известно;

4. Обвиняемый должен способствовать раскрытию преступления, например выдать орудия совершения преступления, указать следователю место совершения преступления или место сокрытия похищенного имущества, дать показания против других участников преступления и др.;

5. Необходимо добровольно возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, т.е. возместить деньгами утраченное имущество или убытки, понесенные потерпевшим в результате преступления, восстановить поврежденное имущество, загладить моральный вред перед потерпевшим, например путем передачи денег, принесения извинений, опровержения ранее размещенных ложных сведений и т.д.

Такие условия необходимо выполнить для того, чтобы стало очевидно, что лицо действительно раскаялось в содеянном, перестало быть общественно опасным и его можно освободить от уголовной ответственности.

Вопрос: а может ли подсудимый быть освобожден от уголовной ответственности, если он действительно чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, но по каким-либо причинам не смог выполнить все необходимые для освобождения от уголовной ответственности условия?

Ответ: На практике возникают подобные ситуации. В таком случае Верховный Суд разъяснил, что если лицо не может выполнить какое-то условие по независящим от него причинам, это не препятствует для его освобождения от уголовной ответственности. Например, как я уже говорил, явка с повинной является обязательным условием деятельного раскаяния. Но задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба, заглаживание вреда могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Вопрос: а были ли случаи, когда суд ошибочно приходил к выводу, что лицо раскаялось в преступлении, а на самом дело это не так?

Ответ: такие случаи имелись. Например, в прошлом году в производстве Советского районного суда г. Владивостока находилось уголовное дело в отношении местного жителя, который в период с 2012 по 2015 г.г. распространял в сети Интернет вредоносную компьютерную программу, предназначенную для несанкционированного копирования информации, принадлежащей пользователям сети, для ее последующей продажи (ч. 2 ст. 273 УК РФ).

В результате пользователи сети, введенные в заблуждение относительно полезных свойств программы, загружали ее в свои компьютерные системы, после чего происходило копирование принадлежащей им информации, которую указанный фигурант в последующем продавал через объявления на Интернет-сайте – так называемом «черном рынке».

В ходе судебного разбирательства от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд удовлетворил названное ходатайство, уголовное дело прекратил, несмотря на возражения государственного обвинителя. Не согласившись с таким решением, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях указанного лица признаков деятельного раскаяния, в судебное заседание второй инстанции прокурором уголовно-судебного управления представлены дополнительные доказательства, согласно которым вредоносная программа продолжала действовать в сети Интернет, похищая личную информацию пользователей сети. Данную программу мог удалить только обвиняемый, поскольку никто другой доступ у ней не имел.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами представления и решение суда первой инстанции отменила, отправив дело на новое судебное рассмотрение. Так, указанному лицу не удалось избежать ответственности за свои действия.

Вопрос: с деятельным раскаянием понятно, расскажите про другое основание для освобождения от уголовной ответственности – примирение с потерпевшим.

Ответ: Что касается примирения с потерпевшим, то это основание предусмотрено статьей 76 УК РФ, которая в отличие от деятельного раскаяния содержит 4 условия, необходимых для освобождения от уголовной ответственности.

Первые два условия такие же как и при деятельном раскаянии, то есть лицо должно впервые совершить преступление – другим словами быть не судимым, и такое преступление должно быть небольшой или средней тяжести.

Третьим условием является примирение с потерпевшим. Это значит, что потерпевший простил обвиняемого и не хочет, чтобы обвиняемого подвергали уголовному наказанию.

Но помимо примирения с потерпевшим лицо должно загладить перед потерпевшим причиненный преступлением вред – это четвертое условие. Как я уже говорил нужно возместить имущественный и моральный вред.

Таким образом, в отличие от деятельного раскаяния при примирении с потерпевшим не требуется явка с повинной в правоохранительные органы, а также не обязательно способствовать раскрытию преступления.

Вопрос: Скажите, если обвиняемый не возместил или возместил не в полном объеме ущерб потерпевшему, возможно ли прекратить дело за примирением сторон, если потерпевший согласен на это?

Ответ: нет. Как я уже говорил, возмещение ущерба, причиненного преступлением является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности. Здесь также следует привести пример из судебной практики.

В 2016 году в Пограничном районе мировым судьей в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении директора муниципального автономного учреждения «Пограничный Дом офицеров», который за полгода (01.07.2015 по 31.01.2016) не выплатил работникам заработную плату на общую сумму почти 600 тыс. рублей. Суд принял такое решение несмотря на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, кроме того, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен не им, а на основании решения думы Пограничного района из бюджета Пограничного района. По апелляционному представлению прокуратуры незаконное судебное решение отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение для осуждения недобросовестного работодателя.

Вопрос: следует ли что-то еще учитывать суду при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

Ответ: Верховный суд разъясняет, что согласия потерпевшего на прекращение дела и возмещения ему вреда не достаточно, чтобы прекратить дело за примирением с потерпевшим. Следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, личность обвиняемого, его поведение до и после преступления.

Бывают случаи, когда суды не учитывают данные обстоятельства. Здесь также могу привести интересный пример.

В 2016 году Советский районный суд г. Владивостока рассматривал уголовное дело в отношении местного жителя, который нарушил правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Так, в апреле 2016 года в ночное время фигурант дела, выпив значительное количество спиртного, сел за руль своего автомобиля и решил покататься по г. Владивостоку. Проезжая один из поворотов на высокой скорости, водитель не справился с управлением, выехал на тротуар, где совершил столкновение со столбом городского электроосвещения. В результате многочисленных травм несовместимых с жизнью пассажир погиб на месте.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей – матерью погибшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он подвергал опасности и жизнь других людей, включая пешеходов, которые по счастливой случайности не находились на том тротуаре, где фигурант совершил столкновение со столбом.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд уголовное дело прекратил, чем освободил виновное лицо от уголовной ответственности. Отстаивая свою обоснованную позицию, прокурором на решение суда принесено апелляционное представление.

Апелляционная инстанция краевого суда согласилась с доводами представления и решение суда первой инстанции отменила, отправив дело на новое судебное рассмотрение.

Вопрос: если лицо подпадает под перечисленные Вами условия, каким образом оно освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим?

Ответ: Такое решение вправе принять следователь, дознаватель – на стадии расследования уголовного дела, а также суд – если предварительное расследование по делу окончено. В таком случае уголовное дело подлежит прекращению. Обвиняемому необходимо обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела к следователю, дознавателю или судье. Если речь идет о примирении с потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено им. По результатам рассмотрения такого ходатайства выносится решение либо об его удовлетворении и прекращении дела, либо об отказе в прекращении уголовного дела с приведением соответствующим мотивов такого решения.

В заключение отмечу, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не влечет за собой реабилитацию лиц, совершивших преступления. Законности вынесения таких решений прокуратурой Приморского края уделяется особое внимание, поскольку незаконное освобождение обвиняемых от уголовной ответственности не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Я напомню, это была программа «Слово прокурору». Мы говорили об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Разобраться с этим нам помог начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края — Лубенец Сергей Витальевич.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *