958 ГК РФ

Новая редакция Ст. 958 ГК РФ

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 958 ГК РФ

Комментируемая статья упоминает только два из возможных оснований досрочного прекращения договора страхования, а именно: 1) если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось; 2) если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора.

По первому основанию договор прекращается досрочно, когда возможность наступления страхового случая уже отпала, а отказ от договора, напротив, может быть заявлен страхователем (выгодоприобретателем) только до отпадения возможности наступления страхового случая.

Прекращение договора в рамках комментируемой статьи 958 ГК РФ может иметь место лишь при условии, что страховой случай еще не наступил.

Необходимо также отметить, что нормы комментируемой статьи, за исключением ч. 2 п. 3, сформулированы как императивные и не могут быть изменены соглашением сторон.

Другой комментарий к Ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

Наряду с общими нормами гл. 29 ГК об основаниях изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, применимых к договору страхования, комментируемая статья 958 ГК предусматривает специальные основания и порядок расторжения данного договора. Досрочное прекращение договора освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения (страховых сумм), если иное не предусмотрено договором. Иные последствия устанавливаются, например, в виде расторжения договора и отказа в выплате страхового обеспечения, но с обязательством страховой компании возвратить 100% уплаченных премий страхователю — инвалиду I группы, с которым договор страхования от несчастных случаев не заключается, но это обстоятельство не было известно страховщику. Специальные основания досрочного прекращения договора страхования учитывают объективные и субъективные моменты. Первую группу составляют обстоятельства, неполный перечень которых дается в ст. 958: гибель застрахованного имущества по иным причинам, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, риск неблагоприятных последствий которой является объектом страховой защиты по договору. В этих случаях страхователь может потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор.

Иные правовые последствия предусмотрены в случаях досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя по субъективным мотивам, при отсутствии указанных выше обстоятельств. В целях побуждения надлежащего исполнения принятых обязательств и обеспечения стабильности договора в указанных случаях установлена определенная санкция в виде отказа в возврате страховой премии.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Страхователь указывал, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска. Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся. В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.

Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с предпринимательской деятельностью его сторон. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплата страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен. Поскольку страховщик не выразил прямо волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, п. 16).

Суд, сославшись на п.1 ст.958 ГК РФ, а также на то, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда и не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Выводы судебных инстанций, указанные в обжалуемых заявителем судебных актах, основаны на неверном установлении обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права.

А.Р.И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Наименование организации 1», в котором просил признать прекратившим действие договора страхования, взыскать страховую премию в размере 446 490 руб., мотивируя требования тем, что 13.10.2016 г. заключил с ООО Страховая компания «Наименование организации 1» договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», по условиям которого уплатил страховую премию в размере 525 282 руб. Выгодоприобретателем по договору является банк ПАО «Наименование организации 2». 14.07.2017 г. он досрочно погасил кредит, а 17.07.2017 г. направил ответчику заявление о возврате части страховой премии, приходящейся на период после погашения кредита. Заявление о возврате страховой премии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Выводы суда по делу

Судом установлено, что 13.10.2016 г. между ПАО «Наименование организации 2» и А. Р.И. заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого истцу на срок 60 месяцев, до 14.10.2021г. предоставлен кредит в сумме 3 472 993 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 28 кредитного договора сумма в размере 525 282 руб. 10 коп. перечисляется в счет оплаты договора страхования.

13.10.2016 г. между ООО Страховая компания «Наименование организации 1» и А.Р.И. заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № ххх, по условиям которого истец является страхователем, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования, страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла 3 242 482 руб. 10 коп. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия составила 525 282 руб. 10 коп. Срок действия договора страхования: 60 (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев) месяцев.

17.07.2017 г. истец А.Р.И. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № ххх от 13.10.2016 г. и направил в ООО Страховая компания «Наименование организации 1» заявление о расторжении (прекращении действия) договора страхования и возврате части страховой премии.

ООО Страховая компания «Наименование организации 1» письмом от 20.07.2017 г. уведомило А.Р.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии, одновременно сообщило, что договор страхования от 13.10.2016 г. может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в связи с отказом страхователя от договора страхования. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд установил, что А.Р.И. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 943,958 ГК РФ и исходил из того, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ПАО «Наименование организации 2» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Одновременно суд первой инстанции заключил, что то обстоятельство, что в договоре страхования размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу при наступлении страхового события, привязан к сумме задолженности, а при отсутствии задолженности равен 0, противоречит требованиям закона, в связи с чем не подлежит применению в данной редакции. При этом суд указал, что сам по себе данный факт не может служить основанием для прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № ххх от 13.10.2016 г., выданного А.Р.И., страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 3 242 482 руб. 10 коп.

В соответствии с п.4.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее-Условия страхования) страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховании случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110000 евро или 143000 долларов США или 4400000 руб. в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п.4.2).

При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 Условий страхования срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 года и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.

При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, истец 17.07.2017 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 13.10.2016 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Таким образом, суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № ххх от 13.10.2016 г., выданного А.Р.И., и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.

Однако суд, сославшись на п.1 ст.958 ГК РФ, а также на то, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда и не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, признав приведенные в решении мотивы отказа в удовлетворении исковых требований верными, а обжалуемое истцом решение – законным и обоснованным.

Между тем, выводы судебных инстанций, указанные в обжалуемых заявителем судебных актах, основаны на неверном установлении обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, полагаю необходимым отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Движение дела:

Постановление Президиума Московского городского суда от 28.08.2018 по делу № 44г-274/18

  • Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 16-КГ18-55

  • Можно ли вернуть страховку при досрочном погашении Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 г. N 8-КГ18-10

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 г. № 78-КГ18-18 о взыскании части страховой премии

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 49-КГ15-25 о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

  • Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-22234 о возврате части страховой премии

  • Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-21381/2016 вернуть страховку по кредиту

  • Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18471/2016 вернуть страховку при досрочном погашении кредита

О защите прав страхователя ( Четвертая публикация из цикла «Страхование»)

Цель страхования — обеспечить страховую защиту в части материальных интересов физических лиц в виде полного или частичного возмещения ущерба и потерь, причиненных стихийными бедствиями, чрезвычайными происшествиями и событиями в различных областях человеческой деятельности, а также в части выплаты гражданам денежных сумм при наступлении страховых событий за счет страхового фонда, создаваемого на основе обязательных и добровольных платежей участников страхования.
С возникновением страхового случая (события), предусмотренного договором страхования или законом, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
К числу страховых случаев в имущественном страховании преимущественно относятся: стихийные бедствия, аварии, катастрофы, последствия чрезвычайных ситуаций.
В личном страховании к их числу относятся- дожитие до определенного возраста, травма, повлекшая постоянную утрату трудоспособности или серьезное расстройство здоровья, смерть.
Законодательными актами, регулирующими отношения, возникающие при страховании являются:
Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ),
Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ),
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1)
Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный Закон № 40-ФЗ),
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» (далее — Пленум).
Исходя из разъяснений Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для разрешения конфликтов со страховщиком, возникающих до заключения договора, во время его действия, а также после расторжения договора, могут быть использованы юрисдикционные (защита через уполномоченные государством органы) и неюрисдикционные меры защиты прав страхователя.

Согласно ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений страхового законодательства, обеспечения защиты прав законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства осуществляет Банк России.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» общий надзор за исполнение законов, в том числе со стороны органов управления и руководителей коммерческих организаций, осуществляет прокуратура РФ.
В соответствии со ст. 40 Закона Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
К способам защиты, реализуемым в неюрисдикционной форме, относится самозащита прав, разрешение конфликтов при участии независимых лиц — медиаторов, обращение в общественные организации.
В ходе самозащиты, споры между страхователем, выгодоприобреталем и страховщиком могут быть урегулированы в претензионном порядке.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, неурегулированных в добровольном (претензионном) порядке, осуществляет суд.
Иск на сумму менее 50 тыс. руб. подается к мировому судье, на сумму более 50 тыс. руб. – в суд общей юрисдикции. с
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Ниже приведены наиболее распространенные нарушения прав потребителей:
— непредоставление потребителю информации, предусмотренной нормами законодательства;
— отказ в страховой выплате,
— задержка страховой выплаты;
-включение в договор страхования условий, ущемляющих права страхователя:
— об уплате заемщиком страховой премии только за счет кредитных средств,
— определение размера страховой суммы и страховой выплаты в пропорциональном соотношении к остатку задолженности по кредиту, что лишает возможности потребителя получить страховое возмещение при наступлении страхового события после погашения кредита (нарушает ст. 934, ст. 1102 ГК РФ, ст. 27 Закона);
— об изменении страховщиком условий договора в одностороннем порядке (нарушает ст. 310 ГК РФ);
— условие, исключающее возможность расторгнуть договор страхования и вернуть пропорционально денежные средства без оформления дополнительного соглашения со страховщиком (нарушает ч. 2 ст. 958 ГК РФ, ст.ст.12-14),
— условие, обуславливающее заключение договора приобретением других услуг и товаров (ст. 16 Закона);
— о взимание страховщиком расходов на ведение дела (агентского вознаграждения) в размере более чем 10 % от страховой премии (ст. 8 Закон № 4015-1);
— установление определенной подсудности возникшего спора (противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона);
— указание в качестве выгодопреобретателя по договорам страхования страхового агента или страхового брокера (нарушает п.4 ст.8 Закон № 4015-1).
В каком виде представить материал?: Ссылка с переходом

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 958 Гражданского Кодекса РФ

1. Обязательства по страхованию прекращаются по общим основаниям, установленным законом (например, вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице — ст. 413 ГК). Коммент. ст. предусмотрены специальные основания прекращения страхового обязательства до истечения срока страхования. Этот перечень может быть дополнен договором, в том числе правилами страхования, являющимися частью договора.

Указанные в п. 1 коммент. ст. основания прекращения относятся к обязательству страховщика по страховой выплате и обязательству страхователя по уплате страховых взносов. Если страховой случай еще не наступил, то прекращается не обязательство страховщика по страховой выплате, а условное притязание страхователя на страховую выплату (см. п. 3 коммент. к ст. 929 ГК).

2. Предусмотренный п. 2 коммент. ст. отказ страхователя от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая влечет прекращение возникшего из договора страхования правоотношения. Обязанность по уплате страховых взносов в случае просрочки их внесения при этом сохраняется.

Если страховой случай наступил и страхователь намерен отказаться от притязания на страховую выплату, то отношения сторон подчиняются действию ст. 415 ГК.

3. Из сопоставления п. 2 коммент. ст. и п. 4 ст. 430 ГК следует, что при отказе выгодоприобретателя от договора (точнее — от условного притязания на страховую выплату) страхователь может назначить выгодоприобретателем себя. На основании ст. 956 ГК он может также назначить другого выгодоприобретателя.

При наступлении страхового случая отказ выгодоприобретателя от притязания на страховую выплату не препятствует назначению нового выгодоприобретателя на случай наступления новых страховых обстоятельств в пределах срока страховой защиты.

4. Односторонний отказ страховщика от договора регламентирован общими предписаниями обязательственного права. Из предписаний ст. 310, п. 2 ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК следует, что в договоре страхования, связанного с осуществлением страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) предпринимательской деятельности, стороны могут оговорить возможность отказа страховщика от договора в целом (например, в случае сообщения страхователем ложных сведений другому страховщику по другому договору страхования). Отказ страховщика от договора в целом следует отличать от отказа в страховой выплате, который не влечет прекращения страховых правоотношений, если сохраняется возможность наступления страхового случая вновь до истечения срока страховой защиты. Что именно представляет собой отказ страховщика, является вопросом толкования договора страхования, которым предусмотрен соответствующий отказ (ст. 431 ГК).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *