Административное судопроизводство

УДК 342.9

Юридические науки

Воронина О. С., студентка 3 курса юридического факультета

НИ МГУ им. Н.П. Огарева

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы административного судопроизводства, возникающие при применении норм на практике, и способы их решения в данный момент. Также рассматриваются дискуссионные вопросы института представительства в административном судопроизводстве, указывается необходимость установления квалификационных требований к лицам, имеющим право осуществлять представительство сторон.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство, административный процесс, представитель.

В своем изначальном практическом варианте административные дела рассматривались в соответствии с правилами гражданского и арбитражного судопроизводства, что создавало большое количество проблем в

правоприменительной практике, основная часть которых связывалась с недостатком правовых норм.

Студеникина С. В., Веред Е. Б считают, что основная идея принятия КАС РФ заключалась в установлении специальных правил для разрешения споров с участием публичных субъектов. Необходимость регламентации особых процедур для рассмотрения вышеуказанных дел сама по себе не вызывает сомнений, но достаточно длительное время не было понимания того, насколько особенности данных процедур должны отличаться от гражданского судопроизводства. Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, условно можно разделить на две категории, связанных:

— с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

— с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Необходимо сказать, что КАС РФ применяют только Верховные суды и суды общей юрисдикции. Вопрос об административном судопроизводстве является спорным и противоречивым в современной российской юриспруденции . Для определения роли данного законодательного акта требуется обеспечить изучение основных целевых направлений его реализации, которые заключаются в следующем :

— обеспечить повышение уровня эффективности ведения административных процедур;

— организовать устойчивую правовую защиту прав граждан;

— увеличить скорость ведения судебных процедур;

— обеспечить реализацию принципов судопроизводства, с учетом специфики административного судопроизводства.

Итак, КАС РФ несет основную идею — установление специальных правил, позволяющих разрешать споры с участием публичных субъектов. Однако, принятие нового законодательного акта было воспринято

неоднозначно, что в первую очередь связано с возникновением ряда проблем применения КАС РФ, в частности, представителям судейского сообщества требовалось в кратчайшие сроки освоить положения Кодекса для обеспечения его практического применения при разрешении правовых споров, что являлось непростой задачей с учетом отсутствия каких-либо комментариев к Кодексу, разъяснительных постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Данная ситуация стала причиной допущения значительного объема ошибок в процессе вынесения решений по делам, что влекло правовые последствия в виде обжалования и последующей отмены решений. В последующем было принято постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» , которое разрешило ряд практических вопросов касающихся следующих аспектов: определение подсудности и подведомственности при рассмотрении административных дел, состава суда, прав и обязанностей субъектов, которые принимают участие в деле; были разъяснены отдельные аспекты производства о вынесении судебного приказа по административным делам; определены особенности доказательств и доказывания в административном судопроизводстве. Следует отметить, что несмотря на значительное упрощение процесса рассмотрения споров при наличии руководства Верховного суда РФ, необходимость последующей доработки КАС РФ не теряет своей актуальности .

В настоящий момент в научном сообществе высказывается значительное количество авторитетных мнений относительно достоинств и недостатков КАС РФ и административного судопроизводства как отдельного вида судебного процесса в том числе. Следует согласиться со специалистами, отмечающими, что административное законодательство в целом является несовершенным, что стало следствием ускоренного развития общественных отношений, именно поэтому оно во всех своих проявлениях подвергается значительным изменениям . Кроме того, нельзя не учитывать современные тенденции, связанные с необходимостью унификации административного

законодательства с учетом происходящих интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза .

Именно поэтому отрицательная критика КАС РФ ввиду необходимости внесения значительных изменений и дополнений в содержание Кодекса является в большей степени неоправданной. Рассмотрение отдельных проблем в деятельности судов при рассмотрении споров в порядке КАС РФ требует достаточно объемного исследования. В связи с этим хотелось бы затронуть дискуссионную проблему института представительства в делах административного судопроизводства.

Следует обратить внимание на то, что правовое регулирование отношений, связанных с представительством в административных делах, отличается несогласованностью, также как и регулирование некоторых иных отношений в рассматриваемой сфере. В соответствии с последними изменениями КАС РФ представители участников спора рассматриваемого в административном производстве должны иметь высшее юридическое образование. Данный вопрос является дискуссионным, различные мнения высказываются как теоретиками, так и практиками, знающими процесс «изнутри». Большинство представителей юридической науки склоняется к мнению, что данные требования к представителям влекут нарушение процессуальных гарантий права участника процесса на судебную защиту и ставят его в неравное положение в зависимости от категории административного дела.

Рассмотрим основную аргументацию и практические проблемы данной проблематики. Так, отдельные правоведы отмечают, что данное положение КАС РФ способствует коммерциализации правосудия . Другие правоведы утверждают, что данные особенности административного производства обусловлены стремлением обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи участникам процесс в связи с особой трудностью многих административных дел . Противники данного аргумента утверждают, что в таком случае требовалось бы предусмотреть аналогичные требования к

представительству по административным делам в арбитражных судах, где рассматриваются и более сложные правовые ситуации . В тоже время юридическая помощь, оказываемая лицом, обладающим высшим юридическим образованием также не во всех случаях может обладать критерием качественности, что влечет нарушение права граждан на судебную защиту, самостоятельное же отстаивание своих интересов в суде гражданами-участниками процесса не представляется возможным в большинстве случаев, ввиду недостаточной юридической грамотности большинства представителей населения, оплата же услуг платного представителя оказывается не всем «по карману», что приводит к невозможности участников административного судопроизводства эффективно осуществлять свою судебную защиту и образует такие последствия как потеря авторитета судебной власти.

В тоже время, необоснованной многим правоведам представляется также и позиция, определяющая, что навыки ведения административных дел всегда обусловлены наличием высшего юридического образования. Однако современный институт самообразования составляет значительную конкуренцию против данного тезиса, к тому же, представительские услуги оказывают не только юристы, получившие диплом о высшем юридическом образовании, но также и представители студенческой среды, обладающие определенными знаниями в области юриспруденции.

Следует отметить, что представительство не во всех случаях требует от лица осуществления сложных по юридической природе процессуальных действий, в некоторых случаях в рамках представительства требуется обеспечить ознакомление участника процесса с материалами административного дела, что осуществляется путем снятия копий материалов и может быть произведено любым лицом, в тоже время, сложные процессуальные действия по доказыванию, например, законности принятого муниципального акта требуют квалифицированной юридической оценки и соответственно привлечения специалиста, соответственно участие специалиста

в сфере юриспруденции требуется со стороны государственных органов и органов местного самоуправления .

В тоже время, КАС РФ устанавливает отдельные категории дел, которые требуют обязательного участия представителя, однако институт бесплатного оказания юридической помощи в данном случае отсутствует. Между тем в соответствии с положениями статьи 48 Конституции РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в том случае если гражданин не может позволить себе услуги платного специалиста он фактически остается без возможности осуществления эффективной защиты своих прав .

Таким образом, на основании рассмотрения вышеуказанных проблемных аспектов института представительства в административном судопроизводстве представляется необходимым подвергнуть изменению положения КАС РФ, регламентирующие обязательное наличие представителя, отвечающего требованиям статьи 55 КАС РФ — разрешить гражданам без высшего юридического образования лично обращаться в суд с административным исковым заявлением и вести свои дела в суде без привлечения юриста., а также по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом — прописать в КАС РФ право всех граждан (в том числе граждан без высшего юридического образования) обращаться в суд с административным исковым заявлением и вести свои дела в суде самостоятельно без привлечения юриста. Разделяем мнение Старилова Ю. Н. о необходимости обеспечения предоставления бесплатной юридической помощи по административным делам, предусматривающим обязательное участие представителя .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Итак, представляется возможным констатировать, что проблемам применения КАС РФ уделяется достаточно большое внимание, и не маловажным является то, что предпринимаются шаги для решения имеющихся проблем, которые в настоящее время затрудняют применение кодекса. Стоит отметить, что принятие КАС РФ явилось знаковым событием в правовой сфере общественных отношений. В первую очередь оно коснулось деятельности

судов Российской Федерации. В частности, стоит отметить появление судебных коллегий по административным делам в верховных судах субъектов Российской Федерации. Поскольку к моменту принятия Кодекса не существовало ни комментариев к нему, ни постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дающего разъяснения отдельным положениям Кодекса, судьи допускали различные ошибки при вынесении решений, повлекшие обжалование и отмену таких решений. С принятием постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» было урегулировано множество спорных вопросов, возникающих у судей при применении Кодекса. Однако необходимость дальнейшей доработки Кодекса не теряет своей актуальности.

Библиографический список:

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ноябрь 2016 г. №11.

3. Галиуллина Ю. Ф. Институт представительства в административном судопроизводстве и при производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы развития России в исследованиях студентов. 2017. С. 301-304.

4. Леонов Д. В. Актуальные проблемы института представительства в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. 2017. С. 259264.

5. Лихарев В. В., Трунина Е. В. К вопросу об административной ответственности за нарушение таможенных правил в свете разработки новой редакции КоАП РФ //Административное и муниципальное право. 2016. № 9 (105). С. 738-745.

7. Нилова С. В. Практика применения КАС РФ: проблемы и пути решения // Инновационное развитие современной юиридической науки. 2018. С. 51-55.

8. Позднякова Е. А. Институт представительства в контексте Кодекса административного судопроизводства // Евразийская адвокатура.2016. С.36-41.

9. Романов К. И. Особенности представительства в административном судопроизводстве // Юридические науки. 2018. С. 83-87.

10. Старилов Ю. Н. К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. 2017. №2. С. 19-44.

13. Трунина Е. В. Актуальные вопросы обеспечения правопорядка на единой таможенной территории Евразийского экономического союза // В сборнике: Глобализация и публичное право материалы IV Международной научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов. 2016. С. 231-240.

14. Трунина Е. В., Федасова Ю. В. К вопросу унификации административно-деликтного законодательства государств-участников

Таможенного союза ЕврАзЭС // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 70-74.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

РАЗЪЯСНЕНИЯ

О ВОПРОСАХ

ОТНЕСЕНИЯ ФОТО- И ВИДЕО- ИЗОБРАЖЕНИЯ, ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ

ДАННЫХ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ К БИОМЕТРИЧЕСКИМ ПЕРСОНАЛЬНЫМ

ДАННЫМ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАБОТКИ

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Соответственно, в контексте Федерального закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», предусматривающей исключения, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

По существу обработки фото- или видеоизображения субъекта персональных данных и распространения на указанную деятельность положений ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители). Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

(Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

К таким интересам, к примеру, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает.)

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Исходя из смысла указанной статьи, опубликование, в том числе редакцией СМИ, фотографического изображения в случаях, предусмотренных ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полученного из общедоступных источников, не требует соблюдения условий, связанных с получением письменного согласия субъекта персональных данных.

Существуют положения нормативных правовых актов, прямо относящих фотографическое изображение к биометрическим персональным данным.

Согласно пункту 6 Перечня персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 4 марта 2010 г. N 125, цветное цифровое фотографическое изображение лица владельца документа является биометрическими персональными данными владельца документа.

В то же время, необходимо принимать во внимание цель, которую преследует оператор при осуществлении действий, связанных с обработкой персональных данных, в том числе фотографического изображения, содержащихся в паспорте.

В случае, если они используются оператором для установления личности субъекта персональных данных (в том числе в случае проведения такой процедуры представителями операторов, имеющими полномочия на установление личности владельца паспорта), то данная обработка должна осуществляться в строгом соответствии со ст. 11 Федерального закона «О персональных данных».

Аналогичная ситуация с фотографическими изображениями сотрудников, посетителей государственных и муниципальных органов, предприятий (организации), содержащимися в системе контроля управления доступа (СКУД), которые являются биометрическими персональными данными, поскольку характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяющие установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый СКУД пропуск, на основе которых можно установить его личность путем сравнения фото с лицом предъявителя пропуска и указываемых владельцем пропуска фамилии, имени и отчества с указанными в СКУД, и эти данные используются оператором для установления личности субъекта персональных данных в случае сомнения в том, что пропуск предъявляется его действительным владельцем.

Таким образом, фотографическое изображение и иные сведения, используемые для обеспечения однократного и/или многократного прохода на охраняемую территорию и установления личности гражданина, также относятся к биометрическим персональным данным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных в подобных случаях может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В иных случаях, когда сканирование паспорта осуществляется оператором для подтверждения осуществления определенных действий конкретным лицом (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.) без проведения процедур идентификации (установления личности), данные действия не могут считаться обработкой биометрических персональных данных и ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» не регулируются. Соответственно, обработка сведений, в данных случаях, осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Федеральным законом «О персональных данных».

Аналогичный подход следует применять при осуществлении ксерокопирования документа, удостоверяющего личность.

Также не является биометрическими персональными данными фотографическое изображение, содержащееся в личном деле работника, а также подпись лица, наличие которой в различных договорных отношениях является обязательным требованием, и почерк, в том числе анализируемый уполномоченными органами в рамках почерковедческой экспертизы. Все они не могут рассматриваться как биометрические персональные данные, поскольку действия с использованием указанных данных направлены на подтверждение их принадлежности конкретному физическому лицу, чья личность уже определена и чьи персональные данные уже имеются в распоряжении оператора.

Не являются биометрическим персональными данными рентгеновские или флюорографические снимки, характеризующие физиологические и биологические особенности человека и находящиеся в истории болезни (медицинской карте) пациента (не имеет значения, бумажной или электронной), поскольку они не используются оператором (медицинским учреждением) для установления личности пациента. Но в случае их передачи по запросу субъектов оперативно-розыскной деятельности, органов следствия и дознания в рамках проводимых ими мероприятий указанные сведения становятся биометрическими персональными данными, поскольку используются операторами — органами следствия и дознания в целях установления личности конкретного лица.

Аналогичная позиция и с материалами видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории. До передачи их для установления личности снятого человека они не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица.

Необходимо отметить, что при ведении видеонаблюдения в рабочих помещениях оператора с целью фиксации возможных действий противоправного характера согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работники должны быть уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем, посетители указанных публичных мест должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий согласие субъектов на проведение указанных мероприятии не требуется.

Видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей. Эти цели должны быть обусловлены соответствующими нормативными правовыми актами, устанавливающими правовые основания видеонаблюдения (видеосъемки).

Кроме того, необходимо отдельно отметить случаи открытого наблюдения, которое ведется в целях обеспечения прав пациентов, клиентов, потребителей при осуществлении тех или иных услуг населению (например, медицинских или по производству продуктов питания), путем установления видеокамер, направленных на рабочие места сотрудников с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг.

В целях установления дополнительных гарантий соблюдения прав как потребителей (пациентов, клиентов), а также самих работников и сотрудников должны быть приняты внутренние документы, которыми должны быть предусмотрены порядок и сроки хранения видеозаписей, а также ответственные лица, имеющие доступ к системе видеонаблюдения. Также необходимо предусмотреть возможность информирования о системе видеонаблюдения путем размещения информационных табличек в зонах видимости камер.

Вместе с тем, если в результате опубликования фотографий или видеозаписи возникает реальная угроза жизни и здоровью гражданина, либо ему наносятся моральные страдания, то на основании его мотивированного обращения распространение (демонстрация) данной информации должно быть прекращено.

Наличие согласия на обработку персональных данных либо иных законных оснований (договор) также необходимо в случае использования изображения гражданина в рекламных целях.

Соблюдение указанных условий должно осуществляться средствами массовой информации на этапе предоставления заказчиком соответствующих материалов.

По существу отнесения к биометрическим персональным данным дактилоскопической информации, а также их обработки в биометрических системах идентификации, построенных на использовании в качестве идентификаторов информации об особенностях строения папиллярных узоров пальцев рук человека (дактилоскопической информации), необходимо учитывать следующее.

Обработка дактилоскопической информации в системе биометрической идентификации осуществляется путем преобразования изображения папиллярных узоров на промежуточной поверхности в цифровую форму и размещения полученных данных в базе данных в виде биометрического информационного шаблона.

Принимая во внимание, что целью обработки указанных сведений в системах биометрической идентификации является установление личности конкретного лица, а также тот факт, что данная информация, содержащаяся в шаблоне, характеризует физиологические и биологические особенности человека — субъекта персональных данных, то она относится к биометрическим персональным данным, обработка которых должна осуществляться в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», а также Федеральным законом от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Ввиду изложенного, во всех случаях, не подпадающих под указанные в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», для использования дактилоскопической информации в системах идентификации, контроля и управления доступом необходимо получение от субъекта или его представителя согласия в письменной форме на обработку его биометрических персональных данных по правилам, установленным ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных».

В 2015 году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения.

Так, 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, 17.11.2015 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), которым разъяснены, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) ФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Большинство процессуальных положений КАС РФ, начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов, заимствованы из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

КАС РФ учтены также и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Вместе с тем, КАС РФ закрепил ряд процессуальных новелл.

Например, изменилось наименование сторон в административных делах, возникающих из публичных правоотношений.

Ранее согласно ГПК РФ в качестве сторон выступали заявители и заинтересованные лица. В настоящее время сторонами в административных делах являются административный истец и административный ответчик (статья 38 КАС РФ).

Необходимо отметить, что некоторые процессуальные институты, введенные КАС РФ, вызывают на практике ряд трудностей.

Рассмотрим некоторые из них.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена часть 1 статьи 22 КАС РФ.

Изменения коснулись правил определения подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

До внесения изменений КАС РФ указывал, что подсудность дел названной категории определяется по месту исполнения своих обязанностей должностными лицами.

После внесения изменений в часть 1 статьи 22 КАС РФ подсудность стала определяться по месту нахождения органа, в котором должностные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, в настоящее время административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.

Аналогичные правила подсудности содержатся в АПК РФ.

В то же время анализ практики судов по применению положений статьи 22 КАС РФ показал, что суды определяют подсудность указанной категории дел по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, на наш взгляд, подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России будет определяться судами общей юрисдикции по месту исполнения должностных обязанностей лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде.

Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ установлен образовательный ценз для представителей в судах по административным делам.

Так, согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Таким образом, в случае, если от имени должностного лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, выступает работник аппарата территориального органа ФССП России, предъявление в суд документов о наличии у данного работника высшего юридического образования обязательно.

Вместе с тем, если должностное лицо, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, само осуществляет судебную защиту, указанному лицу не требуется представлять в суд документы о наличии у него высшего юридического образования, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к его представителю.

Лица, участвующие в делах об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего.

Так, к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В нашем случае – это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления.

Дополнительно Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

В настоящее время участились случаи взыскания судами судебных расходов, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, со структурных подразделений территориальных органов ФССП России или ФССП России.

Вместе с тем, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

На наш взгляд, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров в отсутствие данных о надлежащем извещении территориальных органов ФССП России, обязательность привлечения которых императивно установлена положениями статьи 221 КАС РФ, подлежат отмене, поскольку в этих случаях судами принимается решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Меры предварительной защиты по административному иску

Главой 7 КАС РФ введен новый процессуальный институт мер предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

Согласно статье 85 КАС РФ основаниями для принятия судами мер предварительной защиты являются:

— существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца до принятия решения по административному делу;

— невозможность (затруднительность) защиты прав и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

В качестве мер предварительной судебной защиты суд вправе:

— приостановить действие оспариваемого постановления в части, относящейся к административному истцу;

— приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).

Порядок приведения в исполнение определения суда об отмене мер предварительной защиты КАС РФ не определен.

Пункт 13 Постановления касается вопросов приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты, однако не разъясняет порядок возобновления указанного постановления в случае, когда меры предварительной защиты отменяются судом.

В этой связи возникают вопросы о том, когда могут быть возобновлены ранее приостановленные постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены судом мер предварительной защиты.

Из положений статьи 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

Так, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, возобновление ранее приостановленных судом постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены мер предварительной защиты возможно, по нашему мнению, только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила изложены в статье 96 АПК РФ.

Меры процессуального принуждения

Глава 11 КАС РФ наделила суд широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства.

КАС РФ пополнил арсенал суда новыми мерами процессуального принуждения, под которыми понимаются действия суда, применяемые к нарушителям порядка.

Так, предусмотрены две новые меры процессуального принуждения: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова (статья 118 КАС РФ) и обязательство о явке (статья 121 КАС РФ).

Например, ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова – когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования суда.

Обязательство о явке определено как письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания.

Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве в силу закона (например, представители государственных органов) либо участие которых признано судом обязательным.

К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебного штрафа (часть 3 статьи 121 КАС РФ).

Также необходимо отметить, что в отличие от норм статьи 168 ГПК РФ, согласно которым привод может применяться только к свидетелю, повторно не явившемуся в судебное заседание, статья 120 КАС РФ допускает применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного дела.

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Упрощенное (письменное) производство по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Главой 33 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в определенных случаях.

Аналогичный порядок рассмотрения дел предусмотрен главой 29 АПК РФ.

Например, согласно статье 291 КАС РФ административные дела могут быть рассмотрены судами в порядке упрощенного производства, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие не является обязательным, также в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей и в иных случаях.

Особенностью указанного вида производства является рассмотрение административных дел без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (статья 292 КАС РФ).

Примирение сторон в административных делах

Согласно статье 137 КАС РФ примирение сторон возможно при соблюдении определенных условий. Так, примирение может касаться только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Ранее ГПК РФ также содержал положения, устанавливающие права сторон окончить дело мировым соглашением (статья 39 ГПК РФ).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказал позицию о невозможности заключения мирового соглашения сторонами в делах, возникающих из публичных правоотношений (пункт 27 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Это связано с тем, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, в случаях оспаривания постановлений, действий (бездействия) госорганов, их должностных лиц, государственных служащих судом проверяется их законность, поэтому на решение данного вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Несмотря на вступление в силу КАС РФ, актуальность приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сохраняется и в настоящее время.

В то же время, следует отметить, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации предусматривает иные механизмы урегулирования споров.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделяет главных судебных приставов территориальных органов ФССП России, а также старших судебных приставов правом отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц территориальных органов ФССП России (пункт 2 статьи 9 и пункт 2 статьи 10).

Необходимо отметить, что заключение мирового соглашения в интересах Службы предусмотрено Положением об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 (пункт 5.1).

Вместе с тем, данный порядок применяется только в рамках рассмотрения судами исковых заявлений, вытекающих исключительно из материально-технического направления деятельности Службы, и не связан с оспариванием постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб

КАС РФ значительно, по сравнению с ГПК РФ, ужесточил требования к содержанию и форме процессуальных документов.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедится в получении их адресатом.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 КАС РФ).

Так, суды отдельных субъектов Российской Федерации (например, Кировской области), применяя положения статьи 299 КАС РФ, требуют представить не только доказательства направления копий апелляционной жалобы, но и доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов.

Несомненно, критерии оценки таких способов будут формироваться судами еще длительное время.

Принятие и рассмотрение судами административных исковых заявлений, содержащих требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Поскольку КАС РФ действует незначительный период времени, и в настоящий момент отсутствуют разъяснения судов высших инстанций по применению многих его положений,важное значение, с точки зрения практического применения КАС РФ, имеет для Службы названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015.

Несмотря на детальное регламентирование отдельных процессуальных вопросов, Постановление в ряде случаев допускает их расширительное толкование.

Необходимо отметить, что до вступления в силу КАС РФ складывалась отрицательная для Службы судебная практика рассмотрения в рамках одного процесса, так называемых, «смешанных» исков, содержащих требования административного и искового характера.

В то же время, положениями главы 25 ГПК РФ (в настоящее время главы 22 КАС РФ) и 24 АПК РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На практике заявители, пропустившие десятидневный срок для обжалования, предъявляют в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

В связи с тем, что срок общей исковой давности не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддержал в Постановлении приведенную практику судов.

Так, пункт 1 Постановления содержит разъяснение о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Прекращение производства по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Правовую неопределенность в практику применения положений КАС РФ, на наш взгляд, внес пункт 9 Постановления, согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При этом положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Введение КАС РФ названных положений позволило ряду территориальных органов ФССП России увеличить эффективность применения мер, направленных на урегулирование спора, путем отмены оспариваемых постановлений должностных лиц данных территориальных органов ФССП России.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Необходимо отметить, что в настоящее время практика прекращения судами производства по административным делам в связи с отменой вышестоящим должностным лицом ФССП России оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не сложилась.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

Вступивший в силу в сентябре 2015 года КАС РФ на сегодняшний день уже претерпел изменения.

Так, Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ КАС РФ дополнен новой главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» (указанные изменения вступают в силу 06.05.2016).

Данной главой вводится упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций — судебный приказ.

Предусмотрено, что дела о вынесении судебного приказа отнесены к компетенции мировых судей. В целом процедура рассмотрения схожа с ранее действовавшей упрощенной формой судопроизводства.

Следует отметить, что, в отличие от ГПК РФ, на контрольный орган возлагается обязанность вручения гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Полагаем, что эта норма будет гарантировать соблюдение прав должника в приказном производстве, поскольку дает возможность заявить возражения до вынесения судебного приказа.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Досрочное прекращение административного надзора

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, положениями данного федерального закона установлена возможность прекращения административного надзора до истечения срока, на который он был установлен судом.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ инициатором досрочного прекращения административного надзора может являться не только само поднадзорное лицо, в отношении которого осуществляется такой надзор, а также орган внутренних дел, который осуществлял такой надзор.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в терочном прекращении административного надзора.
Также на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом может быть досрочно прекращен административный надзор только при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
Вместе с тем, необходимо учитывать тот факт, что если инициатором процесса о досрочном снятии надзора является само поднадзорное лицо, то именно оно в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно доказать свою добросовестность в исполнении обязанностей и соблюдении ограничений, представить положительную характеристику.
Поднадзорному лицу, необходимо также учитывать, что согласно ч.4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо, в отношении которого надзор прекращен досрочно, совершит более двух административных правонарушений, посягающих на определенные объекты, административный надзор может быть установлен повторно с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Помощник прокурора области по правовому
обеспечению, рассмотрению обращений
и приему граждан Бутко Е.Н.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *