Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду

Римское право не слишком легко в своем понимании, особенно с позиции современности, поэтому я посвящаю ему целый раздел на сайте. Назовем его «кружок по Римскому праву». На этой странице я буду размещать решенные задачи по Римскому частному праву, при этом решения содержат возможность комментирования, поэтому Вы можете смело оставлять свои мнения относительно правильности увиденного. На форуме сайта я создал специальный раздел о Римском праве, поэтому если хотите что-то обсудить или Вам нужно решить какие-нибудь задачи — пишите туда!
Задача 1.
Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца. А) возможен ли иск к хозяину черепицы? Б) если возможен, то какой — вещный или персональный? В) о чем иск? г) каким образом будет исчислена его сумма? Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию).
Смотреть решение
Задача 2.
Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену. Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию: — солид, как всякая монета, не продается; — деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане. а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика? б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил? — может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о «о пороке соглашения»? — если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию. — какую из экцепций Вы изберете? Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), «в эксцепции ответчик является истцом».
Смотреть решение
Задача 3.
В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического, и что их сближало?
Смотреть решение
Задача 4.
Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру – трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок. Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии?
Смотреть решение
Задача 5.
Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности — да, права – нет. Так ли это?
Смотреть решение
Задача 6.
У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был рожден дочерью, состоявшей в «правильном браке». Какой из внуков находится под властью деда?
Смотреть решение
Задача 7.
Пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию. Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену? Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего, — как утрату его полновластия в семье или ее приостановления?
Смотреть решение
Задача 8.
Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Смотреть решение
Задача 9.
Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?
Смотреть решение
Задача 10.
Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Смотреть решение
Задача 11.
Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?
Смотреть решение
Задача 12.
Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя». Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался данный вопрос в праве Юстиниана?
Смотреть решение
Задача 13.
Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим?
Смотреть решение
Задача 14.
Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать брошь заказчику отказался, требуя уплаты всей условленной платы. Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа. Верно ли это решение? Чем его можно обосновать? Что остается делать ювелиру?
Смотреть решение
Задача 15.
Контрагент, потерявший интерес в договоре, делает все, чтобы условие, оговоренное договором, не наступило. Справедливо ли считать, как только это выяснится, что условие уже наступило (в должный срок).
Смотреть решение
Задача 16.
Может ли случиться, что исполнение законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья?
Смотреть решение
Задача 17.
Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, — грека-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его недостатки, ибо купил и то через уполномоченного всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, осмотрев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем месяце после покупке упал и забился в эпилептическом припадке. Вопросы: а) это явный или скрытый недостаток вещи; б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки; в) может ли покупатель требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собственности.
Смотреть решение
Задача 18.
По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?
Смотреть решение
Задача 19.
Наследодатель и наследник в равной степени были отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив своего, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование. Что же остается кредиторам самого наследника?
Смотреть решение
Задача 20.
Некто отказал часть своего наследственного имущества казне (фиску) на сооружение общественных зданий, часть- погребальной коллегии и часть финансовой корпорации, к которой принадлежал. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?
Смотреть решение

ВАРИАНТ 2

ЗАДАЧА 1.

Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль — просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд.

Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?

Ответ: Титул II . О собственности статья 546. Собственность на вещь, как движимую, так и недвижимую, дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что естественно или искусственно соединяется с этой вещью в качестве принадлежности.

Статья 551. Все, что соединяется с вещью и входит в ее состав, принадлежит собственнику.

Статья 566. Если две вещи, принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что составляли одно целое, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может существовать без другой, то целое принадлежит хозяину вещи, которая составляет главную часть, но с обязанностью его уплатить другому стоимость вещи, которая была присоединена.

Статья 567.Считается главной частью такая, с которой другая была соединена лишь для пользования, украшения или восстановления первой.

ЗАДАЧА 2.

Чиновник Шу-Амурру намеревался выдать дочь за декума (офицера) царской гвардии Зуиллума и уже получил от него брачный дар и значительную сумму денег в качестве выкупа за невесту. Накануне свадьбы, Зуиллум отказался от этого брака, услышав разговоры своих солдат, говоривших о дочери Шу-Амурру как о женщине «легкого поведения». Заботясь о своей репутации, Зуиллум направил к Шу-Амурру посыльного с вежливым отказом, извинениями и с просьбой о возвращении выплаченных им денег. Разъяренный Шу-Амурру обратился с жалобой на Зуиллума в суд, требуя жестоко наказать его, т.к. тот из карьеристских соображений порочит честную девушку, которую теперь никто не возьмет замуж.

Каким будет решение суда в Вавилоне начала XVII в. до н.э.?

Ответ : по законам Хаммурапи статья 159. Если человек, который принес брачный дар в дом своего тестя, отдал выкуп, обратит свой взор на другую женщину и скажет своему тестю : » Я не возьму твоей дочери», то отец девушки может забрать все, что было принесено ему.

ЗАДАЧА 3.

Раб Эвмел, принадлежавший сенатору Гельвидию Приску, был назначен управляющим небольшого имения сенатора близ Неаполя. Оказывая услуги соседним крестьянам, Эвмел добился, что эти люди включили его в число своих наследников. Однажды, приехав в Рим с отчетом хозяину, Эвмел был убит преторианским центурионом, посчитавшим, что «раб вел себя слишком дерзко». Центурион согласился уплатить сенатору среднерыночную цену раба — мужчины в качестве компенсации ущерба. Сенатор Приск потребовал, однако, много большую сумму, угрожая при этом привлечь центуриона к уголовной ответственности. Центурион заявил, что раб всего лишь «говорящая скотина», за убийство которой возможен только гражданский иск о возмещении ущерба, но не уголовное наказание.

На чьей стороне будет суд и почему, если дело происходило в Италии в 198г. н.э.?

Ответ: Никому из подданных римского народа не дозволяется чрезмерно жестоко поступать со своими рабами без Законной причины. Именно, по постановлению императора Антонина Благочестивого, тот кто без причины убьет своего раба, подвергается не меньшей ответственности, чем тот, кто убил чужого раба. Постановления XII таблиц запрещают, кого бы то ни было лишать жизни без суда. А так как сенатор имел право на наследство раба поэтому мог требовать большую сумму. И суд будет на его стороне.

ЗАДАЧА 4.

Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена священником Паулем Гломбертом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказ Марты фон Вейхс от посещения церкви, ее занятия алхимией, а главное, публичное богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.

Ответ: статья 13 №7 Христианина – Мужчину или женщину, — если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том изобличен, следует подвергнуть сожжению на костре.

Статья 13 №8 Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник.

Каким должен быть приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *