Делимые и неделимые вещи примеры

Сложные и неделимые вещи. Как стать долевым собственником сложного объекта

Сложные и неделимые вещи. Как стать долевым собственником сложного объекта
Когда нельзя отчуждать вещь, входящую в состав сложного объекта
Как определить самостоятельность объекта, входящего в состав сложной вещи
В каких случаях составную вещь можно отчуждать без риска оспаривания данной сделки
Гражданский кодекс РФ содержит ряд статей, которые являются понятийными. К их числу отнесены нормы о простых и сложных вещах, неделимых вещах, главной вещи и ее принадлежности. Несмотря на, казалось бы, сугубо теоретическое назначение, указанные нормы важны именно для практического применения и могут повлиять на конечный исход судебного спора. На практике нередко встречаются споры по поводу многофункциональных производственных объектов. При оспаривании сделок, совершенных в отношении частей таких производственных комплексов, большое значение приобретает правильное доктринальное понимание сути данных категорий. Например, сделка по отчуждению имущества может быть признана недействительной, если будет доказано, что она является составной частью сложной вещи (производственного объекта). Однако не все имущество, формально входящее в производственный комплекс, образует его неотъемлемую часть. При определенных обстоятельствах составные вещи сложного объекта способны к отчуждению. Для разграничения способных к отчуждению объектов важно учитывать теоретические наработки.
Сделка в отношении сложной вещи распространяет свое действие на все ее составные части
Законодательное регулирование и подходы судебной практики к категориям неделимой вещи, сложной вещи, главной вещи и принадлежности содержат в себе достаточное количество спорных и противоречивых моментов. Для выявления указанных противоречий проанализируем доктринальную составляющую указанных категорий.
Неделимая вещь. В соответствии со ст. 133 ГК РФ «вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой». Законодатель положил в основу деления вещей на делимые и неделимые признак общего назначения, который будет утрачен или сохранится при разделе вещи. В отличие от неделимой каждая часть делимой вещи выполняет функции целого, но лишь в меньшем объеме. Из буквального прочтения абз. 1 ст. 133 ГК, следует, что неделимая вещь представляет собой единый объект права, а не совокупность объектов прав – составных частей вещи. Следствием признания неделимой вещи единым объектом права является применение к ней норм о выделе доли в праве собственности (абз. 2 ст. 133 ГК РФ), то есть законодатель исключил возможность раздела неделимой вещи в натуре.
Сложная вещь. Абзац 1 ст. 134 ГК РФ устанавливает, что «если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь)». Из законодательного определения следует, что составные части сложной вещи сохраняют за собой свойство объектов гражданских прав. Это подтверждается возможностью согласовать в договоре его действие лишь в отношении некоторых составных частей сложной вещи (абз. 2 ст. 134 ГК РФ). Самостоятельным объектом гражданских прав является и сама сложная вещь. Важно, что в основу выделения класса сложных вещей, также как и вещей неделимых, положен признак общего назначения.

Правовым следствием признания вещи сложной является распространение единого правового режима на все ее составные части. Это, однако, не исключает самостоятельной юридической судьбы частей сложной вещи (в том числе возможности ее раздела) по согласованию сторон, что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 134 ГК РФ.
Главная вещь и принадлежность. Под принадлежностью понимается вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (ст. 135 ГК РФ). Следовательно, основаниями для установления отношения вещей друг к другу как главной и принадлежности являются: 1) обслуживание одной вещью другой; 2) общее назначение.
В отличие от неделимой и сложной вещи, главная вещь и принадлежность не образуют единого объекта права, то есть юридические действия с главной вещью возможны отдельно от юридических действий с принадлежностью и наоборот. При этом, как если сделка в отношении сложной вещи распространяет свое действие на все ее составные части, так и сделка в отношении главной вещи по общему правилу распространяется на принадлежность, то есть принадлежность следует судьбе главной вещи. Более наглядно черты сходства и различия сложных вещей, неделимых вещей, главных вещей и принадлежностей можно проследить по таблице.
Вещь не может быть признана одновременно неделимой и сложной
Из представленной таблицы видно, что неделимые и сложные вещи имеют одинаковое основание классификации – общее назначение. Возможно, поэтому в доктрине сложные вещи порой относят к разновидности неделимых вещей. В судебной практике существует аналогичный подход. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04 топливопровод с дюкерной линией и резервуарным парком для приема топлива был признан одновременно и неделимой, и сложной вещью. Неделимой сложной вещью в другом деле был назван элеватор. Сделки купли-продажи части составляющего его оборудования были признаны недействительными (постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2010 по делу № А57-21843/2009). Интересно, что суд в данном деле использует термины «неделимая вещь» и «сложная вещь» как синонимы, не проводя между ними никакого различия: «Доводы Общества о том, что отчужденное оборудование может быть заменено, не исключает возможности признания элеватора как сооружения, являющегося сложной вещью. Оборудование конструктивно представляет собой совместно с элеватором единый строительный комплекс, который делится и отдельно функционировать не может, то есть представляет собой неделимую вещь…». Неделимыми сложными вещами признавались зерносушилки и здания, в которых они расположены (постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу № А57-21904/2008), водохранилища (постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2003 по делу № А36-134/5-02). В одном из дел суд ссылается одновременно на ст.ст. 133–135 ГК РФ (сразу три статьи!), не различая предусмотренные ими последствия. Так, суд признал несколько строений, земельных участков и оборудование неделимой сложной вещью-принадлежностью, предназначенной для обслуживания автозаправочной станции (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу № А46-15250/2010).
Несмотря на то, что основанием для отнесения вещей к главным и принадлежностям, помимо общего назначения, является также вспомогательный, обслуживающий характер принадлежности, данный критерий также не позволяет провести однозначное разграничение рассматриваемых категорий вещей. Так, не исключено, что в состав сложной вещи могут войти вещи вспомогательного назначения, которые к тому же будут физически соединены с главной вещью. Тогда коллизия возникнет между тремя категориями. В частности, в одном из дел суд признал производственный комплекс и здание котельной единой сложной вещью и одновременно сослался на ст. 135 ГК РФ, указав, что котельная является принадлежностью производственного комплекса и следует его судьбе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2007 по делу № А56-38471/2006). Такой подход судебных инстанций неприемлем и не соответствует правилам формальной логики. Отнесение вещей одновременно к разряду сложных и неделимых был бы возможен только в том случае, если признаки сложных и неделимых вещей не были взаимоисключающими. Так, составные части сложной вещи, в отличие от элементов неделимой вещи, являются самостоятельными объектами права и в некоторых случаях могут иметь юридическую судьбу, отличную от судьбы сложной вещи в целом. Более того, сами закрепленные в законодательстве положения, в соответствии с которыми общая посылка (единое хозяйственное назначение) приводит к различным правовым последствиям для сложной и неделимой вещи (см. табл.), не могут быть признаны удовлетворительными. Совокупность вещей, которые предназначены для использования по общему назначению, не должна признаваться как сложной, так и неделимой вещью. Распространение различных правовых режимов на одну и ту же совокупность вещей нарушает принцип правовой определенности: не ясно, являются ли составные части неделимой сложной вещи самостоятельными объектами прав.
Необходимо отметить, что невозможность объединения категорий сложных и неделимых вещей, главных вещей и принадлежностей находит поддержку в доктрине. Этот подход отражен и во многих судебных решениях. В постановлениях ФАС Поволжского округа от 17.08.2004 по делу № А12-2850/04-С19, Московского округа от 03.03.2011 № КГ-А40/797-11 суды прямо указали, что по смыслу абз. 2 ст. 134 ГК РФ сложная вещь является делимой, исключив, таким образом, возможность одновременного применения ст.ст. 133 и 134 ГК РФ.
Составные части неделимой вещи могут и должны являться объектами гражданских прав
В действующем законодательстве отсутствует достаточный критерий, позволяющий отделить неделимые вещи от сложных. В пункте 36 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) приведены такие примеры неделимых вещей, как автомобиль и музыкальный инструмент. При этом очевидно, что хотя отделение от неделимой вещи составных частей (например, двигателя, шин, струн) приведет к невозможности функционирования по назначению неделимой вещи в целом, сами эти составные части будут являться оборотоспособными вещами. Более того, сам характер функционирования неделимой вещи предполагает необходимость периодической замены ее составных частей. Это означает, что составные части неделимой вещи могут и должны являться объектами гражданских прав, что и происходит на практике (например, при совершении сделок с составными частями автомобилей).
Такой подход был поддержан в постановлении ФАС Московского округа от 08.12.2008 № КА-А40/10120-08 по делу № А40-68552/07-107-397. Суд, сославшись на ст. 133 ГК РФ, указал, что приобретение мониторов и системных блоков вовсе не означает «монтаж соответствующего количества персональных компьютеров», отказав, таким образом, компьютеру в свойствах неделимой вещи по смыслу Постановления № 6/8.
Интересно, что судебная практика признает в качестве неделимых вещей и иной род объектов, составные части которых соединены таким образом, что выделение их из состава единой вещи ведет к утрате возможности функционирования не только единой вещи, но и самой составной части. Так, суды однозначно указывают, что в процессе строительства из строительных материалов создается неделимая вещь и поэтому строительные материалы прекращают свое существование в качестве объектов прав с момента включения их в состав строящегося объекта (постановления ФАС Поволжского округа от 31.07.2006 № 55-16457/04-24, Дальневосточного округа от 17.05.2006 № 03-А51/06-1/1200), то есть, объекты недвижимости являются неделимыми вещами и их раздел в натуре невозможен.
Таким образом, к неделимым судебная практика относит две категории вещей:
1) объекты, составные части которых способны к самостоятельному функционированию в качестве объектов прав после отделения их от единой вещи;
2) объекты, составные части которых не способны к самостоятельному функционированию в качестве объектов прав после отделения их от единой вещи.
На наш взгляд, к неделимым вещам правильно было бы относить только вторую категорию вещей, тогда как первая должна быть отнесена к разряду сложных вещей. Следовательно, в качестве критерия отнесения вещей к неделимым и сложным должен быть положен не признак общего назначения, а возможность или невозможность использования составных частей вещи после их выделения из состава целого.
В германском праве установление вещных прав различных лиц на отдельные существенные составные части вещи невозможно
Такой подход близок к использованному в законодательстве Германии. В Германском Гражданском Уложении (ГГУ) отсутствует деление вещей по принципу их сложности/делимости/неделимости, однако проводится различие непосредственно между составными частями вещей. Так, в праграфе 93 ГГУ говорится о существенных составных частях вещи (wesentliche Bestandteile einer Sache).
Существенными являются такие составные части вещи, отделение которых друг от друга приведет к их повреждению или уничтожению. Поэтому двигатель автомобиля, а также его иные составные части не являются его существенными частями. В доктрине в качестве примера существенной составной части вещи говорят о конструктивных частях мостов и причалов, так как только мост или причал в целом может мыслиться в качестве объекта права, но не строительные материалы, из которых они построены.
В параграфе 94 ГГУ специально оговорено, что существенными составными частями вещи являются:
здания по отношению к земельным участкам;
«продукты» (еrzeugnisse) земельного участка по отношению к нему, как то: неубранный урожай, деревья и иная растительность;
предметы оборудования зданий и прежде всего подведенные к нему инженерные коммуникации по отношению к зданию и к земельному участку.
Следствием признания элемента вещи ее существенной составной частью является невозможность установления различных вещных прав или вещных прав различных лиц на отдельные существенные составные части вещи (§ 93 ГГУ). Все существенные составные части вещи должны следовать одной юридической судьбе.
В немецкой доктрине общепризнанным является также выделение простых составных частей вещи (einfache Bestandteile der Sache).
Они так же, как и существенные составные части, образуют одну вещь, однако являются самостоятельными объектами прав. Поэтому возможно «расщепление» вещных прав на простые составные части вещи, на простую составную часть и на вещь в целом (например, сохранение права собственности на двигатель за его продавцом, в то время как автомобиль будет находиться в собственности покупателя). В эту категорию попадают и более сложные, многосоставные промышленные объекты.
При классификации вещей по принципу возможности использования (неразрушения) составных частей после отделения их от вещи в целом и от других составных частей устраняется путаница, возникшая в российском законодательстве. Поэтому, на наш взгляд, именно такой принцип должен быть положен в основу различения неделимых и сложных вещей в ГК РФ вместо принципа общего назначения.
ГК РФ не запрещает установление различных вещных прав и вещных прав различных лиц на части сложной вещи
По общему правилу действие сделок, заключенных в отношении сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Политико-правовой целью установления такого положения, несомненно, было сохранение единства вещей, объединенных по функциональному и целевому признакам. В то же время законодатель предусмотрел возможность заключения договоров в отношении отдельных частей сложной вещи. В связи с тем, что закон не содержит ограничений видов договоров, которые могут быть заключены в отношении частей сложной вещи, можно предположить, что в отношении части сложной вещи возможно заключение любых договоров, условия которых не противоречат законодательству, в том числе договоров купли-продажи, мены, установления сервитута, договоров о залоге и т. д. Именно такой подход соответствует принципу имущественной самостоятельности участников гражданского оборота (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Таким образом, очевидно, что ст. 134 ГК РФ не запрещает установление различных вещных прав и вещных прав различных лиц на части сложной вещи. Но в одном из своих отказных определений ВАС РФ использовал противоположный подход. Судебная коллегия поддержала решения нижестоящих судов о признании недействительными сделок купли-продажи сооружений, являющихся составными частями сложной вещи – железнодорожного пути, так как раздельное функционирование частей сложной вещи в рассматриваемом деле, по мнению суда, невозможно (определение ВАС РФ от 24.09.2010 № ВАС-12355/10).
На наш взгляд, подход Высшего арбитражного суда РФ не соответствует общим диспозитивным началам гражданского законодательства и представляет собой прямое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов права. Во-первых, не доказано, что нахождение частей сложной вещи в собственности различных лиц будет препятствовать их совместному функционированию. Во-вторых, в действующем законодательстве отсутствуют указания на то, что все сложные вещи непременно должны функционировать и сохранять для этого свое единство. Ограничение свободы распоряжения частями сложной вещи является оправданным лишь в том случае, когда речь идет об объектах социального, историко-культурного и иного подобного значения. В-третьих, по действующему ГК РФ статус сложной вещи не дает иных гарантий сохранения ее единства, кроме распространения по общему правилу действия сделки на все части сложной вещи, что было сделано исключительно для облегчения хозяйственного оборота, но не для ограничения свободы распоряжения имуществом.

В связи с этим заслуживает внимания иное дело, в котором суд, сославшись на абз. 2 ст. 134 ГК РФ, сделал вывод о законности нахождении в собственности разных лиц составных частей грязелечебницы, так как это не лишает возможности использовать спорные объекты по общему назначению (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по делу № А63-6140/2006-С7). Именно такой подход, на наш взгляд, соответствует действующему законодательству и должен быть поддержан судебной практикой.

Руководитель Центра от 10.07.2013 | Оценка

Также читайте следующие новости Связанные статьи

Согласно ГК РФ к объектам гражданских прав относят ценные для человека предметы, которыми он обладает, те, что способны удовлетворить существующие у него потребности. То есть вещи. Они обладают набором конкретных характеристик, позволяющих определить их материальную стоимость и принадлежность тому или иному лицу.

Классификация вещей в гражданском праве

Вещи рассматриваются как объект прав, когда приобретаются в результате:

  • Произведения купли-продажи.
  • Раздела собственности.
  • Арендования.
  • Заключения договора, касаемо того или иного предмета.
  • Пропажи.
  • Совершения действий, характеризующихся как преступные.

Зависимо от свойств, предметы классифицируют на делимые и неделимые вещи (ст.133), простые и сложные.

Важно! Дополнительно при определении категории вещей учитывают их участие в обороте, наличие доказанного факта регистрации конкретного собственника, перемещение от одного владельца к другому. Это имеет определяющее значение для проведения таких юридических процедур как развод, наследование, проведение раздела имущества.

С физической точки зрения разделить можно все что угодно. Однако, в юридическом поле важно, чтобы после дробления вещь не теряла имеющихся свойств, обладала ценностью, была пригодна к использованию по назначению. В итоге, в отличие от неделимой вещи, предметы и имущество, которое можно разделять, не умаляя их функциональности, являются делимыми.

Справка! Делимость объектов ограничена. В юриспруденции они существуют до момента сохранения своих практических характеристик.

Примеры делимых вещей

Сложные объекты обладают спорной делимостью. Среди них:

  • Участки земли. Независимо от размеров этих объектов они могут быть поделены на несколько частей без потери возможности использования по назначению. Но только до какого-то предела. При его наступлении, когда части могут стать слишком маленькими и невозможно будет сохранить их предназначение, это автоматически будет определено как неделимое имущество.
  • Материалы для строительства. Теоретически, когда предстоит раздел имущества, такие объекты тоже распределяются в равных частях. Но суд очень редко принимает подобные решения.
  • Предметы быта. Допустимо разделение наборов – сковородок, тарелок или кастрюль. Но «распилить» каждую такую вещь отдельно невозможно. Соответственно она достанется одному претенденту, а второй получит компенсацию.
  • Вещи для личного использования. Это гигиенические средства и предметы гардероба. Фактически их можно разделить, но на практике этого не происходит, так как они просто не фигурируют в гражданском делопроизводстве.

Однако существуют предметы, классифицировать которые как делимые, просто. К ним относят:

  • Еду. Нет судебных прецедентов раздела пищи, ведь ее всегда можно разделить поровну.
  • Накопления – вклады, средства на счетах банков.

Неделимые вещи

Нужно понимать, что неделимая вещь является таковой, когда ее натуральное дробление невозможно. Ведь вследствие таких действий она может быть повреждена, разрушена или станет непригодной для применения.

Целостность вещи признается:

  1. Действующим законодательством.
  2. Ее индивидуальным набором свойств, свидетельствующим о невозможности раздела.

Внимание! Определение делимых и неделимых вещей в гражданском праве может происходить индивидуально с учетом присущих им особенностей.

Примеры неделимых объектов

Нормы закона признают неделимым земельный участок, принадлежащий фермерскому хозяйству и большую часть недвижимых объектов. Например, в прямом смысле слова поделить квартиру либо офисное помещение на две-три части не получится. Здесь выходом становится принятие судебного решения о продаже объекта и распределении средств от его реализации между сторонами.

К другим вещам, не подлежащим дроблению, относят:

Важно! При наличии брачного договора, все имущество делится согласно условиям, прописанным в нем без учета классификации.

Необходимость экспертизы для классификации вещей

Если между претендентами возникли спорные вопросы или требуется продажа объекта для деления, прибегают к проведению экспертизы. Мнение специалистов помогает:

  • Четко определить категорию вещи.
  • Обозначить характеристику, функциональное назначение предмета.
  • Выяснить возможность натурального дробления.

Экспертиза тоже бывает нескольких типов – зависимо от сферы применения вещи:

Как происходит раздел имущества

При наследовании, разводе, дроблении бизнеса между партнерами допустимо два пути приобретения собственности:

  1. Договорной. Устно определить порядок распределения имущества, а затем закрепить этот факт нотариально, составив соглашение. Здесь стороны все решают самостоятельно.
  2. Судебный. Соответствующий иск вправе подать любая из заинтересованных сторон.

В гражданском делопроизводстве для классификации предметов при разделе имущества, представители судебных органов руководствуются:

  1. Назначением предмета, рассматриваемого по делу. Чтобы установить факт утери функциональности прибегают к экспертизе.
  2. Местонахождением объектов. Зависимо от местности, ее населения, окружающих факторов, делимость может меняться.
  3. Возможностью применения на практике отдельной части предметов, образовавшихся при дроблении без потери стоимости.

По результатам произошедшего разбирательства признаются делимые и неделимые земельные участки или иное имущество и предметы. А право собственников на них распределяется в долях либо как совместное владение.

Справка! Если претендентов не устраивает исход суда, то возможен альтернативный выход из ситуации. Это передача объекта одному из владельцев, который возместит его стоимость каждому из совладельцев. Так часто делают при наследовании.

Итоги

Показатель возможности разделения вещей важен при возникновении имущественных и наследственных споров. Он способен определить ход дела при разводе или принятии наследства. От него зависит объем возникающих собственнических прав, их характеристики.

Полезное видео

Дополнительная информация по рассматриваемому вопросу содержится в видеоролике:

Потребляемые и непотребляемые вещи.

Делимые и неделимые вещи.

Имущественные права

Вопрос 5

Вещи – это предметы окружающего материального мира, способные удовлетворить потребности субъектов гражданских правоотношений.

Правовой режим вещи – это нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданского права.

Классификация

Недвижимые и движимые вещи.

земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. По правовому режиму к недвижимости приравнивается и ряд движимых по своим естественным свойствам объектов, а именно: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, суда плавания «река-море”, космические объекты. Распространение на них режима недвижимого имущества обусловлено высокой стоимостью данных объектов и связанной с этим необходимостью повышенной надежности правил их гражданского оборота.

Делимыми признаются вещи, которые в результате их физического деления на отдельные части не утрачивают своей сущности, свойств и хозяйственного по назначения ( лимонад в бутылке можно разлить в стаканы, он останется тем же, чем был в бутылке). Когда же вещь в результате ее раздела в натуре утрачивает свое прежнее назначение, она считается неделимой (ст.133 ГК) (бутылка сама по себе неделима, деление равнозначно уничтожению вещи).

Разграничение вещей на делимые и неделимые имеет значение, прежде всего, при разделе имущества, находящегося в общей собственности, и выделе доли из общего имущества. Неделимые вещи не подлежат разделу, выделяющийся собственник имеет право на денежную компенсацию. Кроме того, обязательство, объектом которого является делимая вещь, может исполняться по частям. При неделимости предмета обязательства оно признается солидарным и за его неисполнение или ненадлежащее исполнение наступает солидарная ответственность.

К потребляемым относятся вещи, которые уничтожаются в процессе их использования (продукты питания, бензин и т.п.). Непотребляемые вообще не уничтожаются (земля) или допускают более или менее длительное использование с сохранением назначения (книги, машины, мебель и т.п.). Предметом некоторых видов сделок могут быть только непотребляемые вещи (аренда, лизинг).

Простые вещи определены однородными признаками и назначением (столы, книги и т.д.). Сложная вещь представляет собой совокупность разнородных вещей, которые физически не связаны между собой и каждая из них может быть, как правило, использована по тому же назначению, что и сложная вещь в целом. В то же время части сложной вещи представляют собой единое целое и используются по общему назначению (ст.134 ГК) (мебельный гарнитур, сервиз, предприятие как имущественный комплекс и т.п.). По общему правилу, сложная вещь является неделимой. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Вместе с тем, участники конкретной сделки могут предусмотреть, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, входящие в состав сложной вещи.

Делимые и неделимые вещи – это один из основных видов классификации вещей в гражданском законодательстве. Однако в юриспруденции вещи рассматриваются не в их физическом смысле, не выявляются их естественные свойства. Здесь важен их правовой режим. Подробнее о делимых и неделимых вещах в гражданском праве будет рассказано в статье.

Определение

Делимость и неделимость – это юридические свойства вещей, так как в физическом смысле разделить можно всякую вещь. Эти свойства, в числе прочего, приобретают значение, когда идет раздел объектов общей собственности.

По поводу делимых и неделимых вещей в ГК РФ сказано следующее.

  • Первые из них – это те, которые разделяются в натуре так, что каждая из частей, ставших после разделения самостоятельной, может по-прежнему использоваться в соответствии со своим предназначением. То есть выполнять такую же функцию, что и целая вещь. Примеры – это изолированное помещение в квартире, являющееся жилым или часть жилого дома.
  • Вторые – это вещи, которые нет возможности разделить в натуре без того, чтобы не было изменено их первоначальное хозяйственное или другое назначение. Так как их отдельные части не могут выполнять прежние функции, присущие целым вещам. К примеру, земельный участок, который меньше размера, предусмотренного законом.

Далее будут рассмотрены примеры делимых и неделимых вещей.

Что можно разделить?

К делимым вещам, не утрачивающим своей функциональности и изначального назначения по окончании деления, относятся следующие:

  • различные предметы быта;
  • расходные материалы;
  • личные вещи;
  • продукты питания;
  • стройматериалы.

Еще одним вариантом является стадо домашних животных, например, овец или коров, которое можно разделить на две части или более. Ведь после раздела назначение такой «вещи» не изменится.

Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев вещи признаются делимыми.

Что не делится юридически?

Когда имеют в виду вещи, утрачивающие свое назначение, ценность после их дробления на отдельные части, то есть неделимые, то обычно речь идет о:

  • движимых вещах, грузовом, легковом автотранспорте;
  • любых инструментах, например, таких как скрипка, рояль, дрель, молоток, фуганок, пила;

  • коллекциях марок, картин, вин, других предметах, имеющих особую ценность, которая оформлена соответствующим образом;
  • предметах, собранных в комплекты – мебельных гарнитурах, сервизах, тематических библиотеках;
  • парных вещах – обуви, коньках, лыжах.

Сложные вещи

Рассматривая делимые и неделимые вещи, нужно сказать о еще одной разновидности последних, о технически сложных предметах. Они также имеют свойство терять свою ценность вследствие их разборки. В данном случае речь идет, например, о:

  • телевизорах;
  • стиральных машинах;
  • газовых плитах;
  • компьютерах;
  • микроволновых печах.

Понятие о неделимой сложной вещи легко составить на примере автомобиля. В его состав входит великое множество различных элементов. И хотя разобрать его на отдельные части вполне вероятно, в разобранном виде эксплуатировать не получится. Ведь главная функция автомобиля – перевозка людей или грузов из одного места в другое – будет утрачена. В разобранном виде машина как таковая перестает существовать и утрачивает свою ценность как средство передвижения.

Какой выход?

После знакомства с тем, какие бывают делимые и неделимые вещи, возникает вопрос, а как же быть со вторыми при разделе имущества?

Существует вариант того, что по договоренности между сторонами парные и совокупные предметы могут быть признаны делимыми. Если этого не происходит, то в дело вступает суд. Судья решает, кто из спорящих будет признан собственником. При этом второй стороне полагается денежная компенсация.

По решению судьи, который учитывает пожелание сторон, возможна продажа неделимой вещи. После этого каждому из участников процесса выплачивается доля от стоимости проданного предмета, выраженная в денежном эквиваленте. По общему правилу, определение долей происходит по принципу 50:50.

Квартира и дом

Квартира, дом, земельный участок — эти объекты относятся к наиболее ценным, и при их разделе происходит наибольшее количество судебных тяжб. В связи с этим возникает ряд вопросов.

Например, как определить, делимая или неделимая вещь квартира, дом, другие виды жилья? Ответить одним словом в данном случае нельзя, так как все зависит от конкретной ситуации.

Если супруги решили разделить квартиру, которая находится в их общей собственности, выделив части в натуре, то, как правило, сделать это будет довольно затруднительно из-за необходимости соблюдения ряда технических требований. Тогда жилплощадь признается неделимой.

Хотя, в принципе, такой вопрос рассматривается, так как большая квартира с отдельными санузлами, с возможностью изолированного проживания может быть признана делимой вещью и переоборудована, превратившись в две квартиры. Все это является справедливым и для частного дома, который разделить в натуре, а значит признать делимой вещью на практике бывает гораздо легче.

Земельный участок

Вопрос второй: делимая или неделимая вещь земельный участок? Ответ на него полностью зависит о того, с какой целью он используется или будет использоваться.

Делимым является такой участок, для которого существует возможность разделения его на части с учетом следующих условий. Каждая из частей по завершении раздела составит самостоятельный участок земли, использовать который законом разрешено без перевода в состав земель другой категории.

Исключение составляют случаи, указанные в федеральных законах. Следовательно, земельным законодательством допускается лишь такое деление участка, после которого образуется новый участок земли, являющийся другим объектом гражданского права. Помимо этого, в законе может быть обозначен минимальный размер участка для определенной цели использования и категории.

Таким образом, как квартира, так и земельный участок могут выступать в двух видах, в зависимости от конкретных условий. В одних случаях они будут считаться делимой вещью, а в других неделимой.

Независимая экспертиза

Иногда возникают ситуации, в которых сложно определить, к какому из двух рассматриваемых видов относится вещь. В таких спорных ситуациях судом назначается независимая экспертиза. Она облегчает решение задачи по определению классификации вещи, принимая во внимание все ее характеристики.

Так, бывают судебно-строительные экспертизы, проводимые для таких объектов, как линии проводов, связи, электричества, полотен метрополитена, железной дороги. Исследуются также станки, производственные линии, составляющие единый комплекс со зданием. Проводятся также товароведческие экспертизы.

К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ ДЕЛИМОСТИ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Забазнов Вячеслав Викторович, соискатель. Место учебы: Волгоградский Государственный университет.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы определения критериев делимости недвижимых вещей в юридическом смысле.

Ключевые слова: недвижимость, делимость вещи, часть вещи, назначение вещи.

TO THE QUESTION ABOUT CRITERIA OF IMMOVABILITY’S DIVISIBILITY IN MODERN RUSSIAN CIVIL LAW

Zabaznov Vyatcheslav Victorovitch, competitor. Place of study: Volgograd State University.

Annotation. In article considers the problems of Immovability’s divisibility in legal meaning.

Keywords: immovability, thing’s divisibility, part of thing, appointment of thing.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК.1

Как видно из данного определения, действующее законодательство в отношении понятия делимости вещи ближе «по букве» к положениям римского права, чем к нормам дореволюционного российского законодательства.

Современное гражданское законодательство РФ так же, как и римское право и, в то же время, в отличие от дореволюционного российского права, не устанавливает перечня вещей, определяемых законом неделимыми.

Следует отметить, что формулировку ст.133 ГК нельзя признать удачной: при юридическом разделении вещи прежняя вещь прекращает свое существование, в связи с чем, не может сохранять какие-либо качества. В то же время, части вещи, образованные в результате ее разделения, приобретают свойства самостоятельных вещей и могут сохранять назначение прежней вещи. Поэтому, более правильной была бы формулировка: «вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения вещами, образованными в результате раздела вещи (частями вещи)». Справедливости ради стоит отметить, что и эта предлагаемая формулировка также не является идеальной: к такому способу приобретения прав, как разделение первоначальной вещи, термин «образование» можно применить, но с некоторой долей условности (далее этот вопрос будет рассмотрен более подробно). Ничего нового, что до юридического разделения вещи физически не существовало, в результате

1 Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

этого юридически значимого действия не появляется. Вещи, возникшие в результате раздела прежней вещи, скорее, не образуются в результате этого раздела, а приобретают свойства самостоятельных вещей, «натурализуются». Части вещи, как правило, уже структурно определены в вещах, и до разделения вещей являются их структурными компонентами. То есть, часть вещи — это ее структурный компонент, являющийся «готовой формой» для образования новой вещи. Так, помещение в здании до юридического разделения здания само по себе является частью вещи -здания, и его границы определены структурными элементами здания — стенами. Поэтому, юридическое разделение здания «образует» новые вещи лишь юридически, умозрительно, «натурализуя» уже имеющиеся части вещи в соответствии с ее внутренней структурой.2 Аналогично, части сложной вещи — например, библиотеки или набора бокалов, сами по себе являются вполне самостоятельными индивидуальными объектами, «автономизация» которых состоит лишь в отделении, обособлении одного или нескольких предметов из состава группы.

Как видно из нормы ст.133 ГК, единственным критерием юридической делимости вещи, согласно действующему гражданскому законодательству, является сохранение назначения вещи.

Следует отметить, что среди современных специалистов в области гражданского права не наблюдается единства мнений относительно критериев юридической делимости.

Так, ряд российских цивилистов, основываясь на содержании анализируемой нормы права, отмечают в качестве критерия юридической делимости вещи только сохранение частями разделенной вещи назначения, цели первоначальной вещи. В частности, авторы учебника гражданского права РФ под редакцией О.Н.Садикова отмечают: «Делимой признается вещь, которая может быть разделена на части, способные к использованию для той же цели, что и первоначальная вещь. Неделимой является вещь, которая не может быть разделена на самостоятельные части без того, чтобы не утратить своего назначения. К примеру, рояль, стиральная машина, калькулятор, конечно, могут быть разобраны по частям, но при этом их назначение будет утрачено — части не смогут использоваться в тех же целях, в каких использовались целые ве-щи».3

Сохранение назначения вещи как единственный критерий юридической делимости выделяют С.П.Гришаев и А.М.Эрделевский: «По юридическому признаку делимости вещи делятся на делимые (те, которые поддаются делению в натуре на отдельные части без ущерба для их назначения, например, строительные материалы) и неделимые (которые в результате деления уже не могут служить по первоначальному назначению (автомобиль))».4

Е.А.Суханов и соавторы отмечают, что «с юридической точки зрения вещи могут быть … делимыми и неделимыми (хотя в физическом смысле делима всякая вещь). Неделимые вещи в соответствии со ст. 133 ГК характеризуются невозможностью их раздела в натуре

2 Речь идет именно о юридическом разделении недвижимой вещи, без физических изменений первоначального объекта — В.З.

3 «Гражданское право: учебник. Т.1» (под ред.О.Н.Садикова) (Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2006)

4 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1 (постатей-

ный) (под ред.С.П.Гришаева, А.М.Эрделевского) (Подготовлен

для системы Консультант Плюс, 2006)

без изменения их первоначального назначения. Например, невозможно разделить поровну между двумя совладельцами (сособственниками) принадлежащий им автомобиль. Неделимую вещь нельзя разделить без несоразмерного ущерба ее хозяйственному или иному целевому назначению, тогда как в делимой вещи любая часть и после раздела может выполнять ту же функцию, что и вещь в целом (хотя, возможно, и в меньшем масштабе, как это, например, происходит при разделе квартиры или жилого дома, состоящих из нескольких изолированных комнат)».5

В то же время, в работах других ученых-цивилистов прослеживается традиционный подход к определению делимости, основанный на представлениях римского права, при котором критериями делимости являются и сохранение назначения, и сохранение ценности прежней вещи. Так, авторы комментария к ГК РФ под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина отмечают: «Юридическое понятие делимости имеет самостоятельное значение, не совпадающее с физическим понятием делимости. Физически делимыми признаются все существующие в природе вещи, в то время как юридически делимы только те из них, которые можно разложить на такие однородные части, общая ценность которых была бы не меньше ценности целой вещи. Эти части должны сохранять и продолжать существо целого, не теряя ценности, которой это целое обладало. Если подобное деление вещи невыполнимо, то вещь признается юридически неделимой.

В этом смысле следует признать неделимыми все живые существа и большинство индивидуальноопределенных вещей (конь, корабль, драгоценный камень и т.д.)».6

Таким образом, в данном случае наличие свойства делимости вещи обусловлено как сохранением ее назначения частями этой вещи, образующими в результате ее раздела новые вещи, так и сохранением ее ценности. При этом, авторы придерживаются категоричного утверждения о невозможности снижения ценности прежней вещи: ценность образованных частей первоначальной вещи не должна быть ниже ценности первоначальной вещи.

Можно предположить, что такой квалифицирующий признак юридической делимости вещи, как сохранение ее частями прежней ценности вещи, не употребляется законодательством и рядом современных российских цивилистов ввиду его очевидной «неустойчивости» и «размытости». Ценность вновь образованной вещи в смысле ценности и пригодности ее употребления в гражданском обороте в сравнении с ценностью употребления первоначальной вещи представляет собой достаточно зыбкую и нечеткую оценочную категорию. Также и ценность вещи в стоимостном значении (что само по себе является в большей степени экономическим, нежели правовым критерием), в отличие от критерия сохранения назначения вещи, как представляется, отличается заведомо большей неточностью и субъективизмом. Если данный критерий, наряду с сохранением назначения вещи, считать определяющим при рассмотрении возможности юридической делимости вещи, то на практике его неопределенность и нечеткость наверняка будут порождать ошибки, влияю-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

щие на юридически значимые обстоятельства — принципиальную возможность признания вещи делимой.

О.Г.Курноскина делает вывод, что для всех вещей существуют следующие критерии юридической делимости вещей:

1) отсутствие законодательных запретов раздела;

2) сохранение частями целевого назначения вещи;

3) сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства пользования.7

Очевидно, понятие материальной ценности вещи в данном случае включает в себя как стоимостное (денежное) выражение, так и указание на ценность употребления (надо полагать, «удобство пользования» означает, прежде всего, способность части вещи самостоятельно участвовать в гражданском обороте, а не удобство ее бытового использования).

С.Н.Широков в своей классификации критериев юридической делимости выделяет те же 3 критерия, что и

О.Г.Курноскина. При этом, под сохранением ценности вещи также понимается сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства пользования. Кроме того, С.Н.Широков рассматривает основание неделимости вещи, предусмотренное п.3 ст.252 ГК РФ — невозможность выдела доли в праве общей собственности на вещь без несоразмерного ущерба имуществу, в качестве самостоятельного критерия (не-)делимости вещи: «Еще один критерий для неделимой вещи дан в ст. 252 ГК РФ: выдел доли из этой вещи в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу». При этом, в п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под несоразмерным ущербом имуществу следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобства в пользовании и т.п.8

Использование данного критерия делимости, как следует из содержания указанной нормы, ограничено правоотношениями по выделу доли в праве общей собственности на вещь. Очевидно, данное понятие фактически поглощается понятием сохранения назначения вещи ее частями при разделе (как это следует из трактовки понятия несоразмерного ущерба в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г.) .

Таким образом, в целом С.Н.Широков выделяет 4 критерия делимости, «которые являются едиными для всех вещей:

1) отсутствие законодательного запрета на раздел;

2) сохранение за частями вещи ее целевого назначения;

3) сохранение за частями вещи материальной ценности целой вещи, в том числе удобства пользования;

4) сохранение функционального назначения вещи, из

^ 9

которой выделена часть».9

7 Курноскина О.Г. «Сделки с недвижимостью» (2-е издание, переработанное и дополненное) («Юстицинформ», 2006)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» («Российская газета», N 152, 13.08.1996).

9 С.Н.Широков. «Объект концессионного соглашения и понятие недвижимого имущества». («Бюллетень нотариальной практики», 2008, N 6)

Представляется, что определение в качестве самостоятельных критериев делимости вещи сохранения целевого назначения частей разделенной вещи и сохранения функционального назначения вещи, из которой выделена ее часть (2 и 4 критерии в предложенном С.Н.Широковым перечне критериев делимости вещи), является неоправданным. Выдел части вещи является лишь одним из способов разделения вещи, в связи чем выделение соответствующего критерия делимости в качестве самостоятельного вряд ли целесообразно.

И.Д.Кузьмина, как и С.Н.Широков, выделяет невозможность выдела доли в праве общей собственности на вещь без несоразмерного ущерба имуществу в качестве самостоятельного критерия (не-)делимости вещи. Она отмечает, что «Гражданский кодекс РФ в решении вопроса о делимости вещей не пошел далее определения понятия неделимой вещи как вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133). Кроме того, неделимость вещи, т.е. невозможность раздела ее в натуре, может быть обусловлена несоразмерным ущербом, который при разделе причиняется вещи (п. 3 ст. 252 ГК). И наконец, невозможность раздела вещи в натуре может быть определена непосредственно законом. Такой запрет, например, установлен в отношении земельного участка и средств производства, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства (п. 3 ст. 258 ГК»).10

Следует отметить, что отдельные авторы вообще отрицают возможность наличия свойства делимости у недвижимых вещей. Так, мнение о принципиальной неделимости недвижимости разделяет С.А.Степанов, считая неделимость недвижимой вещи «одним из концептуальных положений цивилистики».11 Данный автор указывает на юридическую неделимость всех вещей: «Известно, что недвижимые вещи по своей природе не потребляемы, индивидуально определенны и, как всякая вещь12, в юридическом значении неделимы».13 При этом, данную мысль автор аргументирует фактом «исчезновения» первоначальной вещи в результате ее деления: «Возникновение . новой вещи «из части другой вещи» невозможно без юридического исчезновения предшествующего материального объекта и появления нового. Иными словами, в данных обстоятельствах можно говорить исключительно о разделении вещи на две новых, самостоятельных. Делимость вещей как сущностный признак в значительной степени характерна для объектов, определенных родовыми признаками».14

Полностью разделяя тезис С.А. Степанова о делимости как сущностном признаке объектов, определенных родовыми признаками, вместе с тем, нельзя согласиться с его выводом о невозможности разделения иных, индивидуально-определенных, в т.ч., недвижимых вещей. Действительно, разделение вещи как юридически значимое действие влечет за собой такое видоизменение прежней вещи, которое не дает оснований считать ее прежней вещью. В результате деле-

11 С.А.Степанов. «Составная недвижимая вещь». («Журнал российского права», № 8, 2004).

12 Курсив мой — В.З.

13 С.А.Степанов.Указ.соч.

14 С.А.Степанов. Указ.соч.

ния одновременно происходят прекращение существования этой вещи и «порождение» новых вещей, являвшихся до разделения ее частями. Но сам по себе факт исчезновения прежней вещи очевиден по своей сути: любая вещь может «породить» новые вещи из своих частей, лишь формально «исчезнув» сама. Эти совершенно очевидные последствия разделения вещи отнюдь не означают априорной неделимости вещей в целом и недвижимости как рода вещей. Следует отметить, что точка зрения о неделимости недвижимости отнюдь не является преобладающей в современной российской цивилистике, традиционно рассматривающей делимость в качестве неотъемлемого свойства вещей, в т.ч., недвижимых.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Выводы:

1) В результате юридического деления вещи на части происходит умозрительное уничтожение (прекращение существования, «исчезновение») прежней вещи и возникновение новых самостоятельных вещей, представляющих собой части прежней вещи. Части прежней вещи приобретают все квалифицирующие признаки вещи в юридическом смысле: изолированность от других вещей (дискретность), наличие господства человека над ними (так же, как ранее — над целой первоначальной вещью), самостоятельную ценность и возможность удовлетворять человеческие потребности, а также возможность выступать в гражданском обороте, в т.ч., в качестве предмета товарообмена.

2) Критериями юридической делимости вещей являются:

— отсутствие законодательного запрета на раздел;

— сохранение за частями вещи ее целевого назначения;

— сохранение за частями вещи ценности целой вещи. Однако, мнение о необходимости использования данного критерия разделяется лишь частью современных российских цивилистов.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 («Российская газета», N 152, 13.08.1996).

2. «Гражданское право: учебник. Т.1» (под ред. О.Н.Садикова) (Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2006)

3. «Гражданское право в 2 т.: учебник. Т.1» (издание второе) (под ред.Е.А.Суханова) («Волтерс Клувер», 2004)

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1

(издание третье) (под ред.Т.Е.Абовой,

А.Ю.Кабалкина). («Юрайт-Издат», 2007).

7. Курноскина О.Г. «Сделки с недвижимостью» («Юс-тицинформ», 2006)

8. Широков С.Н. «Объект концессионного соглашения и понятие недвижимого имущества». («Бюллетень нотариальной практики», 2008, N 6)

10. Степанов С.А. «Составная недвижимая вещь». («Журнал российского права», № 8, 2004).

РЕЦЕНЗИЯ

Представленная на рецензию статья посвящена исследованию делимости недвижимых вещей.

Автор рассматривает вопрос определения критериев юридической делимости вещей в современном российском законодательстве и цивилистической литературе. В статье анализируются мнения известных российских правоведов по данному вопросу, а также указывается на необходимость учета особенностей структуры недвижимой вещи при ее юридическом разделении. Кроме того, автором предлагается собственное определение юридических последствий делимости недвижимых вещей.

Следует отметить, что вопросы юридической делимости недвижимых вещей недостаточно четко разработаны цивилистической наукой, что вызывает значительные сложности на практике при решении соответствующих проблем правоприменительными органами, в связи с чем, рассмотрение данных вопросов весьма актуально.

В целом, рецензируемая статья носит исследовательский характер, соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к публикации.

к.ю.н., г.Майкоп Дивин И.М.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *