Дерево упало

Содержание

К такому выводу пришел Верховный суд. Его решение будет полезно большинству автомобилистов, паркующихся во дворах, поскольку разъясняет, каким образом надо доказывать вину коммунальных служб в такой ситуации.

Итак, еще 29 мая 2017 года на припаркованный около жилого дома автомобиль некоего Андреева упало дерево. Он обратился в управляющую компанию, но та в своем акте указала, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра (до 24 м/с). При этом ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке.

Тогда Андреев обратился к специалисту-дендрологу. И тот дал заключение, что упавшее дерево — лиственница европейская — имело «скрытые корневую и комлевую гнили ядрово-заболонного расположения», в связи с чем подлежало обязательному удалению из зеленого фонда города. И с этим заключением пострадавший отправился в суд.

Правовые аспекты взаимодействия с УК эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Суд первой инстанции полностью удовлетворил его требования, поскольку на управляющей компании лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

При этом компания не представила доказательств отсутствия своей вины. Суд взыскал с нее почти 400 тысяч рублей на возмещение ущерба и почти 60 тысяч за судебные расходы.

Однако, компания подала апелляцию. И городской суд отменил решение суда первой инстанции, полностью отказав Андрееву в удовлетворении его иска.

Суд пришел к выводу о том, что падение дерева произошло вследствие неблагоприятных погодных условий — воздействия сильного ветра, в связи с чем вина управляющей компании отсутствует.

Но с этим уже не согласился Верховный суд, куда обратился Андреев.

ВС указал, что апелляционная инстанция не привела доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями и наступившими последствиями. Представленное электронное предупреждение МЧС о неблагоприятных погодных явлениях таким доказательством служить не может, поскольку это лишь прогноз, который не подтверждает их наступление.

В то же время вопрос о принятии и исследовании справки метеобюро, как нового доказательства судом апелляционной инстанции не решался.

Так же апелляционная инстанция не указала мотивы, по которым отвергла заключение специалиста-дендролога, а также доводы о том, что другие деревья, расположенные рядом с упавшей лиственницей, не были повреждены в результате ветра.

Апелляционный суд констатировал недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений. При этом он не привел доводов, по которым отступил от общего правила распределения бремени доказывания.

А именно апелляционная инстанция должна была дать правовую оценку вопросу о виновности в бездействии ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между бездействием и причиненными убытками.

При необходимости — уточнить юридически значимые обстоятельства и поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений. Этого сделано не было.

Предупреждение МЧС о неблагоприятных погодных явлениях это не доказательство наступления таких явлений, а всего лишь прогноз

По этой причине Верховный суд отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение.

Проще говоря, если на вашу машину упало дерево, а управляющая компания своей вины в этом не признает, необходимо привлечь экспертов, которые оценят состояние дерева. При этом в суде именно компания как причинитель вреда должна доказать свою невиновность, а не тот, кто пострадал.

Как получить компенсацию ущерба за упавшее на машину дерево?

Природа очень непредсказуема, и, к сожалению, иногда может нанести вред вашему имуществу. Так очень часто случается, когда дерево падает на ваш автомобиль или другое имущество. В этом случае сложно возместить причинённый ущерб, если у Вас нет КАСКО или ОСАГО, при этом Важно помнить, что ОСАГО поможет, только если дерево упало на машину в процессе движения. Во всех остальных случаях, пострадавшему пройдется действовать самостоятельно.

Кто должен нести ответственность в случае падения дерева?

Итак, изначально бывает очень сложно выяснить, кто виноват в данной ситуации, поскольку все зависит от того, на территории какой организации произошел инцидент — жилищно-эксплуатационный участок или управляющая компания, ТСЖ или какая-то другая городская муниципальная организация. Поэтому, для начала, стоит выяснить, кто отвечает за территорию, на которой находится упавшее дерево. Не менее важный момент, на машину упало дерево полностью или только его часть? Если на машину упало всё дерево или большая ветка, тогда ответственность будет нести администрация района, где произошёл инцидент. Если же на машину упали небольшие ветки и их обломки, то ответственность ляжет на управляющую компанию, ТСЖ, ЖКС и т. п.

Какие действия нужно предпринять изначально если на машину упало дерево?

Если вы попали в такую ситуацию, то первое, что нужно сделать — позвонить в ГИБДД (если Вы ехали, когда на Вас упало дерево) или Полицию (если автомобиль во время инцидента стоял). До приезда служб не предпринимайте никаких действий и ничего не трогайте, не двигайте дерево и не убирайте его с машины. Если при этом ваша машина затрудняет проезд другим автомобилям, то включите аварийный сигнал, выставьте знак аварийной остановки.

Куда обратиться, если на машину упало дерево?

  • Если в момент падения на вашу машину дерева вы ехали, то нужно обратиться в Госавтоинспекцию.
  • Если в этот момент автомобиль был припаркован, вызывайте полицию.
  • Если инцидент произошел на территории какой-либо организации (торговый центр, предприятие, парк и т.д.) – вызывайте Полицию и обратитесь к руководству этой организации.
  • Если машина была припаркована в момент происшествия во дворе дома — звоните участковому в Полицию, в управляющую компанию.

На машину упало дерево? Собираем доказательства

В данной ситуации необходимо собрать как можно доказательств того, что ЧП произошло не по вашей вине. Сделайте как можно больше фотографий поврежденного автомобиля со всех сторон. Лучше всего снимите видео, на котором будет виден нанесенный ущерб. Обойдите автомобиль по кругу, снимайте все повреждения. Желательно также заснять и таблички с указанием места происшествия (название организации, адреса и т.д.), так чтобы в кадре была видна и повреждённая машина. Если есть свидетели, записать их данные и обязательно контактные номера телефонов, обязательно при написании объяснений для компетентных органов указать что выполнялась фото/видео съёмка повреждений, зафиксированы данные свидетелей.

Какие документы необходимы для компенсации ущерба за упавшее на машину дерево?

После того, как на место происшествия прибудут сотрудники ГИБДД, они будут обязаны составить протокол, в котором будут указаны причины повреждения авто. Если на место прибывает Полиция, то сотрудники должны будут составить такой же документ. Так же желательно вызвать управляющую компанию обслуживающую территорию где росло упавшее дерево (если такая организация есть), для того чтобы они составили акт о событии.

Внимательно ознакомьтесь с составленным протоколом и обратите внимание, чтобы там были указаны все обстоятельства происшествия, что повреждения получены в результате падения дерева. Также можно внести данные об имеющихся фото и видео материалах, на которых обозначен инцидент. Имейте в виду, что повреждения могут быть не только внешними, обязательно выясните, имеются ли внутренние повреждения автомобиля. Для этого можно обратиться в независимую экспертизу, которая оценит стоимость нанесенного ущерба.

Почему могут отказать в компенсации ущерба?

Часто возникают сложности при получении компенсации, так как многие организации отказываются брать на себя ответственность за упавшее дерево.

Страховая компания также может отказать в выплате, если в момент происшествия автомобиль находился в зоне, в которой по правилам ПДД стоянка транспортного средства запрещена. В этом случае проблем не возникнет только при наличии полного каско.

В случае если дерево было старое, больное или сухое, то призвать к ответственности нужно управляющую компанию или ЖЭУ, отвечающей за данную территорию. Именно эти организации отвечают за своевременную ликвидацию мертвых или гнилых деревьев и их веток.

Компенсация ущерба за упавшее на авто дерево. Обращение в суд

Если на Вашу машину упало дерево, а у Вас нет КАСКО, Вам необходимо обратиться в суд для возмещения ущерба в результате падения дерева.

Для этого нужно:
  • Получить документы из компетентных органов (ГИБДД, Полиции).
  • Сделать независимую экспертизу причинённого ущерба.
  • Обратиться в адрес ответчика с претензией.
  • Подготовить исковое заявление, оплатить государственную пошлину, подать иск в суд, представлять свои интересы в судебных заседаниях.
  • Получив исполнительный лист предъявить его к взысканию в службу судебных приставов.

Вероятность выигрыша в суде зависит от обстоятельств происшествия, в любом случае это длительный процесс, поэтому в сложных ситуациях лучше обратиться к юристу. Если иск будет удовлетворен, все затраты будет возмещать виновная сторона.

Компания ЗаливуНЕТ имеет большой опыт споров с коммунальными организациями мы готовы прийти на помощь в сложной ситуации по возмещению причинённого ущерба от упавшего дерева, а также помочь если у Вас в квартире текут межпанельные швы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/15, по иску Р.А.С. к ООО «Зеленое Хозяйство», Департаменту ЖКХ и Б г. Москвы, Правительству Москвы, ГКУ «Мосзеленхоз», Управе района города Москвы, ГБУ «Мосзеленхоз» о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.С. обратился в суд с заявлением, в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Зеленое хозяйство», Департамент ЖКХ и Б г. Москвы, Правительства Москвы, ГКУ «Мосзеленхоз», ГБУ «Мосзеленхоз», Управы района г. Москвы материальный ущерб, причиненный его имуществу, в размере 194 766 руб. 96 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 3-9, т. 2, л.д. 227-237)

В обоснование своих требований истец указал, что 06 ноября 2013 г. на припаркованный на бульваре в г. Москве, напротив дома по ул. , принадлежащий истцу автомобиль марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак произошло обрушение бетонного фонарного столба, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения: сломана крыша, разбито стекло задней левой двери, полностью сломаны задняя левая дверь, левый рейлинг на крыше, повреждена крышка багажника, внутренняя обшивка крыши полностью приведена в негодность в результате деформации, сломаны внутренние усилители кузова в месте удара, сломана сцепка передней левой и задней левой стоек автомобиля, поврежден капот, деформирован кузов, имеются другие повреждения. В результате проведенной проверки было установлено, что фонарный столб был сбит упавшим деревом, расположенным на территории сквера по бульвару г. Москвы, напротив дома по ул. .

19.08.2013 г. между ДЖКХ и Б г. Москвы и ООО «Зеленое Хозяйство» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений г. Москвы в соответствии с Техническим заданием и Адресными списками, срок действия контракта установлен с 19.08.2013 г. по 31.12.2013 г., территория бульвара передана в эксплуатацию ООО «Зеленое хозяйство». Истец полагает, что невыполнение ООО «Зеленое Хозяйство» принятых на себя обязанностей повлекло причинение имущественного вреда.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.01.2008 г. 160-РП «О создании государственного учреждения города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» основными направлениями деятельности ГКУ «Мосзеленхоз» являются содержание и благоустройство объектов озеленения и цветочного оформления г. Москвы с ведомственным подчинением ДЖКХ и Б г. Москвы, так, на ГКУ «Мосзеленхоз» возложены функции осуществления контроля за качеством, объемами, сроками и иными условиями выполнения договоров по содержанию зеленых насаждений, а также за состоянием и защитой зеленых насаждений. Департамент ЖКХ и Б г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, в соответствии с «Положением о Департаменте ЖКХ и Б г. Москвы» Департамент осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий г. Москвы, а также государственных учреждений, в том числе за выполнением ими государственного задания. В силу положений Закона города Москвы от 20.12.2006 г. № 65 «О правительстве Москвы» Правительство Москвы в числе прочего осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, организует и осуществляет управление собственностью г. Москвы, контроль за её эффективным использованием.

Истец полагает, что Правительством г. Москвы не проводились мероприятия по осуществлению контроля за состоянием деревьев на территории бульвара г. Москвы, который является собственностью г. Москвы, Правительство Москвы допустило противоправное бездействие, не обеспечило согласованность действий подведомственных ему органов, не осуществлялся контроль за использованием и охраной земель на территории г. Москвы, что, по мнению истца, является основанием для привлечения правительства Москвы к солидарной ответственности. В соответствии с положениями Устава основной целью деятельности ГБУ «Мосзеленхоз» является содержание, благоустройство и охрана объектов озеленения, для достижения указанных целей ГБУ «Мосзеленхоз» осуществляет основные виды деятельности: содержание объектов озеленения, инвентаризацию и мониторинг состояния зеленых насаждений, прочие работы по содержанию зеленых насаждений, осуществляет технический надзор по указанным видам деятельности.

Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев, и в юридически значимый период времени ответчики не контролировали состояние зеленых насаждений на земельном участке, где произошло обрушение дерева. На Управу района г. Москвы в соответствии с Положением об Управе района города Москвы (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), возлагалась обязанность по выявлению бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства, и обращение в суд с целью признания их собственностью города Москвы. Управа района г. Москвы ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, в результате чего бесхозяйная железобетонная установка наружного освещения обрушилась и причинила вред имуществу истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак , составляет в соответствии с отчетом эксперта ООО «Инвест Консалт» с учетом износа 169 930 руб. 92 коп., утрата товарной стоимости автомобиля — 24 836 руб. 04 коп., и истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 194 766 руб. 96 коп., а также расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 195 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец Р.А.С. свои исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что ущерб его имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 19.08.2013 г., заключенного между ДЖКХ и Б г. Москвы и ООО «Зеленое хозяйство» в части обязанности по содержанию деревьев в надлежащем безопасном состоянии, исключающем их обрушение. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения государственного контракта, осуществления надлежащего контроля за его исполнением со стороны органов власти за выполнением контракта. По мнению истца, имеются предусмотренные ст. 1080 ГК РФ основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причинение ущерба его имуществу.

Представитель ответчика ГКУ «Мосзеленхоз», В.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Р.А.С. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2, л.д. 243), указывая в числе прочего на то, что упавшая на фонарный столб отрасль дерева являлась зеленой, её падение произошло вследствие сильного порыва ветра, согласно государственного контракта №476 — ДЖКХ и Б/13 от 19.08.2013 г. ГКУ «Мосзеленхоз» осуществляет контроль за действиями подрядной организации ООО «Зеленое хозяйство» в части содержания и проведения санитарной образки деревьев, расположенных на территории бульвара. Согласно подписанного Акта выполненных работ №1 за 01-30 сентября 2013г. представителями ООО «Зеленое хозяйство» были выполнены работы по санитарной обрезке деревьев на указанной в исковом заявлении территории бульвара в соответствии с «Нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений 1 категории города Москвы от 27.08.2012 г.» в полном объеме. Представитель ответчика также ссылался на то, что повреждения автомашине истца причинены в результате непосредственного воздействия на него упавшего фонарного столба, техническая исправность которого вызывает сомнения. Опора освещения могла обрушиться самостоятельно из-за ветхого состояния в результате сильного порыва ветра.

Представитель ГБУ «Мосзеленхоз» К.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Р.А.С. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 3, л.д. 23-24), ссылаясь на то, что ГБУ «Мосзеленхоз» было создано распоряжением Правительства Москвы от 31.10.2012 г. №660-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы» «Мосзеленхоз», фактически приступило к содержанию и текущему ремонту подведомственных территорий с января 2014 г., государственное задание ГБУ «Мосзеленхоз» на 2013 г. не утверждалось, передача имущества осуществления основных видов деятельности происходила в 2014 г., т.е. ГБУ «Мосзеленхоз» осуществляет содержание территории бульвара с 2014 г., на момент падения дерева данная территория не была закреплена за ГБУ «Мосзеленхоз», просит в иске к ГБУ «Мосзеленхоз» отказать, в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика, Управы района города Москвы, К.Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Р.А.С. не признала, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Управа является ненадлежащим ответчиком, железобетонную опору должен был взять на свой баланс ГУП «Моссвет».

Представитель Департамента ДЖКХ и Б г. Москвы, и Правительства Москвы, Л.В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела был представлен отзыв Департамента ЖКХ и Б г. Москвы на исковое заявление Р.А.С. (т. 1, л.д. 51-53), в котором ответчик заявленные истцом требования не признает, ссылаясь на то, что Департамент ЖХК и Б г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, главным распорядителем бюджетных средств в пределах установленной сферы деятельности. По результатам проведенных торгов, 19.08.2013 г. между ООО «Зеленое хозяйство» и Департаментом был заключен государственный контракт №476-ДЖКХ/13 от 23.08.2013 г. по дополнительному соглашению №1 о перемене стороны, указанный государственный контракт был передан Департаментом новому государственному заказчику – ГКУ, которое осуществляло непосредственный контроль за выполнением работ подрядной организацией, после чего между Департаментом и ООО «Зеленое Хозяйство» отсутствуют какие-либо договорные или иные взаимоотношения, их не связывают общие права и обязанности.

В своем письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 65-67) Правительство г. Москвы исковые требования Р.А.С. не признает, ссылаясь на то, что между ООО «Зеленое хозяйство» и Правительством Москвы отсутствуют какие-либо договорные или иные взаимоотношения, не связывают общие права и обязанности, правительство Москвы как высший исполнительной орган государственной власти г. Москвы является ненадлежащим ответчиком (т. 1, л.д. 65-67).

Ответчик ООО «Зеленое хозяйство» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Как следует из материалов проверки, проведенной отделом МВД России по району г. Москвы по заявлению Р.А.С., 06.11.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. , д. , со стороны бульвара с сильным порывом ветра на фонарный столб упала зеленая отрасль дерева тополь, в свою очередь, бетонный столб упал на припаркованный автомобиль заявителя Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак , от чего он получил повреждения (т. 2, л.д. 2-82).

В ходе проверки по заявлению Р.А.С. было осмотрено место происшествия, опрошен истец, а также получены объяснения агронома ООО «Зеленое хозяйство» Д.Н.М., которая пояснила, что ООО «Зеленое Хозяйство» занимается обслуживанием, обрезкой деревьев и кустов, растущих на бульваре, образка сухостоя деревьев в последний раз происходила в сентябре 2013 г. 06.11.2013 г. в связи с сильным порывом ветра упала зеленая отрасль дерева (тополь), которое было живое, обрезке, срубу не подлежало (т. 2, л.д. 24).

Также 06.11.2013 г. комиссией в составе начальника отдела строительства и ЖКХ Управы района Л.Т.Р., начальника участка СЭНО «Северо-Восток» ООО «Светосервис» С.Р.А., бригадира ООО «Зеленое хозяйство» участка №2 М.А.Г. составлен Акт о том, что 06.11.2013 г. в связи с сильным порывом ветра сломалась зеленая боковая отрасль дерева, в результате чего обрушилась железобетонная опора, которая при падении повредила припаркованный автомобиль марки Hyndai Santa Fe (т. 2, л.д. 22)

В материалах проверки ОМВД России по району по заявлению истца имеются фотографии места происшествия (т. 2, л.д. 9-20).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что причинение вреда его имуществу явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиками условий государственного Контракта № 476-ДЖКХ/13 от 19.08.2013 г., заключенного между Департаментом ЖКХ и Б г. Москвы и ООО «Зеленое Хозяйство», по которому подрядчик в лице ООО «Зеленое Хозяйство» принял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений, цветочному оформлению города на объектах озеленения 1 категории и содержанию элементов отдыха и досуга на территории парков КГУ «Мосзеленхоз», расположенных на территории СВАО в соответствии с Техническим заданием, Сметой и Адресными списками, являющимися неотъемлемой частью Контракта (т. 1, л.д. 86-117).

Оценивая доводы искового заявления в части, касающейся ненадлежащего исполнения государственного Контракта № 476-ДЖКХ/13 от 19.08.2013 г. со стороны подрядчика, ответчика ООО «Зеленое хозяйство», и отсутствия надлежащего контроля со стороны органов власти, ГКУ «Мосзеленхоз», суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ГКУ «Мосзеленхоз» о том, что условия контракта сторонами контракта исполнялись, о чем свидетельствует подписанный акт №1 за 01-30 сентября 2013 г. на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, цветочному оформлению города на объектах озеленения 1-ой категории на территории парков ГКУ «Мосзеленхоз», расположенных на территории СВАО (л.д. 246-257).

Суд также принимает во внимание объяснения агронома ООО «Зеленое Хозяйство» Д.Н.М. о том, что дерево, отрасль которого упала от порыва ветра, было живое, и обрезке, срубу не подлежало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда его имуществу ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Зеленое Хозяйство» обязательств по условиям Контракта № 476-ДЖКХ/13 от 19.08.2013 г. и бездействия со сторону ГКУ «Мосзеленхоз», на которое, в соответствии с п. 4.2 Государственного контракта возложена обязанность по обеспечению контроля за выполнением работ.

ГБУ «Мосзеленхоз» по состоянию на 06.11.2013 г. не осуществляло содержание территории бульвара, что подтверждается Распоряжением Департамента Городского имущества города Москвы № 1672 от 11.02.2014 г. (т. 3, л.д. 37-38), которым прекращено право оперативного управления ГКУ «Мосзеленхоз» на движимое имущество, указанное в приложении 1-9, и закреплено за ГБУ «Мосзеленхоз».

Повреждения на автомашине Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак появились в результате падения железобетонного столба, который, как видно из представленных суду фотографий, не эксплуатировался, разрушился в своей средней части от падения на него отрасли дерева.

Согласно ответов на обращение истца из Префектуры СВАО г. Москвы, Управы района г. Москвы по вопросу балансовой принадлежности устройства наружного освещения на территории сквера по бульвару со стороны д. на ул. , предполагаемый балансодержатель ГУП «Моссвет», в створе сетей которого находится данное устройство наружного освещения, не подтвердил наличие прав, в настоящее время работа по определению балансодержателя управой района города Москвы продолжена (т. 2, л.д. 91, 92).

Из ответа Управы района г. Москвы от 07.03.2014 г. на обращение истца следует, что ГУП «Моссвет» адрес места происшествия: бульвар, со стороны д. на ул. включен в адресный перечень выявленных бесхозяйных устройств наружного освещения, требующих проведения капитального ремонта или демонтажа. В настоящее время Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы формируется соответствующий распорядительный документ для реализации вышеуказанных мероприятий (т. 2, л.д. 93).

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2014г. в удовлетворении исковых требований Р.А.С. к ООО «Светосервис» о возмещении ущерба отказано. Как следует из текста решения и определения Судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 20.08.2014 г., упавшая 06.11.2013 г. на машину истца железобетонная опора не находилась в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Моссвет», не передавалась для обслуживания в ООО «Светосервис» и не эксплуатировалась. В непосредственной близости от упавшей железобетонной опоры находится эксплуатируемая металлическая опора наружного освещения, работа которой не была нарушена (т. 2, л.д. 202-205, 206-208).

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что вред имуществу истца был причинен в результате падения железобетонной опоры, балансовая принадлежность которой на момент происшествия, 06.11.2013 г. не была установлена, при этом указанная опора никем не эксплуатировалась, и её безопасность никем не обеспечивалась.

То обстоятельство, что железобетонная опора по адресу: бульвар, со стороны д. на ул. , являлась бесхозяйной вещью, подтверждается и тем, что в последствии она была включена в перечень выявленных бесхозяйных устройств наружного освещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Положениями п. 6 ст. 14 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2013 г.) предусмотрено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия, в том числе по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло — и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 2.4.7 Положения об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (в редакции Постановление Правительства Москвы от 22.10.2013 г. № 701-ПП), Управа района выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания их собственностью города Москвы.

Таким образом, Управа района города Москвы, на территории которой располагалась железобетонная опора, упавшая на транспортное средство истца и причинившее ему вред, было уполномочена своевременно выявить указанный объект и обратиться в установленном законом порядке для признания его собственностью г. Москвы, и для его последующего демонтажа или ремонта.

Такие действия Управой района г. Москвы совершены не были, и бездействия указанного ответчика, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчета эксперта №300114/258 А ООО «Инвест Консалт» от 30.01.2014 г., размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак по состоянию на 06.11.2013 г. составляет 194 766 руб. 96 коп. из которых: 169 930 руб. 92 коп. — стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 24 836 руб. 04 коп. — утрата товарной стоимости автомобиля (т. 1, л.д. 13-15).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету эксперта, результаты которого сторонами не оспаривались.

С учетом обстоятельств дела, положений ст.ст 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд взыскивает с Управы района г. Москвы в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак в результате падения на него железобетонной опоры 06.11.2013 г., в размере 194 766 руб. 96 коп.

Доводы участников процесса о том, что 06.11.2013 г. был сильный ветер, о чем свидетельствует оповещение МЧС об ухудшении условий погоды (т. 3, л.д. 2, 221), не могут служит основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из текста факсограммы, порывы сильного ветра ожидались 06.11.2013 г. с 22 час. До 08 час. 07.11.2013 г., в то время, как обрушение опоры произошло до 18 час. 00 мин. 06.11.2013 г., что следует из материалов проверки ОМВД России по району г. Москвы по заявлению истца, и доказательств, свидетельствующих о наличие чрезвычайных обстоятельств, суду не представлено.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Управы района г. Москвы расходов по оплате услуг эвакуатора 06.11.2013 г. в размере 5 000 руб. (т.1, л.д. 44-45), поскольку эти убытки истец понес в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для возложения ответственности за причинение ущерба имуществу истца на Правительство Москвы, Департамента ЖКХ и Б г. Москвы, ГКУ «Мосзеленхоз», ГБУ «Мосзеленхоз», ООО «Зеленое хозяйство» суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 6 000 руб. (т.1, л.д. 43), а также по оплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 34 коп. которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Управы района г. Москвы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.С. к ООО «Зеленое Хозяйство», Департамент ЖКХ и Б г. Москвы, Правительству Москвы, ГКУ «Мосзеленхоз», Управе района города Москвы, ГБУ «Мосзеленхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Управы района города Москвы в пользу Р.А.С. в счет возмещения материального ущерба 194 766 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 34 коп., всего взыскать 210 962 (двести десять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска Р.А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2015 г.

Среди многочисленных неприятностей, с которыми может столкнуться водитель, особое место занимает падение дерева на автомобиль. Многие автомобилисты в подобных случаях допускают серьезные ошибки, которые не позволяют им получить компенсацию. В то же время, при условии ваших грамотных действий вы имеете все шансы на возмещение ущерба, полученного транспортным средством.

В этой инструкции мы подробно рассмотрим, что делать, если упало дерево на авто, чтобы получить компенсацию.

Если Вам требуется оценка ущерба автомобиля после падения дерева, предлагаем услуги квалифицированных оценщиков всех видов повреждения авто. Подробнее на странице «независимая экспертиза автомобиля».

Когда можно рассчитывать на компенсацию

Любое дерево в городской черте должно числиться на балансе коммунальных служб, организаций и учреждений, на территории которых оно находится. Соответственно такая организация обязана контролировать состояние дерева и несет ответственность за безопасность.

Поэтому в большинстве случаев пострадавшие автовладельцы имеют право требовать компенсацию за ущерб, нанесенный упавшим на машину деревом с такого ответственного юрлица. В случае если автомобиль был застрахован по КАСКО, то можно рассчитывать на страховую выплату.

Исключением являются ситуации, когда поврежденный автомобиль был припаркован в неположенном месте. В таких случаях шансы на получение возмещения практически стремятся к нулю.

Также исключением могут быть случаи, когда на день происшествия действовало штормовое предупреждение и дерево было сломано порывом ветра. В таких ситуациях судебная практика по падению дерева на автомобиль свидетельствует, что получить компенсацию бывает очень сложно.

Первые действия при падении дерева на автомобиль

В ситуации, когда дерево повредило автомобиль, очень важно грамотно действовать в первый момент. От этого в значительной степени зависит то, сможете ли вы получить компенсацию. Первыми действиями автомобилиста в этой ситуации является вызов соответствующих служб и сбор доказательств.

Куда звонить, если на авто упало дерево

В первую очередь необходимо вызвать на место происшествия соответствующие службы. Выбор службы зависит от обстоятельств происшествия. Обычно падение деревьев на авто происходит на стоянке. В таких ситуациях для оформления необходимо вызывать наряд полиции из местного ОВД.

Исключением являются случаи падения деревьев в момент движения транспортного средства по проезжей части, что происходит довольно редко. Если вы столкнулись с такой ситуацией, то вам необходимо вызывать инспекторов ГИБДД, как при обычном ДТП.

Помимо этого, настоятельно рекомендуется вызвать на место происшествия:

  • Представителей коммунальных служб, ЖЭК, ТСЖ, если дерево стояло на территории двора жилого дома или городской улицы.
  • Представителей организации, если дерево стояло на ее территории.
  • Представителей страховой компании, если транспортное средство было застраховано по КАСКО.

Сбор доказательств

После вызова полиции и других служб время до их приезда стоит потратить на сбор доказательств. Ни в коем случае нельзя убирать упавшее на автомобиль дерево. Место происшествия должно оставаться в первоначальном состоянии.

Очень желательно снять несколько фото или видео с фиксацией обстоятельств. В частности, следует снять поврежденный автомобиль с разных ракурсов, а также сделать снимки с привязкой к местности. Например, на них может быть зафиксировано название улицы или номер дома, около которого случилось происшествие, другие отличительные особенности местности.

Обратите внимание, что данные фото- и видеофиксации должны подтверждать, что ваш автомобиль был припаркован в разрешенном месте. Обязательно сделайте такие кадры, на которых будет видно, что на расстоянии около 20 метров от места происшествия нет знаков, запрещающих остановку или стоянку.

Файлы с фото и видеосъемкой не следует удалять из памяти телефона до полного урегулирования вопроса, даже если они скопированы на компьютер или другое устройство.

Помимо этого, хорошо будет найти несколько очевидцев. Желательно, чтобы они видели сам момент, когда на авто упало дерево. В крайнем случае, найдите пару человек, которые подтвердят обстоятельства уже после падения дерева. Попросите этих людей о согласии на дачу свидетельских показаний, перепишите их фамилии и контактные данные.

Документальное оформление падения дерева на автомобиль

Сотрудники полиции вполне могут убеждать вас подписаться под отметкой, что вы не имеете ни к кому претензий или считаете полученный автомобилем от падения дерева ущерб незначительными. Соглашаться на это ни в коем случае нельзя, иначе шансы на возмещение будут минимальными.

Сотрудники полиции, прибывшие на место, составляют акт осмотра места происшествия и его схему. В конечном итоге оформляется справка о причинении ущерба собственности (автомобилю). В этом документе должны быть зафиксированы следующая основная информация:

  • дата, время и место происшествия;
  • обстоятельства происшествия;
  • причина происшествия;
  • на чьей территории располагалось дерево, которое упало на автомобиль;
  • описание повреждений, полученных транспортным средством.

В процессе оформления документов необходимо контролировать действия работников полиции и проверять фиксируемую ими информацию, которая должна соответствовать действительности. Важно, чтобы в документах было отражено, кто несет ответственность за дерево.

Причиной того, что дерево упало на автомобиль, как правило, указывается сильный ветер. Однако во многих случаях основной причиной является то, что дерево сухое. Проследите, чтобы этот факт был отражен в документах, поскольку это значительно повышает шансы на выплату полноценной компенсации. Также обязательно следует зафиксировать следы гниения или факт отсутствия листвы на дереве в летний период.

Кто возмещает ущерб от падения дерева на автомобиль

Как правило, обязанность выплачивать возмещение ущерба в результате падения дерева ложится на юридическое лицо, на чьем балансе числилось дерево. Это может быть ДЭЗ, ТСЖ, ЖЭК или орган муниципальной власти. Также ответственной может быть признана организация или компания, на территории которой произошло ЧП. Уточнить, принадлежность территории можно в городской администрации.

Если ваша машина застрахована по полису КАСКО, то вы можете получить страховую выплату. Для этого обязательно позвоните в страховую компанию сразу после вызова полиции, чтобы уведомить ее о происшествии. При наличии возможности лучше всего, чтобы представитель страховщика приехал на место.

Обратите внимание, что для получения страхового возмещения в вашем полисе КАСКО должен быть прописан соответствующий риск. Обычно падение дерева на авто относится к категории рисков «стихийные бедствия». Если ваш автомобиль не застрахован от таких рисков, то рассчитывать на выплату от страховой не приходится, а нужно требовать компенсацию от виновной стороны, ответственной за состояние дерева.

Независимая экспертиза при падении дерева на автомобиль

Рассмотрение вопроса о том, что делать, если дерево упало на автомобиль, будет не полным без независимой экспертизы. Ее проведение является практически необходимым шагом, если вы хотите получить полноценное возмещение нанесенного ущерба.

Заказать оценку ущерба автомобиля после падения дерева или проконсультироваться со специалистом, можно на странице «независимая экспертиза автомобиля».

Дерево упало на авто: для чего нужна независимая экспертиза?

Стоимость независимой экспертизы при падении дерева на автомобиль оплачивает заказчик (владелец поврежденного автомобиля). Однако затем эта стоимость включается в состав претензии и возмещается виновной стороной или страховой компанией.

Независимая экспертиза необходима для того, чтобы оценить реальный размер ущерба, нанесенного деревом, которое упало на авто. Если с вашей машиной случилась такая неприятность, вы сможете требовать с виновной стороны возмещение в сумме, которая зафиксирована в отчете эксперта. Также независимая оценка ущерба обязательно потребуется в том случае, если виновник откажется выплачивать возмещение, и вам придется добиваться компенсации в суде.

Услуги независимой автоэкспертизы также будут необходимы в том случае, если ваш автомобиль застрахован по полису КАСКО, и вы добиваетесь страховой выплаты. Дело в том, что оценщик со стороны страховой компании напрямую заинтересован в занижении размера ущерба. Поэтому, доверяя его оценке, вы не сможете получить полное возмещение, если на автомобиль упало дерево.

С другой стороны, страховая компания обязана принять отчет о независимой оценке ущерба. При отказе в выплате соответствующей суммы, вы сможете требовать возмещение от страховщика через суд.

Профессиональная оценка если на авто упало дерево

Если на ваш автомобиль упало дерево, и вы ищите квалифицированных оценщиков для проведения независимой экспертизы, компания ЦНЭ «Варшавский» предлагает вам свои услуги. Наши преимущества:

  • большой штат опытных экспертов, включенных в реестр Министерства Юстиции РФ;
  • аккредитация в Российском Союзе Автостраховщиков;
  • членство в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков;
  • оперативный выезд специалиста-оценщика;
  • проведение оценки ущерба от падения дерева на автомобиль в срок от 1 дня;
  • профессиональная и объективная оценка реального размера ущерба;
  • оформление полного пакета документов в соответствии с действующим законодательством;
  • предоставление клиентам необходимой юридической поддержки.

Наша компания и эксперты имеют полный пакет лицензий, сертификатов, документов об образовании и другой документации, которая подтверждает право на осуществление оценочной деятельности и высокий уровень квалификации.

ЦНЭ «Варшавский» предлагает выполнение квалифицированной оценки ущерба при падении на автомобиль дерева или других посторонних предметов. Оперативная и точная оценка наших экспертов поможет вам в получении полного возмещения! Подробнее на странице независимая экспертиза автомобиля.

Перечень основных нормативных актов:

  1. Гражданский кодекс РФ.
  2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
  3. Закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».
  4. Закон № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ».

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Необходимо ли вызывать эксперта для оценки авто при падении дерева сразу после происшествия?

Ответ: Такой необходимости нет. Оценка нанесенного ущерба может быть выполнена после, при проведении осмотра транспортного средства. Однако при наличии возможности рекомендуем вызвать эксперта как можно скорее – это может существенно повысить шансы на получение компенсации.

Вопрос: Когда можно выполнить ремонт автомобиля, поврежденного упавшим деревом?

Ответ: Выполнять ремонт автомобиля нельзя до проведения независимой экспертизы. После ее завершения вы можете выполнить восстановительные работы. При этом рекомендуем обязательно сохранить все документы, которые подтверждают факт проведения ремонта и понесенные вами затраты. К числу таких документов относятся договоры, заказы-наряды, чеки, накладные и т.д.

Вопрос: Кто должен оплачивать независимую экспертизу, если на авто упало дерево?

Ответ: Услуги независимой экспертизы оплачивает непосредственный заказчик, то есть, владелец транспортного средства, на которое упало дерево. В дальнейшем затраты, понесенные на оценку, включаются в стоимость компенсации, независимо от того, выплачивает ее страховая компания или виновная сторона. Таким образом, расходы на услуги эксперта оценщика полностью возмещаются.

Вопрос: В каких случаях ущерб от падения дерева на автомобиль возмещает страховая компания?

Ответ: Получить возмещение ущерба от страховой компании вы можете в том случае, если автомобиль застрахован по полису КАСКО. При этом необходимо обращать внимание на то, какие риски прописаны в полисе. Случаи падения дерева на автомобиль подпадают под риск «Стихийное бедствие». Если этот риск не указан в договоре, то рассчитывать на страховую выплату не приходится.

Вопрос: В течение какого времени я смогу получить возмещение ущерба?

Ответ: Точные сроки назвать нельзя. Все зависит от обстоятельств конкретного дела. Решение вопроса во внесудебном порядке существенно ускоряет получение компенсации. Когда интересы владельца автомобиля, на который упало дерево, приходится отстаивать в суде, сроки увеличиваются. Практика показывает, что в таких случаях рассмотрение дела может продолжаться в среднем до 4 месяцев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *