Дознаватель уведомляет об окончании следственных действий

Содержание

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Нормативные и иные официальные материалы

3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Текст приказа официально опубликован не был.

4. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. № 10/2-1437-2002 // Текст письма официально опубликован не был.

5. Досье на проект федерального закона № 22672-4 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен депутатом ГД О.В. Шейным) // СПС Гарант.

6. Учебники, курсы, комментарии и словари

7. Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. — 436 с.

8. Завидов Б.Д. Комментарий отдельных положений и новаций УПК РФ (главы 30-32 УПК РФ; ст. 215-226). СПС Консультант-Плюс.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

11. Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной). М.: Юристь, 2002.- 1017 с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. Ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. — 896 с.

13. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. -1032 с.

15. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. — 382 с.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1990. — 994 с.

19. Рагинский М.Ю. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. М.: Юрид. лит. 1970. — 617 с.

22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. — 664 с.

23. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 376 с.

24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369-372.

25. Монографии, учебные пособия, лекции

26. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. — 217 с.

28. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. -48 с.

30. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. -М, 1964.-216 с.

34. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду но советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. — 207 с.

35. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации. Иркутск — Улан-Удэ, 2005. — 78 с.

37. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. -192 с.

38. Данилова С.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительного расследования // СПС Консультант-Плюс.

39. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения : Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977.-С. 3-17.

40. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. — 367 с.

41. Карнеева JI.M., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.-215 с.

42. Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение поуголовному делу: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. — 64 с.

43. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. — 178 с.

44. Ломидзе А.Б. Прокурорский подзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. -М., 2000.- 135 с.

45. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-54 с.

46. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.-Л, 1966.- 191 с.

47. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. — 324 с.

48. Настольная книга следователя. М., 1949. — 56 с.

49. Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997.- 134 с.

50. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999.-255 с.

51. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. — 143 с.

53. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-303 с.

54. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. — 230 с.

55. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.-516 с.

56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М., 1951.-370 с.

57. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. — 457 с.

59. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. — 312 с.

60. Шейфер С.А. Предварительное следствие: Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. — 184 с.

61. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БУ, 1970.-434 с.

63. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.- 146 с.4. Научные статьи

64. Александров Т.Н. О предварительном следствии и дознании // Советское государство и право. 1952. — № 2. — С. 59-60.

65. Баев О.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. 2007. — № 4. — С. 42-48.

66. Баранов A.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Омск, 1993.-С. 49-58.

67. Боровик О.В. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. — № 2. — С. 187-189.

71. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. 2006. — № 2. — С. 9-13.

72. Вырастайкин В. Надо ли знакомить с вещественными доказательствами? // Законность. 2001. — № 9. — С. 29.

74. Гранкин К.Б. Направление уголовного дела составлением обвинительного заключения прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудеб. производство). Тюмень, 2004. — С. 107.

75. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С. 43-44.

76. Давыдов Т.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в связи с разработкой проекта уголовно-процессуального кодекса Союза ССР // Советское государство и право. 1954. — № 3. — С. 80.

77. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. — № 12. — С. 35-36.

79. Дудко Н.А. О действиях следователя и дознавателя по окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2003. — С. 66-68.

81. Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе: Ученые записки. Владивосток: ДГУ, 1972. — С. 83.

82. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. — № 12. — С. 13-17.

83. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 54.

85. Зенкин О.И. Окончание производства дополнительного следствия // Следователь. 1999. — № 6. — С. 15-18.

86. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. — № 5. — С. 32-35.

87. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. — № 11. — С. 25.

88. Коваленко Д.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством // Российский следователь. 2004. — № 5. — С. 12-13.

89. Кожевников А.В. Участие потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей в окончании предварительного следствия // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск, 1979. С. 86-95.

90. Колоколов Н. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. 2000. — № 2. — С. 50.

91. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. — № 6. — С. 29-30.

92. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. — № 6. — С. 17-20.

93. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2006. -№ 1.

95. Кулагин Н.И. О методологии следственной практики // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 144.

96. Лобанов А.П. Новеллы этапа окончания предварительногорасследования с составлением обвинительного заключения // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. — С. 177-184.

97. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 43-44.

101. Митрохин П. Об авторе обвинительного заключения // Социалистическая законность. 1957. — № 5. — С. 57-59.

102. Николаева Н.М. Некоторые особенности юридической техники составления доказательственного раздела обвинительного заключения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. -Красноярск, 2005. Ч. 2. — С. 181-186.

103. Печников Г.А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. — С. 69-75.

104. Погорелов Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками // Адвокат. 2005. — № 4.

105. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав // Советская юстиция. 1983.-№ 17. — С. 11.

106. Рахунов Р.Д. Рассмотрение прокурором дела, представленного составлением обвинительного заключения // Сб.: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964. С. 129.

107. Савицкий В.М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд // Законность. 1958. — № 8. — С. 80.

108. Смирнов В. Предложение о наказании в обвинительном заключении // Российская юстиция. 1999. — № 9. — С. 38-39.

109. Сопин В. Тупики для правосудия (сроки ознакомления обвиняемого с уголовным делом) // Законность. 2003. — № 7. — С. 21-22.

110. Трунов И. Защитительное заключение адвоката // Эж-юрист. -2004.-№44.

112. Хвалина Е.Е., Францифоров Ю.Л., Громов Н.А. Обвинительное заключение по уголовному делу // Следователь. 1999. — № 3. — С. 2-3.

114. Чуглазов Г. Срок между окончанием следствия и направлением в суд // Законность. 1999. — № 5. — С. 30-32.

115. Шадрин B.C. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986. — С. 67-71.

116. Шмырева Т.А. Процессуальные условия окончания расследования по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду присяжных // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. М., 1998. — С. 70-76.

117. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. — № 5. — С. 34-35.

118. Шутемова Т.В. Об особенностях составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь. 1998. — № 4. — С. 36-37.

120. Диссертации и авторефераты диссертаций

121. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

124. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

125. Долгота А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

126. Захарин С.И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

127. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

130. По дольная Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.

132. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. -Тула, 2001.

133. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением прав подозреваемого и обвиняемого. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1988.

134. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. — 221 с.

135. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

137. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2000.

138. Архивные материалы и материалы практики

139. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. № 169п03пр // Официально опубликовано не было.

140. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. — № 5. — С. 14.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. — № 5.

142. Уголовное дело № 20050247714. Архив Центрального районного суда г.Тюмени.

143. Уголовное дело № 20042007814. Архив Центрального районногосуда г.Тюмени.

144. Уголовное дело № 200502168/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.

145. Уголовное дело № 200520006/01. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

146. Уголовное дело № 20052019001. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

147. Уголовное дело № 200602247/03. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

148. Уголовное дело № 200602455/10. Архив Ялуторовского городского суда Тюменской области.

149. Уголовное дело № 200602470/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.

150. Уголовное дело № 200602934/04. Архив Заводоуковского районного суда Тюменской области.

151. Уголовное дело № 200702628/23. Архив Тобольского городского суда Тюменской области.

152. Уголовное дело №20022015334. Архив Калининского районного суда г.Тюмени.

153. Уголовное дело №20042004501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

154. Уголовное дело № 200520070. Архив Армизонского районного суда Тюменской области.

155. Уголовное дело № 20062013501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.

Доктор юридических наук, заведующий кафедрой специальных юридических дисциплин Чуйского университета К. Осмоналиев — о движении судебно-правовых реформ, проводимых в Кыргызстане.

На протяжении последних пятнадцати лет судебная система Кыргызстана, пожалуй, больше других органов юстиции республики находится в центре правовых реформ. При этом необходимо отметить, что реформа судебной системы неразрывно связана с конституционными преобразованиями. На данный момент в Кыргызстане действует Конституция 1993 г. в редакции, одобренной референдумом 27 июня 2010 г.

С момента принятия Конституции в нее не менее шести раз вносились поправки, которые в основном касались системы разделения властей, но в то же время неоднократно менялись положения, имеющие непосредственное отношение к судебной системе и прав личности. Прогрессивно настроенная часть юридической общественности Кыргызстана с одобрением встретила конституционные новеллы 2006 г., утвердившие передачу полномочий по санкционированию арестов от прокуроров судьям, что логично следовало из международных обязательств Кыргызстана, присоединившегося к Пакту о политических и гражданских правах. Последняя редакция Конституции продолжила линию на укрепление позиций суда на стадии предварительного расследования, передав полномочия по санкционированию следственных действий, непосредственно затрагивающих конституционные права граждан на неприкосновенность и личные тайны. Поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу, при ее изменении соответствующие поправки вносились в законодательство, в первую очередь в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Кыргызстана. О предполагаемых изменениях и дополнениях в УПК Кыргызстана, связанных с полномочиями судов на предварительном расследовании, будет отмечено далее.

Несколько штрихов, характеризующих судебную систему Кыргызстана.

Согласно Конституции КР (ч. 3 ст. 93) судебная система состоит из Верховного суда и местных судов. Законом могут учреждаться специализированные суды (межрайонные суды по экономическим спорам и военные суды).

В составе Верховного суда предусмотрена Конституционная палата. До недавнего времени в Кыргызстане функционировал Конституционный суд, который не входил в состав Верховного суда. Однако Временным правительством Кыргызстана в мае 2010 г. Конституционный суд был распущен. Юридические основания расформирования данного важнейшего института судебной власти общественности не пояснялись. В основе такого решения в большей степени находились политические мотивы: в сентябре 2010 г. Генеральной прокуратурой Кыргызстана возбуждено уголовное дело в отношении всего состава бывшего Конституционного суда (9 человек) за превышение должностных правомочий и вынесение заведомо неправосудных решений, повлекших тяжкие последствия /URL: http://www.24.kg/politic/83253-generalnaya-prokuratura-kyrgyzstana-ulichaet.html/.

Судейский корпус Кыргызстана составляет примерно 430-440 судей при населении около 5 млн. человек. Забегая вперед, могу утверждать, что такое количество судей недостаточно, в республике имеются районы с односоставными судами, где весьма проблематичным представляется санкционирование арестов и осуществления правосудия по уголовным делам в силу ограниченного количества судей. В таких случаях похожие проблемы возникают при осуществлении судебного контроля в форме реагирования на жалобы в отношении решений, действий (бездействия) следователей и прокуроров согласно ст. 131 и 132 УПК КР.

Как одно из достижений судебно-правовой реформы, мы можем отметить то обстоятельство, что бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно. Это положение отмечено в ч. 2 ст. 98 Конституции КР. В ходе реформ достигнуто много других позитивных результатов, в том числе при поддержке ведущих международных организаций, таких как Европейский союз, ГТЦ и др.

Однако необходимо признать, что в Кыргызстане не удалось преодолеть влияние несудебных ветвей власти на судебную систему. Особенно характерна высокая степень зависимости судей (кандидатов в судьи) при назначении на должность от главы государства, который назначает, ротирует и освобождает от должности судей. Отсюда масса судебных решений в пользу правящих кланов бывших президентов, пересмотренных после свержения их режимов. Хотя доля такого рода политически и экономически ангажированных судебных решений в уголовной статистике невелика, но их резонанс может быть плачевным не только для системы уголовной юстиции, но и страны в целом. Подтверждением могут служить смены политических режимов в 2005 и 2010 гг.

Давая структурную характеристику судебной системы, необходимо привести некоторые статистические данные отправления правосудия по уголовным делам. В 2009 г. судами первой инстанции рассмотрено 19 065 уголовных дел, по которым:

— обвинительных приговоров — 8444, или 44,3%;

— прекращено — 5450, или 28,6%;

— оправдательных приговоров — 206 в отношении 323 лиц, или 1,7%;

— возвращено прокурору для восполнения пробелов следствия — 467 дел, или 2,4%.

Из рассмотренных судами дел (19 065) обжаловано в суды 2-й инстанции 3495 дел (18,3%), из которых оставлено в силе — 1773 судебных акта, или 50,7%. Стабильность судебных актов — 91% /Доклад Председателя Верховного суда КР по итогам деятельности судебной системы за 2009 г. Доступно по URL: www.sudsystem.kg/.

Приведенные показатели свидетельствуют, на мой взгляд, о достаточно качественной работе судов и наличии в целом независимой позиции судов при вынесении судебных решений. Достаточно сослаться на 1,7% оправдательных приговоров (в большинстве постсоветских стран этот показатель составляет менее одного процента).

Как уже было отмечено выше, отдельные полномочия судов обозначены в главном законе страны — Конституции. Такие конституционно-правовые нормы определяют полномочия и роль суда на стадии предварительного расследования в ст. 24, 29 и 30.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 24 Конституции КР: «Никто не может быть арестован, содержаться под стражей или оказаться лишенным свободы иначе как по решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. Никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов без судебного решения. Каждое задержанное лицо в срочном порядке и в любом случае до истечения 48 часов с момента задержания должно быть доставлено в суд для решения вопроса о законности его задержания.

В ч. 2 ст. 29 Конституции КР записано: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных, электронных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только в соответствии с законом и исключительно на основании судебного акта».

Части 2 и 3 ст. 30 Конституции КР гласят: «Производство обыска, выемки, осмотра и осуществление иных действий, а также проникновение представителей власти в жилище и иные объекты, находящиеся в собственности или ином праве, допускаются лишь на основании судебного акта. В случаях, предусмотренных законом, обыск, выемка, осмотр и осуществление иных действий, проникновение представителей власти в жилище и иные объекты, находящиеся в собственности или ином праве, допускаются без судебного акта. Законность и обоснованность таких действий подлежат рассмотрению судом».

Указанные конституционно-правовые предписания детализируются в УПК. Полномочия суда на стадии предварительного расследования по УПК КР (принят 30 июня 1997 года и введен в действие с 21 июля 1999 года) обозначены в различных статьях. Основополагающей является статья 32 («Полномочия суда»). В ней указано:

«(2) Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о применении мер по обеспечению безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.

(3) Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 131 настоящего Кодекса».

В следующих статьях эти полномочия судов расписаны более-менее подробно:

Статья 109-1. Домашний арест.

Статья 110. Заключение под стражу.

Статья 131. Жалобы на действия и решения следователя, прокурора.

Статья 132. Судебный порядок рассмотрения жалобы на решения следователя, прокурора.

Статья 132-1. Судебный порядок рассмотрения жалобы на применение судом заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Статья 169-1. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Следует отметить, что в связи с новой редакцией Конституции КР будут внесены соответствующие изменения в следующие статьи УПК:

· Статья 13. Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

· Статья 177. Основания и порядок для производства осмотра.

· Статья 184. Основания и порядок производства обыска и выемки.

· Статья 187. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

· Статья 188. Прослушивание переговоров.

По нашему мнению, внесение соответствующих поправок должно повысить роль суда на стадии предварительного расследования. Новые полномочия судов, как представляется, повысят уровень и интенсивность судебного контроля, создание которого является важным достижением судебной реформы, проводимой в республике.

С одной стороны, судебный контроль неизбежно ограничивает свободу органов предварительного расследования по распоряжению некоторыми из их процессуальных полномочий по ведению дела — проведения важных следственных действий. Очевидно, что, с другой стороны, когда речь идет о производстве следственных действий и применении мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности, необходимость получения судебного разрешения лишь способствует тому, чтобы такое решение было действительно обоснованным.

В случае санкционирования арестов данное утверждение находит свое подтверждение. Суды могут занимать относительно независимую позицию при реализации своих полномочий. Например, в 2009 г. в суды Кыргызстана поступило 8866 ходатайств об избрании меры пресечения в виде ареста, из них 7624 были удовлетворены — 85,9%. Таким образом, 1242 ходатайства были отклонены, что составляет 14,1%. Отметим для сравнения: в соседнем Казахстане лишь 2-4% соответствующих ходатайств отклоняются судом.

Можно утверждать, что судебный контроль на стадии расследования позитивно влияет на уровень защиты прав личности. Общеизвестно, что на этой стадии права человека и его основные свободы наиболее часто подвергаются необоснованным ограничениям и поэтому нуждаются в надежных уголовно-процессуальных гарантиях их защиты.

В предмет судебного контроля за предварительным расследованием входят два элемента: контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также проверка законности принимаемых решений органами, осуществляющими предварительное следствие.

Вместе с тем очевидно, что, исходя из принципа разделения процессуальных функций, суд не должен подменять прокурора в уголовном процессе.

В структуре судебного контроля можно выделить контроль качества доказательств, независимо от того, какое принимается решение — промежуточное либо окончательное.

Реализуя функцию судебного контроля, судья может занимать активную позицию, он контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования. Результаты его деятельности могут серьезно повлиять на ход процесса и на формирование системы доказательств. В то же время при рассмотрении уголовного дела по существу суд занимает относительно пассивную роль арбитра.

Считается, что судебный контроль на стадии предварительного расследования имеет ряд преимуществ перед прокурорским надзором и ведомственным контролем, заключающихся в том, что статус судьи и суда, их функции не связаны с качеством предварительного следствия, не предполагают ответственности за раскрываемость преступлений, судебная процедура с элементами состязательности предполагает более эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Необходимость повышения роли суда на стадии предварительного расследования обусловлена следующими обстоятельствами.

1. Сутью и приоритетом уголовного судопроизводства по-прежнему остается борьба с преступностью, но не защита прав и законных интересов личности /Алауханов Е.О. Обвинение и защита: проблема равных возможностей. Сборник материалов международной конференции «Проблемы реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период 2010-2020 гг.». Алматы: КазГУ, 2010. С. 7/.

2. Имеющий место выраженный обвинительный уклон, максимум инквизиционности уголовного процесса.

3. Невозможность обеспечения равных возможностей обвинения и защиты, минимум состязательности.

4. На стадии предварительного расследования наиболее часто допускаются вопиющие нарушения прав человека (пытки, дискриминации и т.п.).

Изучение соответствующей практики в Кыргызстане свидетельствует о том, что суд еще не стал господствующей фигурой на стадии предварительного расследования. Сама формулировка статей 131 и 132 УПК позволяет сделать вывод о коллизиях, не позволяющих функционировать механизму судебного контроля надлежащим образом. Так, в части 7 ст. 131 записано: «Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать следователь, прокурор или судья». Получается, что в случае признания действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным (п. 1 ч. 5 ст. 131 УПК), судья обязует устранить допущенное нарушение, но в силу ч. 7 той же статьи следователь или прокурор может проигнорировать решение судьи на вполне законных основаниях. В такой ситуации институт судебного контроля выглядит фикцией. Очевидно, что ч. 7 ст. 131 УПК должна быть отредактирована таким образом, чтобы решение судьи было обязательным для исполнения.

Наряду с корректировкой положений, указанных в ст. 131 и ст. 132 УПК, следует расширять сферу судебного контроля на стадии предварительного расследования. Например, возложить прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям исключительно на суд, т.к. следователь и прокурор являются сторонами в процессе, изначально заинтересованными в предъявлении обвинения. Заслуживает интереса предложения об увеличении судейского корпуса с перспективой введения следственного судьи с передачей ему контрольных функций за предварительным расследованием.

Существует множество других вопросов, связанных с судебным контролем, суть которых сводится к главной идее судебной реформы о том, что суд должен стать центральной фигурой в уголовном процессе, включая стадию предварительного расследования.

1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

1. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением – это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Данная форма окончания расследования отличается от других форм (см. комментарий к ст. 158 УПК) принятием решения о направлении дела в суд (в отличие от прекращения дела) для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности (в отличие от направления дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера).

2. Основанием для окончания следствия составлением обвинительного заключения в части 1 комментируемой статьи называются производство всех следственных действий и достаточность доказательств. Однако основания требуют расширительного толкования. Для передачи дела в суд требуется его всесторонняя предварительная подготовка, поэтому основанием окончания следствия составлением обвинительного заключения является выполнение всех задач предварительного следствия (о них см. комментарий к ст. 150), а именно:

А) Собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела в суде. Достаточность доказательств определяется не только их количеством, а степенью доказанности обстоятельств.

При составлении обвинительного заключения должны быть доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК), в отличие от оснований выдвижения первоначального обвинения (см. комментарий к ст. 171). Для направления дела в суд: а) первоначальное обвинение твердо обосновывается или изменяется с учетом доводов и доказательств защиты и становится окончательным обвинением; б) устанавливаются иные, обстоятельства, не входящие в состав преступления (характеристика личности обвиняемого, размер ущерба, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия совершения преступления).

Достаточность оценивается самим следователем по правилам ст. 17, 88 УПК. При этом доказательств должно быть достаточно как обвинительных, так и оправдательных (то есть удовлетворены обоснованные ходатайства защиты).

Б) С помощью обоснованного применения мер процессуального принуждения устранены препятствия для движения дела (обвиняемый не скрылся, не препятствует выяснению истины). В противном случае предварительное следствие должно быть продолжено для преодоления препятствий или приостановлено.

В) Обеспечены процессуальные права сторон, прежде всего стороны защиты. Так, должно быть обеспечено участие в деле защитника, когда оно является обязательным (ст. 51 УПК). При наличии существенных процессуальных нарушений основных процедур, предварительное следствие не может быть закончено. Оно должно быть продолжено для восстановления нарушенных прав (а при невозможности – прекращено). Например, нарушение процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого (отсутствует постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинение не предъявлено или предъявлено без защитника, когда его участие было обязательным, обвиняемый не допрошен) препятствует направлению дела в суд (даже при достаточных доказательствах).

3. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения по смыслу Кодекса включает в себя следующие этапы: 1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их «в подшитый и пронумерованный вид» — ч. 1 ст. 217); 2) уведомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следствия и по соответствующему ходатайству ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215; ст. 216); 3) уведомление об окончании следствия обвиняемого и его защитника, законного представителя и ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 1, 2 ст. 215; ст. 217); 4) Составление обвинительного заключения (ст. 220); 5) направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220); 6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221-222).

4. Ознакомление сторон со всеми материалами дела обеспечивает их процессуальные (конституционного уровня) права, а также всесторонность, объективность и полноту следствия. По результатам ознакомления могут быть заявлены и удовлетворены ходатайства о дополнении материалов дела.

5. Об уведомлении об окончании следствия и ознакомлении сторон с материалами дела см. комментарий к ст. 216, 217 УПК. О протоколе см. комментарий к ст. 218 УПК.

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность следователя отложить на срок до 5 суток ознакомление с делом при неявке защитника, иных представителей сторон по уважительным причинам. О понятии уважительных причин неявки см. комментарий к ст. 113 УПК. О наличии уважительных причин представители должны незамедлительно сообщить.

Отсутствие уважительных причин констатируется при: а) наличии доказательств об извещении представителей о месте и времени ознакомления с делом; б) их неявке; в) отсутствии сообщения о наличии уважительных причин.

6.1. При невозможности явки представителей в течение срока, превышающего 5 суток, специального времени для ознакомления с делом им не отводится. Однако они не теряют право ознакомиться с материалами дела при наличии такой возможности и права сделать копии за свой счет.

6.2. Кодекс не предусматривает обязанности следователя отложить ознакомление с делом при неявке по уважительным причинам самих потерпевшего и гражданского ответчика. Однако следователь вправе это сделать.

7. Перед ознакомлением с делом обвиняемому дополнительно разъясняется его право на помощь защитника (если до этого защитник в деле не участвовал) и фиксируется его желание иметь защитника или отказ от защитника по правилам ст. 52 УПК.

7.1. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность ознакомления с материалами дела обвиняемого без защитника, если избранный защитник не смог явится в течение 5 суток, а от назначенного защитника обвиняемый отказался. Это правило конкретизирует общую норму о производстве следственного действия без защитника при его неявке (см. комментарий к ч. 3 ст. 50).

Незаконное или необоснованное лишение права обвиняемого на помощь избранного им защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК). Поэтому при применении данной нормы следует учесть некоторые моменты:

А) При невозможности явки избранного защитника следователь обязан предложить обвиняемому пригласить другого защитника и принять меры к его вызову.

Б) При обоснованном отказе от назначенного защитника (по основаниям, предусмотренным ст. 72 УПК или иным основаниям, например, когда адвокат в нарушении своих обязанностей – ч. 4 ст. 6 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» — занимает позицию вопреки воле доверителя) следователь обязан принять меры по обеспечению участия в деле другого защитника.

В) Ознакомление с делом без защитника не допускается, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК). Однако пункт 1 ч. 1 ст. 51 УПК признает обязательным участие защитника, если обвиняемый от него не отказался. Отказ от защитника при невозможности его явки является вынужденным и не может быть принят (см. комментарий к ст. 52). В связи с этим буквальное толкование данной нормы вообще исключает возможность ее применения (ознакомление с делом без защитника). Однако сопоставление с содержанием ч. 3 ст. 50 УПК позволяет по аналогии применить общее правило: процессуальное действие проводится без участия защитника, «за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса».

В то же время ограничение права на защитника является глубоким отступлением от публично-правовой обязанности обеспечения прав обвиняемого в процессе и должно применяться в исключительных случаях (или при наличии нескольких защитников). Так, по общему правилу ограничение права на защитника не допускается не только при предъявлении обвинения (ст. 172), но и при реализации права знать о характере и основаниях предъявленного обвинения и иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Чтобы не нарушать данные международно-правовые нормы целесообразно не принимать отказ обвиняемого от назначенного защитника и знакомить последнего с материалами дела.

Г) Не явившийся, но участвующий в деле защитник сохраняет свои права, в том числе право на ознакомление с делом при наличии такой возможности.

8. Новый Кодекс включает время ознакомления с материалами оконченного следствия в его срок (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109). При этом не предусматривается ограничение времени на ознакомление с делом (см. ч. 3 ст. 217 УПК РФ в отличие от ст. 201 УПК РСФСР).

В связи с этим часть 5 комментируемой статьи предусматривает средство против умышленных действий обвиняемого по «затягиванию» ознакомления с материалами дела – завершение следствия без ознакомления. Если обвиняемый содержится под стражей, то средством против «затягивания» ознакомления с делом является формально не ограниченная возможность продления срока содержания под стражей. Об этом см. комментарий к ст. 109 УПК.

8.1. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с делом без уважительных причин, или иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь через 5 суток ожидания вообще не знакомит обвиняемого с делом (ч. 5 ст. 215).

Такая санкция за затягивание обвиняемым этапа окончания следствия является недостаточно совершенной и порождает в практике ряд проблем:

А) Неознакомление с делом является серьезным отступлением от принципов публичного состязательного процесса. Это нарушает право на защиту в такой же мере, как заочное судебное разбирательство (ч. 4 ст. 108; ст. 247 УПК). Поэтому применение данной нормы должно происходить с учетом общих правил допущения заочного рассмотрения дела. О них см. ниже.

Б) Неявка без уважительных причин или иное уклонение от участия в процессуальном действии обвиняемого является основанием для его привода (ст. 113 УПК) или избрания более строгой меры пресечения (ст. 97, 110 УПК). В связи с этим при неявке без уважительных причин обвиняемого ознакомление с делом должно быть отложено до его привода или заключения под стражу (при наличии для этого оснований). Отграничение этих смежных ситуаций должно строиться с учетом общего смысла этапа окончания следствия. Если участие в деле обвиняемого невозможно, то предварительное следствие не может быть закончено, так как не выполнены его задачи. Оно должно быть либо приостановлено (по основаниям ст. 208), либо продолжено для принудительного обеспечения участия в деле обвиняемого. Направление дела в суд приведет к констатации дефектов расследования. Так, если обвиняемый скрылся, то судья возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого (ч. 2 ст. 238 УПК).

В) Комментируемая норма не предусматривает случаи, когда обвиняемый является на ознакомление с делом, однако явно затягивает ознакомление (например, очень медленно читает и переписывает каждую страницу). В результате следователь не может через 5 суток закончить эту процедуру, прервав ознакомление.

8.2. В связи с изложенным комментируемую норму целесообразно применять с учетом следующих рекомендаций:

А) Неознакомление обвиняемого с материалами оконченного следствия возможно только при добровольном отказе обвиняемого от ознакомления с делом (по аналогии с ч. 4 ст. 247 УПК), если отсутствуют основания для приостановления дела (ст. 208 УПК, например, он не скрылся и не заболел тяжким заболеванием). Практически это означает, что обвиняемый должен лично присутствовать при составлении протокола об объявлении об окончании следствия (приложение № 76), в котором и может быть зафиксирован его отказ от своего права.

Б) При отказе обвиняемого от ознакомления с материалами дела с ними должен быть ознакомлен защитник (а при отсутствии защитника или таком же отказе защитника от ознакомления – назначен другой защитник). При этом обвиняемому и его защитнику могут быть направлены копии материалов уголовного дела, не содержащие сведений, составляющих охраняемую законом тайну (теоретически, расходы на копирование материалов можно отнести к процессуальным издержкам и взыскать их по правилам ст. 132 УПК).

В) Если обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела, то могут быть применены вышеуказанные меры (ознакомление с делом защитника и вручение копий). На уровне обычая можно сначала установить обвиняемому разумный и достаточный срок для ознакомления. При этом ч. 3 ст. 217 УПК запрещает ограничение времени, необходимого для ознакомления с делом, а пределы этой необходимости не установлены. Явное затягивание ознакомления – это есть выход обвиняемого за пределы необходимого времени, поэтому ограничение явно «излишнего» времени не запрещено. Официальный бланк протокола предусматривает возможность составления графика ознакомления с делом (Приложение № 78 к УПК).

9. Решение следователя об ограничении прав обвиняемого на ознакомление с делом, по основаниям ч. 4-5 ст. 215 УПК может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке ст. 123-125 УПК. Однако жалоба не приостанавливает действия следователя, поэтому сам процесс ознакомления с делом может быть уже завершен или пройден. Прокурор, получив уголовное дело и обнаружив нарушение права на защиту (в том числе из содержания жалобы), вправе вернуть уголовное дело на дополнительное следствие.

10. Если обвиняемый пригласил нескольких защитников, то ознакомление с делом достаточно произвести с одним из них. Это вытекает из содержания ч. 3 ст. 215 УПК (неявка остальных защитников в течение 5 суток не препятствует дальнейшему движению дела). В то же время остальные защитники вправе при наличии возможности ознакомиться с материалами дела и вправе за свой счет получить копии материалов дела, не содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну.

1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

К оглавлению; Мобильная версия.

Раздел II. Особенная часть: досудебное производство

1. Понятие и виды окончания предварительного расследования

Окончание предварительного расследования – это его заключительный этап, на котором принимается итоговое для данной стадии решение.

Итоговое решение определяет виды окончания расследования (ч. 1 ст. 158 УПК):

1) Прекращение уголовного дела,

2) Направление дела в суд через прокурора:

* с обвинительным актом, если по делу проводилось дознание в общем порядке,

* с обвинительным постановлением, если по делу производилось дознание в сокращенной форме,

* с обвинительным заключением, если по делу проводилось предварительное следствие,

* с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, если следствие проводилось в отношении невменяемого.

На этапе окончания предварительного расследования стоят следующие задачи:

* проверить качество проведенной досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него;

* обеспечить права сторон на ознакомление с делом, на выдвижение своей позиции и представление собственных доказательств;

* в необходимых случаях дополнить материалы расследования и устранить допущенные процессуальные нарушения.

2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела — это итоговое решение стадии предварительного расследования, которым уголовное дело разрешается по существу.

Прекращение уголовного преследования — это отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование может прекратить только орган уголовного преследования, а уголовное дело вправе прекратить и суд. Преследование прекращается в отношении конкретных подозреваемых и обвиняемых, в то время как уголовное дело прекращается в целом по всем фактам. Прекращение уголовного дела всегда означает и прекращение уголовного преследования в отношении всех подследственных, а прекращение преследования в отношении одного из нескольких обвиняемых не влечет прекращение всего уголовного дела.

Классификация оснований для прекращения дела и преследования производится по нескольким основаниям:

По структуре УПК основания делятся на три группы:

* для отказа в возбуждении дела и основания для прекращения дела (ст. 24),

* для прекращения уголовного преследования (ст. 27),

* прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования (ст. 25, 28, 28.1.).

По юридическим последствиям основания бывают:

* реабилитирующими (влекущими реабилитацию – восстановление в правах) и

* нереабилитирующими. Нереабилитирующие основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое, как правило, содержит признаки преступления, и применяются при условиях: согласия самого обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях – согласия руководителя следственного органа или прокурора.

По юридической природе основания делятся на группы:

* Фактические (указывающие на неубедительность доводов обвинения): отсутствие события преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

* Юридические процессуальные: имеется неотмененное решение по данному обвинению, отсутствует заявление потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, отсутствует согласие специальных органов на преодоление служебного иммунитета;

* Юридические уголовно-правовые: отсутствие состава преступления, смерть обвиняемого (подозреваемого), истечение давности, амнистия, наличие оснований освобождения от уголовной ответственности.

По степени усмотрения правоприменителя основания группируются на:

* Обстоятельства, исключающие производство по делу, подчиненные правилу «законности обвинения». Орган расследования обязан отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы;

* Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, подчиненные правилу «целесообразности обвинения». Орган уголовного преследования вправе, но не обязан прекратить уголовное дело при примирении с потерпевшим, деятельном раскаянии, возмещением вреда по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Прекращение дела допускается по преступлениям небольшой или средней тяжести (по общему правилу) с согласия руководителя следственного органа или прокурора и отсутствии возражений обвиняемого.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность действий по:

* выбору основания для прекращения дела,

* вынесению постановления и отмене мер принуждения,

* обеспечению прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятию в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа — постановление следователя, а прокурор – постановление дознавателя или органа дознания.

3. Основания и порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением – это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Основанием для окончания следствия составлением обвинительного заключения является:

* Производство всех следственных действий и достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде;

* Обеспечение явки обвиняемого в суд путем обоснованного применения мер принуждения;

* Обеспечение процессуальных прав сторон, прежде всего стороны защиты (например, обязательного участия в деле защитника).

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения включает в себя следующие этапы:

1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их «в подшитый и пронумерованный вид» — ч. 1 ст. 217);

2) уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела (ч. 1, 2 ст. 215);

3) ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при наличии соответствующего ходатайства (ст. 216);

4) ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела (ст. 217);

5) составление обвинительного заключения (ст. 220) и направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220);

6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221-222).

4. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами оконченного предварительного следствия

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела является этапом окончания предварительного следствия, предшествующим составлению обвинительного заключения (ст. 217 УПК).

Ознакомление проводится вне зависимости от просьбы обвиняемого совместно с защитником (если не заявлено их ходатайство о раздельном ознакомлении).

Следователь обязан отложить на срок до 5 суток ознакомление с делом при неявке защитника по уважительной причине. По истечении 5 суток следователь предлагает обвиняемому пригласить другого защитника или принимает меры по назначению защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то закон допускает предъявление ему материалов дела для ознакомления без участия защитника (кроме случаев, когда его участие является обязательным).

Если обвиняемый содержится под стражей, то ознакомление должно быть начато не позднее 30 суток до истечения соответственно 6, 12 или 18 месячного предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК).

Для ознакомления предъявляются материалы дела в полном объеме, за исключением сведений о личности свидетелей и потерпевших, в отношении которых приняты меры безопасности в соответствие с ч. 9 ст. 166 УПК, сведений о заключенном по данному делу досудебном соглашении о сотрудничестве, а также громоздких вещественных доказательств.

Время ознакомления включается в срок предварительного следствия (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109), а ограничение продолжительности ознакомления не предусмотрено, кроме как по судебному решению в отношении обвиняемого, который явно затягивает ознакомление. Если обвиняемый содержится под стражей, то средством против «затягивания» ознакомления с делом является формально не ограниченная возможность продления срока содержания под стражей. Если обвиняемый, несодержащийся под стражей, не является для ознакомления с делом без уважительных причин, или иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь через 5 суток ожидания вообще не знакомит обвиняемого с делом.

При ознакомлении обвиняемого с делом следователь разъясняет ему право ходатайствовать о:

* дополнении материалов следствия;

* формировании списка свидетелей, специалистов и экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание и допросу для подтверждения позиции стороны защиты;

* рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если дело ему подсудно.

* рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей в соответствии с подсудностью;

* согласии с предъявленным обвинением с тем, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке путем сокращенного судебного следствия (по главе 40 УПК);

* проведении предварительных слушаний. Основания для их проведения разъясняются обвиняемому.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь составляет протокол.

5. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение – это процессуальный документ, оформляющий итоговое для предварительного следствия решение, в котором описаны его ход, результаты и сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Значение обвинительного заключения раскрывается в справочно-техническом и юридическом смысле. Справочно-техническое значение состоит в том, что в обвинительном заключении систематизируются и анализируются материалы уголовного дела. Юридическое значение обусловлено окончательным обвинением, которое определяет пределы дальнейшего производства по делу по лицам и фактам. В дальнейшем положение обвиняемого не может быть ухудшено. Окончательное обвинение является основой для осуществления функции защиты по уголовному делу.

В обвинительном заключении указываются со ссылками на листы и тома дела следующие сведения (ст. 220 УПК):

* Данные о личности каждого из обвиняемых;

* Существо обвинения, место и время совершения преступления, его мотивы и цели (объем обвинения или фабула дела);

* Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого из обвиняемых, с определением точной квалификации преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

* Перечень и краткое содержание доказательств, подтверждающих обвинение.

* Перечень и краткое содержание доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

* Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание в отношении каждого обвиняемого (ст. 61 и 63 УК);

* Данные обо всех установленных потерпевших, характере и размере причинном им вреда;

* Данные о гражданском истце и ответчике.

Обвинительное заключение дополняется приложениями, которые состоят из списка лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения и со стороны защиты, и справки о движении дела.

Обвинительное заключение изготавливается с копиями, для вручения их обвиняемому, защитнику и потерпевшему, а также для оставления копии у прокурора.

После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он с согласия руководителя следственного органа обязан немедленно направить дело прокурору.

6. Деятельность прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, составляют заключительный этап досудебного производства, на котором утверждается окончательное обвинение. Этот этап обладает определенной самостоятельностью, так как для него установлены свои задачи, срок и итоговые решения (ст. 221–222).

Содержание данного этапа состоит в том, что прокурор или его заместитель путем изучения материалов дела в течение 10 суток (с возможностью его продления до 30 суток) проверяют качество проведенного предварительного следствия и наличие достаточных доказательств для поддержания государственного обвинения в суде.

По результатам проверки прокурор принимает одно из четырех решений.

1. Утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд в порядке ст. 222 УПК. При направлении дела в суд прокурор вправе ходатайствовать перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК, а также вынести представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК). Прокурор обязан вручить копии обвинительного заключения обвиняемому, а при наличии соответствующего ходатайства – защитнику и потерпевшему (ч. 2 ст. 222) и письменно уведомить стороны о направлении дела в суд. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то оно ему не вручается.

2. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Такое решение прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. В период рассмотрения жалобы исполнение обжалуемого решения прокурора приостанавливается. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток отказывает в удовлетворении жалобы следователя либо отменяет решение нижестоящего прокурора, утверждая обвинительное заключение и направляя уголовное дело в суд. При этом срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа в пределах до одного месяца (ч. 6 ст. 162).

3. Направить дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Прокурор обязан отменить меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с истечением срока ее действия (ч. 2 ст. 10 УПК).

Если к моменту направления уголовного дела прокурором в суд срок содержания под стражей или под домашним арестом оказывается недостаточным для подготовки судом судебного заседания, то прокурор вправе возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока до 30 суток (ч. 2.1. ст. 221 УПК).

Понятие и формы окончания предварительного расследования

Сущность окончания предварительного расследования состоит в том, что следователь подводит итоги своей работы по расследованию преступления, оценивает собранные доказательства с точки зрения полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств совершенного деяния и достаточности доказательств для принятия окончательного решения по делу. Признав, что предварительное расследование произведено всесторонне и полно, все намеченные версии проверены и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, следователь принимает решение об окончании расследования.

Производство предварительного следствия может быть закончено в одной из следующих форм: 1) составлением обвинительного заключения; 2) составлением постановления о прекращении уголовного дела; 3) составлением постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Структуру окончания предварительного расследования в любой из этих форм должны составлять следующие процессуальные действия:

  1. оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для формирования достоверного вывода о возможности и форме окончания расследования;
  2. систематизация материалов уголовного дела;
  3. объявление участникам процесса об окончании собирания доказательств и разъяснении им права на ознакомление с материалами дела;
  4. рассмотрение и разрешение заявленных ими при ознакомлении с материалами дела ходатайств;
  5. предъявление участникам процесса дополнительных материалов, если они появились в результате удовлетворения ходатайств;
  6. составление итогового документа, завершающего расследование по делу.

Прекращение уголовного дела: основания и процессуальный порядок

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по уголовному делу своим постановлением без последующего направления дела в суд.

Расследование по уголовному делу прекращается, если в его результате были установлены обстоятельства, которые исключают возможность или необходимость дальнейшего производства по делу. Обоснованное и своевременное прекращение уголовного дела ограждает невиновного от привлечения к уголовной ответственности или исключает применение уголовного наказания к тем лицам, которые не представляют большой общественной опасности в силу незначительности совершенного деяния и последующего примирения с потерпевшим, деятельного раскаяния или иных предусмотренных законом обстоятельств.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела (ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса). Предварительное расследование прекращается:

  1. если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24, п. 3–8 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса);
  2. установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса);
  3. имеются обстоятельства, позволяющие следователю и дознавателю с согласия прокурора освободить лицо от уголовной ответственности (ст. 25, 26, 28 Уголовно-процессуального кодекса).

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) являются реабилитирующими и означают признание невиновности лица в совершении преступления. В случае прекращения дела по этим основаниям следователь или прокурор принимают предусмотренные УПК меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования (ч. 2 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса).

Порядок прекращения уголовного дела установлен ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса. Дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются:

  1. дата и место его составления;
  2. должность, фамилия и инициалы следователя;
  3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;
  4. пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
  5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
  6. применявшиеся меры пресечения;
  7. пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращается уголовное дело;
  8. решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
  9. решение о вещественных доказательствах;
  10. порядок обжалования данного постановления.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления или в связи с отсутствием согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого установленного законом круга лиц (п. 3,6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса); в связи с примирением сторон; в связи с деятельным раскаянием (ст. 25, 28 Уголовно-процессуального кодекса), а также в связи с актом амнистии или отказом Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности установленных законом лиц (п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса) допускается только при согласии обвиняемого.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2–6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2–6 ч. 1 ст. 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса.

В тех случаях, когда в уголовном деле имеется несколько обвиняемых, а уголовное преследование прекращается только в отношении одного из них, следователь в соответствии со ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении этого обвиняемого.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Возобновление производства по ранее прекращенному делу может иметь место в соответствии с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения

Основной формой окончания предварительного следствия является составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору. Но прежде чем приступить к составлению обвинительного заключения, следователь обязан выполнить ряд процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса.

Согласно ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса следователь, признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника и законного представителя.

Об окончании следственных действий уведомляются также защитник и законный представитель обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители и одновременно им разъясняется право ознакомиться с материалами дела.

Если защитник обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с делом в назначенное время, следователь откладывает ознакомление на срок не более пяти суток.

В случае их ходатайства об этом следователь знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса).

Ознакомив потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и, по просьбе обвиняемого или его защитника, фонограммы, аудио– и видеозаписи, фотографии и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность ознакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, то последовательность представления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из них, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении пяти суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от предложенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без защитника, кроме случаев, когда участие защитника является обязательным.

В случае если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления с материалами уголовного дела, следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы дела прокурору.

При ознакомлении с материалами дела следователь в соответствующих случаях разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 2) рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; 3) применении особого порядка судебного разбирательства; 4) проведении предварительного слушания.

Если обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, об этом указывается в протоколе, и излагаются мотивы отказа, если обвиняемый их сообщил.

Ходатайства о дополнении предварительного следствия могут быть заявлены обвиняемым и его защитником устно или письменно. Заявленные ходатайства заносятся в протокол, а письменные – приобщаются к делу.

Обвинительное заключение: понятие, значение, структура и содержание

После выполнения всех указанных действий следователем составляется обвинительное заключение. Обвинительное заключение – это процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительное заключение содержит формулировку обвинения и доказательства, подтверждающие событие преступления и виновность лица в его совершении. Этот процессуальный акт определяет в последующем пределы судебного разбирательства. Он вручается обвиняемому после назначения судебного разбирательства.

Согласно ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства или места нахождения. Кроме того, к обвинительному заключению прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательства, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору.

Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

  1. утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд;
  2. прекратить дело в полном объеме или прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых либо по отдельным эпизодам преступления;
  3. возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования со своими письменными указаниями;
  4. направить дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *