Федеральная антимонопольная служба по Омской области

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18 ноября 2013 г. N 03-10.1/415-2013 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее — Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. — и.о. заместителя руководителя Управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. — ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. — главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Воронцовой В.С. — ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Лайн Марин» (далее — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и его аукционной комиссии (далее — аукционная комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лодочного мотора (извещение N 0352100012713000292) (далее — открытый аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 12775э от 11.11.2013), в которой указано, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) следует, что 23.10.2013 на указанном сайте Заказчиком были размещены извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 366406 рублей.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 05.11.2013 следует, что поступило семь заявок, четырем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 08.11.2013 двое участников размещения заказа приняли участие в аукционе, наименьшую цену 258167,97 руб. предложил участник N 5.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 12.11.2013 заявки обоих участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем признано ООО «Компания «Буран-Форс».

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

3.1. В силу требований части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 3.2.2 документации об аукционе было установлено соответствующее требование к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Разделе VI «Техническая часть» документации об аукционе установлены характеристики поставляемого товара с указанием товарного знака:

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2013 Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ. Не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Первая часть заявки участника: Технические характеристики: отсутствует информация по показателям «выхлопная система», «длина приводного вала, мм (длинный»)».

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Общества предложен к поставке товар «Лодочный мотор «Mercury ME-30E» (производство Япония)».

Также в заявке указаны характеристики товара в соответствии с техническим заданием.

Вместе с тем, перечислив технические характеристики предлагаемого к поставке товара, Заявитель не указал тип выхлопной системы и наличие в комплекте длинного вала длиной 562 мм.

Не соглашаясь с решением аукционной комиссии, Заявитель утверждает следующее:

«В нашей заявке указан именно этот товар, а именно Лодочный мотор «Mercury ME-30E», следовательно, мы считаем, что доводы комиссии на не указание конкретных технических характеристик товара безосновательными и отказ в допуске неправомерным, тем более, что основные технические показатели указанные нами (которые мы вправе были не указывать), предлагаемого товара совпадают, а на отсутствующие, но предусмотренные в данной модели Лодочного мотора заводом изготовителем, мы повлиять, никоим образом не могли. Так же комиссия указывает на НЕ УКАЗАНИЕ длины приводного вала, что абсурдно, т.к. она указана и для данной модели двигателя составляет 435 мм. В техническом задании же указаны 2 величины («Длина приводного вала, мм: Короткий 435, длинный 562»). Так как один и тот же двигатель технически не может совмещать в себе обе эти величины, нами было указано на «Короткий 435 мм», как на наиболее соответствующий техническому заданию, а именно Лодочному мотору «Mercury ME-30E», если же заказчики хотели приобрести лодочный мотор с длиной приводного вала 562 мм, то они были должны указать в спецификации на модификацию данного Лодочного мотора «Mercury ME-30EL».

В подтверждение своих доводов Заявитель представил техническое описание лодочных моторов «Mercury ME-30E» и «Mercury ME-30EL» из которых следует, что тип данных двигателей определяет длина приводного вала, а именно — «Mercury ME-30E» соответствует длина приводного вала 435 мм, а «Mercury ME-30EL» соответствует длина приводного вала 562 мм.

Представители Заказчика пояснили, что им предполагался к поставке лодочный мотор, укомплектованный двумя приводными валами.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, из технического задания прямо не следует, что при поставке конкретного товара «Лодочный мотор «Mercury ME-30E» Заказчику необходимо дополнительно поставить приводной вал длиной 562 мм.

Комиссия считает, что данное обстоятельство повлекло за собой отказ в допуске Обществу к участию в аукционе и привело к нарушению пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

Заказчик поясняет также, что, не указав тип выхлопной системы (через винт), Заявитель явно не выразил согласие на поставку товара с техническими характеристиками, соответствующими установленным документацией об аукционе, чем ввел аукционную комиссию в заблуждение.

Как следует из пояснений Заказчика, тип выхлопной системы может отличаться от установленного документацией об аукционе в зависимости от года выпуска мотора, поэтому аукционная комиссия не смогла принять решение о допуске Общества к участию в аукционе.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, в связи с чем, жалоба признается частично обоснованной.

3.2. Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 3.2.2 документации об аукционе было установлено соответствующее требование к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе.

В Разделе VI «Техническая часть» документации об аукционе наряду с техническими характеристиками поставляемого товара установлены иные требования:

«1. Товар должен быть новый.

2. Гарантия 2 года

3. Инструкция на русском языке».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2013 участнику размещения заказа с заявкой N 3 отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ. Не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Первая часть заявки участника: Технические характеристики: отсутствует информация о наличии инструкции на русском языке)».

Комиссия установила, что участник размещения заказа N 3 предложил к поставке товар «Лодочный мотор «HDX T30 FWS (New)», указав характеристики полностью соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе, не указав информацию о том, что товар новый, на него предоставлена гарантия и имеется инструкция на русском языке.

Как следует из норм Федерального закона «О размещении заказов» и требований документации об аукционе первая часть заявки должна содержать исключительно конкретные показатели поставляемого товара. Все остальные требования подтверждаются согласием участника размещения заказа на поставку товара в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Таким образом, выразив согласие на поставку товара в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе участник размещения заказа N 3 подтвердил наличие требуемой инструкции.

Комиссия считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала этому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по данному основанию и нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 N 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Лайн Марин» на действия заказчика — ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лодочного мотора, при этом признать обоснованным довод в части неправомерного отказа Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием длины приводного вала.

2. Признать в действиях ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *