Гужф банкротство

Министерство обороны России уже два года подряд погашает долги за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) за счет госпрограммы вооружения. Об этом сообщает РБК со ссылкой на внутриведомственную переписку, а также письмо Дмитрия Куракина (занимал пост директора департамента имущественных отношений Минобороны) на имя первого заместителя главы ведомства Руслана Цаликова.

«В ходе проработки вопросов формирования бюджета 2017 года были перераспределены средства с государственной программы вооружения в 2016 году в сумме 75 млрд руб. и в 2017 году в сумме 77 млрд руб. на увеличение расходов на материально-техническое обеспечение вооруженных сил Российской Федерации»,— говорится в переписке. Согласно документам, на погашение долгов по ЖКУ из госпрограммы вооружения в 2016 году было выделено 8 млрд руб., в 2017 году — 21 млрд руб. Минобороны пока никак не прокомментировало информацию.

Как выяснил РБК, в картотеке Арбитражного суда Москвы зарегистрировано более десяти дел, свидетельствующих о задолженностях Минобороны компаниям, управляющим жилым фондом ведомства. В частности, взыскать долги с ведомства в судебном порядке хочет ООО «Главное управление жилищным фондом» (ГУЖФ): только за август ГУЖФ подало к ведомству четыре иска, в последнем из которых компания просит взыскать с Минобороны 26,9 млн руб. ГУЖФ пояснило в ответе на запрос РБК, что занимается коммунальным обслуживанием жилфонда Минобороны в соответствии с договором управления, заключенным с ведомством.

Жилфондом Минобороны также управляет акционерное общество ГУ ЖКХ. Как сообщает РБК со ссылкой на расчетные ведомости, долги ГУ ЖКХ перед поставщиками услуг возникли из-за того, что военное ведомство не оплачивало поставки газа для жилого фонда Минобороны. В итоге у ГУ ЖКХ на 1 января 2016 года возникла задолженность перед дочерними предприятиями «Газпрома» (всего 19 компаний) на сумму 629 млн руб. К 1 января текущего года размер долга увеличился до 2,5 млрд руб. Самый большой долг у ГУ ЖКХ перед ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» — 117 млн руб. Еще 88 млн руб. управляющая компания должна ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

По словам близкого к Минобороны источника РБК, схема передачи управления военным жилфондом сторонним организациям была разработана в ведомстве при Анатолии Сердюкове. Как утверждает собеседник издания, это сделали для того, чтобы избавиться от непрофильных функций. Источник рассказал, что сначала управление жилфондом передали ОАО «Оборонсервис», которым руководила Евгения Васильева. Когда Минобороны возглавил Сергей Шойгу, «Оборонсервис» преобразовали в АО «Гарнизон», уполномоченное нанимать подрядные организации для управления имуществом министерства. В настоящее время с Минобороны сотрудничают компании с различной формой собственности, в том числе через них ведомство строит свои финансовые взаимоотношения с поставщиками ресурсов, уточнил собеседник РБК.

Источник издания пояснил, что управляющая компания оплачивает услуги поставщиков энергоресурсов, а Минобороны компенсирует эти расходы. «На деле УК влезают в долги и судятся с Минобороны в арбитраже»,— сказал собеседник РБК. В сложившейся ситуации Минобороны вынуждено оплачивать коммунальное обслуживание пустующего жилого фонда, который находится у него на балансе.

Руководитель департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны Игорь Конашенков заявил РБК, что сейчас на балансе ведомства числится 32,2 тыс. незаселенных помещений. Чтобы избавиться от лишних расходов, в прошлом году Минобороны провело ревизию жилищного фонда и выяснило, что часть помещений в реальности заселены, пишет РБК со ссылкой на письмо Дмитрия Куракина Руслану Цаликову.

В документе уточняется, что Минобороны хочет передать часть ненужных помещений на баланс муниципальных властей. В ведомстве планируют создать «перечень пустующего жилищного фонда, не предполагаемого к использованию в интересах ВС РФ, с целью передачи по договорам коммерческого найма сторонним физическим лицам». А деньги, перечисляемые ГУЖФ, могут быть направлены «в том числе на погашение текущей задолженности за содержание пустующего жилищного фонда ВС РФ», говорится в письме.

Как ранее выяснил «Ъ», реформа оплаты ЖКХ в подведомственных Минобороны предприятиях не решила проблему с их долгами за электроэнергию и тепло. Наоборот, она продолжает усугубляться: долг за электроэнергию за январь-май вырос на 25,8%, до 15,4 млрд руб. Созданное в апреле ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», получившее полномочия по оплате услуг, тоже уже начало копить долги.

Подробнее о долгах Минобороны читайте в материале «Ъ» «Спор воинствующих субъектов».

Сегодня задолженность в системе ЖКХ достигла огромных размеров. Речь идет уже о миллиардах рублей.

Управляющие компании, ресурсоснабжающие организации применяют широкий набор средств воздействия на жильцов, имеющих долги по оплате услуг ЖКХ: вывешивают списки должников, отправляют уведомления, обращаются в суд. Однако практика показывает: все эти меры в большинстве случаев не имеют должного воздействия. Приходится проблему решать радикальным образом.

ООО «»Главное управление жилищным фондом» является одной из самых крупных управляющих компаний страны. На ее балансе находится жилые дома, принадлежащие Министерству обороны. В том числе и многоквартирные дома в Твери, расположенные по улице Гайдара. Сегодня здесь проживают не только военнослужащие, но и те, кто уже ушел в отставку, их родственники. И далеко не все жильцы исправно оплачивают счета за услуги ЖКХ.

К самым злостным неплательщикам, имеющим наибольшую задолженность перед коммунальщиками, пришли представители управляющей компании. По их словам, убеждать и упрашивать оплатить долги уже бесполезно, самая эффективная мера – ограничение подачи электроэнергии в их квартиры.

— Никто не приходит и не обрезает провода в один день, – говорит начальник отдела контроля и начисления платежей ОП «Тверской» ООО «ГУФЖ» Виктор Соломатин. — Мы стремимся мирным путем решить проблему с неплательщиками: уведомляем их о задолженности, просим погасить долги. В случае, когда слова теряют силу, мы переходим к действиям. Так что ограничение — вынужденная мера!

В этот раз под ограничение подачи электроэнергии попали 3 должника, проживающие в домах №№ 47, 50 на улице Гайдара.

Александр Александрович задолжал за коммунальные услуги свыше 34 000 рублей. Его соседка Галина Александровна — свыше 29 тысяч рублей. Узнав о цели визита представителей управляющей компании, Галина Александровна вышла встречать их прямо на улице. В руках у нее – квитанции об оплате. «Сумма, правда, не вся, но хоть сколько-то», — говорит Галина Александровна. Однако этого оказалось недостаточно, чтобы избежать отключения. Техник абонентского пункта № 12 Олег Остапенко в очередной раз вынужден объяснять механизм погашения долга: «Вы должны прийти к нам, подписать специальное соглашение о поэтапном погашении долга. Мы составим график погашения с указанием срока и суммы. И только тогда ваша квитанция будет учтена».

— И вот так практически каждый день, — сетует Олег Остапенко. – Хожу, объясняю, убеждаю. Мы всегда готовы пойти навстречу жильцам, войти в их положение. Но и они должны понять. Мы обязаны оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций за поставленные воду, свет, газ, тепло. А где мы возьмем деньги, если практически 70 процентов жильцов не платят? Получается, что мы работаем себе в убыток. Не можем в полном объеме предоставить жильцам услуги по содержанию дома. Страдают от этого и те, кто регулярно и добросовестно платит по счетам.

В «черном» списке ООО «ГУФЖ» только по Тверской области более 4760 лицевых счетов, на которых накопился долг более 8 миллионов рублей. Некоторые жители не платили с первого дня управления домами. На ограничение подачи электроэнергии «претендует» более 300 неплательщиков. 124 должника уже обесточены. В адрес еще 767 направлены уведомления.

Коммунальщики уверяют, что они не сторонники карательных мер, но порой других методов нет. Жильцы только под угрозой остаться без света наконец находят и время, и деньги для оплаты счетов.

Вот и в этот раз жильцы одной из квартир дома № 50 по улице Гагарина, чей долг превышает 30 тысяч рублей, клятвенно пообещали, что сегодня же придут в офис управляющей компании для составления соглашения о погашении долга. Коммунальщики вновь вошли в положение — семья многодетная, мать осталась без работы.

— Вы поймите, это в ваших же интересах, — разъясняет хозяйке дома представитель ООО «ГУФЖ» Юлия Гаврилина. – Вы же сможете получить субсидию как многодетная семья. Но это только в том случае, если у вас не будет долгов.

Обычно процедура отключения проходит без эксцессов. Люди осознают вину, хотя и стараются привести аргументы в свою пользу. Но есть и такие, кто готов силой отстаивать свою правду, даже если она идет вразрез с законом. Так, в поселке Кужинкино-2 при ограничении подачи электроэнергии в доме № 466 неплательщица, долг которой превысил 40 000 рублей, стала грудью на защиту электрощитка. Провести необходимые работы сотрудникам управляющей организации удалось только с участием участкового полиции.

— При проведении такой работы многие должники ведут себя спокойно, – рассказывает техник абонентского пункта № 12 Олег Владимирович Остапенко. — Кто-то вообще не реагирует и говорит, что платить все равно не будет. Но есть те, кто скандалит, матерится, угрожает. Наших коллег в Оренбурге вообще избили!

Это не первый случай, когда жильцы позволяют себе вольности в общении с работниками управляющей организации. Не останавливает даже уголовная ответственность за подобные деяния. В управляющей компании предупреждают, что о фактах противоправных действий в отношении своих сотрудников будут сообщать в полицию.

Также стоит напомнить, что и самовольное подключение к сетям грозит немалым штрафом согласно Административному кодексу.

Что же касается дальнейшей работы с должниками, то она, как уверяют коммунальщики, продолжится в обязательном порядке.

И кстати, пока готовился материал, в абонентский пункт № 12 пришла одна из героинь нашего репортажа, жительница дома № 47 по улице Гайдара Галина Александровна. Она подписала соответствующее соглашение, по которому обязалась погасить долг в течение определенного времени. Первый взнос она оплатила до конца дня, и специалисты ОП «Тверской» ООО «ГУФЖ» сразу же вновь подключили ей электричество.

р*

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-114737/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бускунова Р.Р. по доверенности от 01.01.2018, Тагиев Т.Р.О. по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЛАВЯНКА» обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском (с учетом уточнений заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ГУЖФ» о взыскании задолженности в размере 6 970 499,40 руб., неустойки за период с 11.01.2016 г. по 16.06.2016 г. в размере 2 047 691, 05 руб. по п. 14.3 договора и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 023 845,50 руб.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «СЛАВЯНКА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что АО «СЛАВЯНКА» являлось ресурсоснабжающей организацией в период действия договора, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.08.2015 N 42-04326, в соответствии с которым Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения хладную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.

В процессе исполнения Договора, как указывает истец, между ним и ответчиком подписаны: акт N 1370 от 31.12.2015, акт N 1371 от 31.12.2015, акт N 1372 от 31.12.2015, на общую сумму 6 970 499,40 руб. 40 коп., однако, указанная сумма ответчиком не оплачена.

Истец направил Ответчику претензию от 04.05.2017 исх. N 1321 с требованием погасить задолженность по договору.

Указав, что ответа на претензию в установленный срок от Ответчика не поступало, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в период действия договора АО «Славянка» не являлось ресурсоснабжающей организацией по отношению к объектам, которые находятся в управлении ООО «ГУЖФ».

Так, возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416 — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Федеральным законом от 07.12.2011 N 416 — ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее — Правила N 776) и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон N 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Законом N 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация.

В силу пункта 6 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация — эго организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не мог являться организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика, поскольку на период действия договора (с 03.08.2015 по 31.10.2015) принадлежность присоединенных сетей АО «Славянка» к объектам ответчика отсутствовала.

Так, объектами ООО «ГУЖФ» являются жилые многоквартирные дома, которыми управляет Ответчик на основании Договора 2-УЖФ от 27.07.2015, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «I УЖФ» в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде.

Акционерное общество «Славянка» являлось поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 645-р «Об определении открытого акционерного общества «Славянка» единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

АО «Славянка» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на основании подписанного государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012 (установлено постановлением шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4746/2014 от 26.12.2014).

Срок действия договора до 30.06.2015 (установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2015 по делу N А17-3003/2014).

Распоряжение утратило силу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, государственный контракт N 2-ВКХ прекратил свое действие.

Распоряжением от 11.06.2015 N 1089-р определен новый исполнитель коммунальных услуг Минобороны России акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», которому были делегированы полномочия по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор является ничтожным, так как истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия оснований для подачи коммунальных ресурсов к объектам Ответчика в материалах дела не имеется.

Также основанием для отказа в удовлетворении иска послужил факт подписания договора от 03.08.2015 N 42-04326 руководителем обособленного подразделения с превышением полномочий.

Так судом установлено, что ООО «ГУЖФ» не уполномочило директора обособленного подразделения заключать сделки с сторонними организациями и принимать исполнение по заключенным сделкам, в том числе, и подписывать акты и первичные документы по данным сделкам, а директор обособленного подразделения «Центральный» при подписании договора от 03.08.2015 N 42-04326, в том числе, и подписание первичных документов, превысил свои полномочия, не согласовав заключение договора с Обществом.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым — юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с п.123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1 и 2 ст.183 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом договора, является осуществление Истцом через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подачи холодной питьевой воды установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, для последующего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также обязанность Истца осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а ООО «ГУЖФ» обязан оплачивать коммунальные ресурсы (п.1 Договора).

ООО «ГУЖФ» 29.06.2015 была выдана доверенность директору обособленного подразделения «Центральный» Алексееву А.В. для осуществления определенных действий от имени общества.

В соответствии с выданной доверенностью А.В. Алексеев уполномочен на заключение от имени Общества договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергетических ресурсов по тарифам, утвержденным соответствующими органами Российской Федерации, при условии предварительного письменного одобрения Общества.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. п. 2,3 ст. 55 ГК РФ).

Обособленное подразделение «Центральный» расположено вне места нахождения ООО «ГУЖФ», осуществляет часть функций Общества в соответствии с переданными полномочиями, в том числе, функции представительства.

По обязательствам, возникшим из деятельности обособленного подразделения, ответственность несет Общество, в том числе и денежные обязательства перед контрагентами, которые оплачиваются и согласовываются органами управления ООО «ГУЖФ».

Между тем, органы управления ООО «ГУЖФ» и Общество не выражали одобрения сделки, а обособленное подразделение «Центральный» не направляло запросы на одобрение. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что мероприятия по предоставлению коммунальных услуг Минобороны России проводятся ООО «ГУЖФ» только в рамках Договора N 2-УЖФ, заключение подобных договоров с ресурсоснабжающими организациями без предварительного одобрения государственного заказчика означает, что данные услуги не будут оплачены в рамках государственного контракта.

При этом истец обязан был удостовериться в полномочиях лица, представляющего интересы ООО «ГУЖФ», в противном случае все риски, связанные с заключением сделки переходят к истцу (п.1 ст. 174 ГК РФ).

При заключении договоров хозяйствующие субъекты должны проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, убедиться что лицо, представляющее интересы контрагента, обладает достаточным объемом полномочий и может подтвердить их надлежащими документами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты, а также прочие документы, представленные в материалах дела, не могут расцениваться как одобрение сделки, так как подписаны лицами неуполномоченными на их подписание. Также данные акты не могут расцениваться как доказательство совершения самостоятельных сделок.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-114737/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

В редакцию «Вести: Приморье» пришел официальный комментарий от ООО «ГУЖФ» по поводу статьи, размещенной на сайте vestiprim.ru («Весений водопад» оставил без света жителей многоквартирного дома в Новосысоевке»).

Напомним, вода хлынула в десятых числах марта с прохудившейся крыши 220-го дома по улице 3-я Площадка, залила в подъезде электрощитки. В результате жильцы на сутки остались без света. По словам местных жителей, такая же ситуация в домах №№ 210, 211, 215, 220, 192, 164 и 203 по улице 3-я Площадка военного гарнизона в Новосысоевке возникает уже несколько лет.

Дома обслуживает Управляющая компания ООО «ГУЖФ». По словам жителей Новосысоевки, на их жалобы УК не реагирует.

В своем комментарии представитель УК сообщает, что доводы жителей, приведенные в статье, не соответствуют действительности. Персонал занимается ремонтом и все нарушения на данный момент устранены. Как сообщается в письме, адресованном редакции, все необходимые домам ремонтные работы УК организовать не может: «реализовать потребность кровель зданий в капитальном ремонте не представляется возможным».

Управляющая компания направила в орган местного самоуправления обращение о проведении капитального ремонта на кровлях домов в Новосысоевке. Несмотря на требования законодательства, региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества МКД Приморского края указанные дома в региональную программу капремонта не включает, нарушая статью 168 ЖК РФ.

УК сообщает, что «обращения в адрес регионального оператора, правительства и жилищную инспекцию края» ни к чему не привели. Представители ООО «ГУЖФ» обещают сделать все необходимое для организации капитального ремонта домов и, если нужно, дойдут до суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *