Ходатайство о примирении сторон

В ________________________ (наименование суда) или (следователю/дознавателю ________________ (наименование _____________________________________________ следственного органа) ____________________________________________) (Ф.И.О. следователя/дознавателя) либо (мировому судье судебного участка N ___ ___________________________________________) (Ф.И.О. мирового судьи) От _____________________________________ (Ф.И.О. потерпевшего или его _____________________________________ законного представителя) Дело N _________________________ ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <*> В связи с примирением с _______________________________________________ (Ф.И.О. подозреваемого или обвиняемого) и тем, что ____________________________________________________ загладил(а) (Ф.И.О. подозреваемого или обвиняемого) причиненный мне (вариант: потерпевшему) вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ ПРОШУ: Прекратить уголовное дело N ____________, возбужденное по заявлению______________ от «___»__________ ____ г. Приложение: 1.

Примирение сторон при краже

____________________________________________________________________ (указать документы, подтверждающие, что подозреваемый/обвиняемый __________________________. загладил причиненный вред) ____________/_________________________/ «___»__________ ____ г. (подпись) (расшифровка подписи)

<*> Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарии:

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.9, п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19 «­­­­­­­­О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). *** В приведенном образце рассмотрен пример Ходатайства со стороны потерпевшего, но при урегулировании конфликта также необходимо подать почти аналогичное ходатайство и подсудимым. Текст указанного ходатайства носит следующее содержание, а именно: В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению (указывается Ф.И.О.

Forbidden

Возможно ли примирение сторон по ст.115 ч.2?

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Защищайтесь &#8212; без посредников

Здравствуйте, по существу заданного Вами вопроса кратко: Да, прекращение возможно, так как это дело частного обвинения, прекращение возможно за примирением сторон. По существу вопроса развернуто: В наиболее распространенном понимании — прекращение уголовного дела за примирением сторон, по сути – прощение за совершенное преступление при наличии определенных условий (преступление совершено впервые, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, заглажен вред перед потерпевшим) – не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.В этих случаях для лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.

An error occurred.

Url Дополнительная информация: &#8212; Примирение: условие для прекращения III). Условие: потерпевший должен примириться с подсудимым Соблюдение условия: &#8212; потерпевший примирился с подсудимым, что подтверждено им письменно; &#8212; подсудимый попросил прощения у потерпевшего. &#8212; потерпевший обратился в суд с Заявлением о прекращении дела. Добровольность волеизъявления также может быть подтверждена непосредственно самим потерпевшим в суде.

Url Дополнительная информация: &#8212; Заглаживание вреда, способы IV). Условие: заглаживание вреда. Соблюдение условия: подсудимый возместил причиненный вред, что подтверждается Распиской потерпевшего о возмещении вреда. Совет: добавьте смягчающие обстоятельства Изучите Перечень смягчающих обстоятельств, если какое &#8212; либо из обстоятельств усматривается в Вашем деле, то используйте его в своем ходатайстве.

Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе

Примечание: Статья 76 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • 3 подростка проникли в жилище и украли 7000 руб, теперь на них завели уголовное дело ст 158 ч2 п абв, возможно ли примирение сторон в суде, если потерпевший напишет ходатайство, что вина заглажена
  • Возможно ли примирение сторон, если на меня завели уголовное дело по ст.112 ч.2 п.З УК РФ?

Ответы юристов (4)

  • Все услуги юристов в Москве Представительство в суде апелляционной инстанции Москва от 40000 руб. Социальная защита осужденных Москва от 10000 руб.

Скачать ходатайство о примирении сторон x2 ст 115 g а

Использование словосочетания «юридическая консультация» обществом, не являющимся адвокатским образованием, признано нарушением исключительного права на фирменное наименование и на коммерческое обозначение&#8230; Нагатинский суд Москвы 04.04.2018г. вынес приговор в отношении бывшего ведущего телепрограммы «Суд идет» Владимира Резника (Орешникова) приговорив его к семи годам лишения свободы за мошенничество с отбыванием наказания в колонии строгого режима&#8230; Новости в мире Как отмечает Кунцевская межрайонная прокуратура, инцидент произошел 7 декабря 2017 года в мировом суде, который рассматривал дело об административном правонарушении.
Адвокат М.Бушин представлял интересы женщины, которая отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Внимание

Не всегда этих заявлений бывает достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон — есть детали и мои профессиональные секреты, которые дополнительно влияют на успех. Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон — звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев, конт.телефон +79031733001 Условия для прекращения уголовного дела описаны мной в другой статье блога по адресу: Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Об обязанности суда прекратить дело также читайте по адресу: Обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон Анализ уголовного дела, разработка стратегии с предложением вариантов защитыВСЕГО ЗА 19 750р.! ПОДРОБНЕЕ © Все права защищены, «Адвокат Леонтьев А.В.», 2015 г.

Важно

Анализ соблюдения условий, необходимых для прекращения настоящего уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Вышеуказанные нормы содержат ряд условий, при соблюдении которых становится возможным прекращение уголовного дела. Сначала в ходатайстве необходимо изложить 4 обязательных условия, указанных 76 УК &#8212; они должны быть в наличии в полном &#171;комплекте&#187;, т.е.

обязательно требуются именно все 4 условия в совокупности.

Url Дополнительная информация: &#8212; Впервые совершенное преступление: условие для прекращения I). Условие: впервые совершенное преступление Соблюдение условия: ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Url Дополнительная информация: &#8212; Категория преступления: условие для прекращения II).

Условие: категория преступлений Соблюдение условия: преступление, в котором обвиняется подсудимый ч.1 112 УК относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с примирением сторон 

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести. Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления. Вот почему тему восстановительного правосудия автор — судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н.

Образец заявление на примирение сторон по уголовному делу до суда

АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия — медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст. 67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования. Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела. Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия — медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром». При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами. При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу. В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года. Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение. Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X. указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X.

возместил в полном объеме. Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения. Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил. В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление. Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания. Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно — свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *