Ходатайство о восстановлении срока давности

Обзор практики применения норм законодательства о сроках давности для обращения в суд. Актуальные вопросы правоприменения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.

Главные отличия понятий «срок исковой давности» и «срок давности обращения в суд» заключаются в следующем.

Истечение срока исковой давности даёт заинтересованной стороне право пресечь судебную защиту, при этом суду никакое право истечением давности не представляется.

Истечение же срока на обращение в суд, вне зависимости от возражений другой стороны по делу, даёт суду право отказать в защите нарушенных прав.

Основные сроки обращения в суд в арбитражно-процессуальном законодательстве указаны в следующих нормах.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Отсылочными нормами, с которыми применяется данная статья, являются: статья 52 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, статья 22 от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статья 138 Налогового кодекса РФ и др.

Законодательством предусмотрены и иные сроки для обращения в суд, отличные от трехмесячного срока.

Так, частью 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Федерации, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП и главой 25 АПК. При этом, статья 208 АПК ограничивает подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В АПК РФ 30 апреля 2010 года появилась новая глава 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Сроки для подачи вышеуказанного заявления законодателем установлены в трех вариантах исчисления:

1) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу (ч. ч. 1 и 2 ст. 222.1 АПК РФ);

2) до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ);

3) до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ).

Для оспаривания решений третейских судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен срок три месяца со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда (часть 3 статьи 230 АПК РФ).

Статьей 46 Налогового кодекса РФ и статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлен шестимесячный срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании налогов пеней, страховых взносов.

Актуальные вопросы правоприменения законодательства о сроках давности для обращения в суд.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Данная статья содержит оговорку о том, что если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Но это предусмотрено лишь для сроков обжалования судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях и при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, сроки обращения в суд не являются пресекательными.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления, а не прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Анализ судебной практики показал, что не принимаются судами в качестве уважительных причин пропуска срока:

— доводы заявителя о тяжелом материальном положении, отсутствии компетентных специалистов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу N А82-7182/2010);

— формирование пакета доказательств по делу и незначительность пропуска срока (семь месяцев) (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по делу N А82-19799/2009);

— необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля при обжаловании решений об отказе в государственной регистрации юридических лица (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А11-7786/2010).

Восстановлены сроки в следующих ситуациях:

— об оспариваемом ненормативного правового акте заявителю стало известно от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства на основании данного акта (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу N А19-10453/10);

— обращение за судебной защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции состоялось в установленный законом срок, производство было прекращено в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, а просрочка обращения с заявлением в арбитражный суд незначительна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по делу N А82-16745/2006-39, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А19-5556/10.

Суды апелляционной инстанции, как правило, не переоценивают выводы нижестоящих судов по данному вопросу и ограничиваются формулировкой, что нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный Кодексом или законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. Но есть примеры и обратного:

— при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. При первоначальном обращении в суд с нарушением территориальной подсудности, апелляционный суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока и о необходимости его восстановления (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А81-555/2010).

— право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах в силу положений статьи 46 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-407/2008-С4-32).

Об особенностях применения норм по обращению в суд при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было издано постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010.

В пункте 15 данного постановления отражен достаточно строгий подход к установлению обстоятельств, имеющих значение для восстановления пропущенных сроков для восстановления в суд.

Срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Из актов судебной практики по вопросам применения сроков обращения в суд можно выделить следующие.

1) по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании действий пристава незаконными с нарушением 10-дневного срока, после получения уведомления о совершении исполнительных действий по почте (через три недели после совершения исполнительных действий). Но не заявила ходатайство о восстановлении срока. Судом первой инстанции было предложено ей это сделать, но ходатайство она не заявила. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд решение суда отменил, указав, что десятидневный срок начинает течь не со времени совершения исполнительных действий, а с момента получения предпринимателем уведомления о предстоящем совершении исполнительных действий. Основанием для такого вывода послужило то с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем извещении лиц участников исполнительного производства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А69-1050/2010).

2) Заявитель обжаловал решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по истечении трехмесячного срока после получения решения. В качестве уважительных причин пропуска было указано на факт обращения в регистрирующий органе с заявлением о незаконности принятого решения об отказе в государственной регистрации. Суды пришли к выводу о том, что указанная заявителем причина не может быть расценена как уважительная, поскольку в решении об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответчик указал, что отказ в государственной регистрации может быть обжалован в судебном порядке (постановление 9 ААС от 13 мая 2011 года по делу N А40-122768/10).

3) Срок на обжалование решения третейского суда не является пресекательным, и может быть восстановлен (постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 по делу N А40-132368/09-68-1034).

Трехдневный срок направления протокола для рассмотрения в суд установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не является пресекательным сроком и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», его нарушение не является существенным и относится к числу недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 отражено, что право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход у налогоплательщика возникает после составления инспекцией акта выездной налоговой проверки, в котором отражены доводы проверяющих о необоснованности применения данным налогоплательщиком специального налогового режима и необходимости перевода на уплату налогов по традиционной системы налогообложения. Следует отметить, что данная правовая позиция – это частный случай к ранее изданному постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которому трехлетний срок обращения в суд начинает течь со дня уплаты налога или дня подачи первоначальной налоговой декларации.

В правоприменительной практике до сих пор остаются вопросы, которые до сих пор остается неурегулированными. В частности, не решен вопрос об обязательности вынесения отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока прямо не следует из правил главы 24 и 25.2 АПК РФ.

Суды, как правило, при отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отражают это непосредственно в мотивировочной части итогового судебного акта, которым завершается разбирательство дела в первой инстанции. При этом в резолютивной части решения арбитражного суда не требуется особым пунктом фиксировать отказ в восстановлении срока, несоблюденного заявителем без уважительных причин.

В Волго-Вятском округе был рассмотрен спор, в ходе которого судебными инстанциями была высказана различная правовая позиция по данному вопросу.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа по истечении установленного трехмесячного срока. В ходе судебного разбирательства заявитель дважды заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Первое ходатайство было указано в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока, отразив это в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Заявитель после этого повторно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока – и суд отдельным определением со ссылкой на статьи 117 и 198 АПК РФ отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда высказался следующим образом: часть 4 статьи 198 Кодекса не предусматривает необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, то есть отдельно от рассмотрения спора по существу.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2011 по делу N А82-7180/2010 отражена иная позиция: об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 117 АПК). А также отражено, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными спорных решений исключает возможность рассмотрения дела по существу, спор может быть рассмотрен по существу только в случае удовлетворения названного ходатайства.

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока исковой давности

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Формы документов Категория: Формы исковых заявлений Просмотров: 4443

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока исковой давности
Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В Ленинский районный суд
города Томска

Истец:

Ответчик:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока исковой давности (общий срок)

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О нарушении своего права мне стало известно _________ (указать когда и каким образом стало известно о нарушении права).

На основании изложенного,

Прошу:
Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности

Дата «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

По всем вопросам защиты Ваших прав и интересов в суде по всем видам гражданских споров Вы можете обращаться в Томское региональное отделение «Объединение потребителей России» по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а, строение 2, офис 11, тел. 78-35-05, 79-98-94 оперативный телефон 8-953-92-18-411.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *