КоАП РФ порча имущества

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества.
Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) предусмотрена ст. 167 УК РФ.
Предметом преступления является чужое имущество, находящееся в любом месте.
Часть первая ст. 167 УК РФ закрепляет ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба не только гражданину, но и организациям, учреждениям, государству, муниципальным образованиям, иным субъектам.
Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению, не может быть использовано по назначению.
Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.
Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие значительного ущерба, могут расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, уголовная ответственность в данном случае исключается.
В статье 167 УК РФ не содержится критериев определения значительности ущерба, не указывается нижняя и верхняя стоимостная граница значительного ущерба. В то же время п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Частная собственность охраняется государством. Только владелец имеет право распоряжаться ею, как захочет. В связи с этим порча чужого имущества третьими лицами является наказуемым деянием, за которое предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Пострадавшее лицо, имущество которого повреждено или уничтожено имеет право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба. Заявление подается по месту нахождения ответчика. Если сумма искового заявления меньше 50 тысяч рублей, то документы следует подавать мировому судье, если больше — в районный суд.

Под уничтожением в правоприменительной практике понимается приведение имущества в такое состояние, что его невозможно использовать по назначению. При повреждении собственник не имеет возможностью пользоваться вещью в соответствии с её функционалом без проведения ремонтных работ по восстановлению.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с порчей имущества, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Ответственность за порчу имущества

Умышленное повреждение частного или муниципального имущества или его уничтожение, если действия не нанесли значительного ущерба, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. В качестве наказания за данное деяние административный кодекс предусматривает штраф в размере от 300 до 500 рублей.

Акт о правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ составляется сотрудниками правоохранительных органов и рассматривается судьей.

Важно! Значительный ущерб определяется каждый раз индивидуально, исходя из материального положения пострадавшей стороны, но не может быть меньше 2500 рублей.

При оценке ущерба учитывается доход потерпевшего, непосредственно стоимость имущества, необходимые средства на его восстановлении, его значимость для пострадавшего.

В соответствии со ст.167 УК РФ за нанесение повреждений имуществу или его полное уничтожении в случае, если пострадавшая сторона понесла значительный ущерб, возможно привлечь преступника к уголовной ответственности.

В качестве наказания осужденному лицу грозит большой штраф до 40 тысяч рублей или исходя из его дохода за 3 месяца, исправительные работы до 1 года, обязательные работы до 360 часов, арест до 3 месяцев, принудительные работы до 2 лет, либо лишение свободы до 2 лет.

Если преступник в своих действиях руководствовался хулиганскими побуждениями, действовал общественно опасными методами (например, совершил взрыв или поджог), либо в результате наступили тяжкие последствия, в том числе смерть человека, то это уже квалифицирующий состав преступления, установленный в ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ.

В данном случае осужденного ждет более строгое наказание: принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.

Примером таких последствий являются уничтожение жилья, отключение воды, электроэнергии.

Преступление может быть совершено, как с прямым, так и с косвенным умыслом. Основными мотивами являются месть, хулиганство. У несовершеннолетних нередко – желание самоутвердиться среди сверстников. Цель совершения деяния имеет значение только для того, чтобы отграничить его от других преступлений.

Порча чужого имущества несовершеннолетним

Имущественную ответственность за порчу имущества ребенком до 14 лет, несут его родители. Кроме того, на законных представителей составляется административный протокол по ст.5.35 КоАП РФ «Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей», который рассматривается на Комиссии по делам несовершеннолетних. В некоторых случаях несовершеннолетние могут быть поставлены на учет в ОДН.

Если на момент совершение преступного деяния несовершеннолетнему от 14 до 18 лет, то он возмещает причиненный вред самостоятельно. При отсутствии собственных средств, в достаточном количестве данная обязанность возлагается на его родителей или опекунов.

По ст.7.17 КоАП РФ штрафная санкция может быть наложена только на лицо, достигшее 16 лет на момент совершения правонарушения.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст.167 УК РФ наступает с 16 лет, а при наличии в действиях квалифицирующих признаков – с 14 лет.

Таким образом, если Вашему имуществу причинен ущерб, следует помнить, что виновных можно наказать «рублем» обязав возместить ущерб. Для того, чтобы увеличить шансы на победу в суде и получение компенсации, рекомендуем обратиться к юристу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

  • Задать вопрос адвокату

Опубликовано12 марта 2019 в 15:24

Согласно ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из изложенной Вами ситуации в действиях Вашего соседа не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Привлечь его к административной ответственности будет возможно только в том случае, если вы докажете, что действия соседа носили умышленный характер и ущерб причинен именно Вашему имуществу.

Рекомендация эксперта
Для того, чтобы урегулировать Ваш конфликт необходимо обратиться с соответствующим иском в суд, поскольку в Вашем случае больше усматривается гражданско-правовой характер правоотношений.

Современное законодательство Российской Федерации признает и подтверждает право человека владеть частной собственностью, а государство берёт на себя обязательства по защите этого права. Только человек, обладающий собственностью, имеет законное право распоряжаться ею, в том числе повреждать её и уничтожать по своему желанию. Любой другой человек, умышленно или неумышленно, повреждающий чужую частную собственность понесёт наказание, установленное законодательными актами.

Закон определяет два вида ответственности за умышленную порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, то есть если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5 000 рублей, в соответствии со статьей 7.17. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Например, в случае повреждения оконных стекол; царапины на машине; разбития посуды в кафе, ресторане; повреждения кабеля; повреждения одежды, обуви, сумки и т.д. Наказание может быть наложено только на человека, который уже достиг установленного возраста в 16 полных лет.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5 000 рублей, и для потерпевшего является значительным, то злоумышленник привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ, наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40 тысяч рублей штрафа, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест до 3 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасными для окружающих способами, указанными законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, такими как: взрыв, поджог, иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей, то максимальное наказание может быть до пяти лет лишения свободы. Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Стоит помнить, что за любую порчу имущества, совершенную лицом, не достигшим возраста 14 лет, ответственность несут его родители или попечители. В Административном Кодексе за это отвечает статья 5.35, которая носит название «Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей». В некоторых случаях ребёнка могут поставить на учёт в отдел по делам несовершеннолетних.

Потерпевший, за возмещением причиненного ущерба, вправе обратиться с иском в суд, и злоумышленник, независимо от возраста, обязан выплатить установленную судом сумму. За ребенка, не достигшего возраста 14 лет, эти суммы будут возмещать родители или опекуны. А несовершеннолетний старше 14 лет, признанный виновным в нанесении ущерба, обязан выплатить установленную судом сумму самостоятельно и родители или опекуны в данном случае должны будут возмещать ущерб только, если у непосредственного виновника не хватит самостоятельных средств.

Пресс-служба УМВД России по Ненецкому автономному округу

7.8. Обязательства из деликтов или как бы из деликтов

7.8.1. Понятие частного правонарушения

1. Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от условного преступления (crimen publicoum) в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки.

Надо заметить, что в круг частных правонарушений римское право включает некоторые такие, которые, с современной точки зрения, являются тяжкими уголовными преступлениями (например, увечье, кража и др.).

2. Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления государства и развития хозяйственной жизни стали практиковаться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом; эти соглашения были санкционированы правом (система добровольных композиций). Дальнейшее развитие привело к тому, что применение мести было запрещено и было установлено, что единственно допустимыми последствиями являются штраф и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду.

3. Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что существовал определенный, исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, но не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего. В древнейшем праве правонарушение сопровождалось установленными для него последствиями независимо от наличия субъективной вины совершившего деликт (в этом сказывался пережиток эпохи частной мести, при которой к правонарушению подходили с точки зрения потерпевшего). В дальнейшем развитии права наличие субъективной вины совершившего деликт стало необходимым условием для признания в конкретном случае частного деликта.

4. Таким образом, законченное понятие частного деликта предполагало три элемента: а) объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность); в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.

5. Историческим происхождением частных деликтов объясняется ряд особенностей, свойственных деликтным обязательствам в классическом римском праве, в отличие от договорных обязательств.

Договорное обязательство (идет ли речь о его активном моменте — праве требования кредитора, или о пассивном — обязанности должника) являлось одним из элементов имущества и потому переходило в порядке универсального преемства (см. разд. VIII) на наследников как кредитора, так и должника; этого не бывало только в тех договорах, которые предполагали особое личное доверие или особые личные качества должника, как, например, mandatum — договор поручения. Иски из деликтных обязательств предоставлялись наследникам кредитора, за исключением тех, которые, по римскому выражению, «дышат местью» (vindictam spirantes), например, иск о личной обиде дается только обиженному, но не наследнику его. Наследник должника по деликтному обязательству вообще не отвечал; однако к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило нечто, полученное в результате деликта, и тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.

Если в договорном обязательстве участвовало несколько лиц на той или другой стороне, то сумма требования или долга либо делилась между ними по долям, либо устанавливалось солидарное обязательство. В деликтных обязательствах штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого из виновников, и не в определенных долях и не по принципу солидарной ответственности, а по принципу кумуляции (умножения взыскания); например, штраф, взимавшийся по actio furti с вора, в случае совершения кражи несколькими лицами взимался с каждого из них в полном размере.

Дееспособность к вступлению в договорные обязательства и к несению ответственности за деликты не всегда совпадала; например, несовершеннолетние (impuberes) были неспособны заключать договоры без участия опекуна, а за деликты ответственность несли.

В области деликтов подвластных детей и рабов сложилась (как отголосок эпохи частной мести) неизвестная в договорном праве ноксальная ответственность; в случае совершения деликта рабом или подвластным лицом давался так называемый ноксальный иск против домовладыки виновного лица или раба; по ноксальному иску домовладыке предоставлялось (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга.

6. В процессе исторического развития шла некоторая ассимиляция договорных и деликтных обязательств. Штрафы из деликтов стали нередко заменяться возмещением убытков, вследствие чего реже стало применяться умножение ответственности и т.п. Однако в основном указанные черты различия договорных и деликтных обязательств остались.

7.8.2. Важнейшие виды частных деликтов

1. Iniuria. Термин iniuria употреблялся и в общем смысле неправомерного действия (omne quod non iure fit — все, что совершается не по праву), и в специальном смысле личной обиды. Еще законам XII таблиц были известны отдельные виды личных обид: а) повреждение конечностей человеческого тела (membrum ruptum), караемое поначалу «око за око», если только стороны не достигнут соглашения o выкупе; б) повреждение внутренней кости (os fractum), караемое штрафом (в пользу истца); в) другие личные обиды действием, также караемые штрафом в пользу истца.

В классическом римском праве деликт iniuria был обобщен (всякое умышленное противозаконное нанесение личной обиды). При этом, с одной стороны, понятие деликта было расширено, поскольку iniuria больше не ограничивалась обидой действием, но охватывала всякое оскорбительное, пренебрежительное отношение к чужой личности; а с другой стороны, сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента намерение обидеть (animus iniurandi). Изменилась и санкция этого деликта: на место прежних фиксированных сумм (штрафных такс) было введено определение штрафа судом в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела: характера обиды, социально-экономического положения обидчика и обиженного (иск приобрел характер так называемого оценочного иска, actio iniuriarum aestimatoria).

2. Furtum. Наиболее подходящий русский термин, соответствующий furtum, — «кража». Однако furtum не совпадало полностью с современным понятием кражи. Во-первых, к категории furtum в Риме относились и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, растратой и т.п. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи; можно было также совершить furtum usus — кражу пользования вещью (т.е. корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права), furtum possessionis — кражу владения (данную разновидность деликта, например, совершал собственник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему в залог вещь). В-третьих, furtum является частным правонарушением (впрочем, в праве императорского периода намечается некоторая тенденция к приближению этого деликта к уголовным преступлениям).

Таким образом, к furtum относилось всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь (contrectatio rei fraudulosa). Однако такое определение данного деликта нельзя признать точным: furtum possessionis (как видно из приведенного выше примера) могло иметь предметом собственную вещь лица, совершавшего этот деликт.

В древнейшем римском праве, выраженном в законах XII таблиц, вор, захваченный с поличным (furtum manifestum), а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обыска, производившегося особым торжественным способом, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего; в случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте. Вор, не застигнутый с поличным (furtum nec manifestum), карался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.

В более позднем праве саморасправа потерпевшего с вором не допускалась даже при furtum manifestum. Юридические последствия деликта кражи стали выражаться в следующих исках. Прежде всего потерпевшему давался иск о возврате похищенного (condictio furtiva). Собственник похищенной вещи имел, правда, в своем распоряжении виндикационный иск; но condictio furtiva, которую можно было предъявить взамен виндикации, была легче в отношении доказывания: в виндикационном процессе от истца требовалось доказательство его права собственности на данную вещь; предъявляя conductio furtiva, истцу достаточно было доказать факт кражи у него вещи ответчиком. Таким образом, предоставление потерпевшему condictio furtiva облегчало ему возврат вещи. Кроме того, кондикция была удобна тем, что позволяла в случае, если вор сбыл вещь с рук, истребовать от него «обогащение», оставшееся в его имуществе в результате кражи.

Истребованием от вора похищенной вещи (или поступившего вместо нее обогащения в имущество вора) юридические последствия furtum не исчерпывались. Потерпевший имел возможность предъявить, кроме condictio furtiva, еще штрафной иск — actio furti. С помощью последнего иска взыскивался штраф: при furtum manifestum — в четвертном размере стоимости похищенного, при furtum nec manifestum — в двойном размере. Соучастники в краже отвечали в таком же размере (умножение штрафной ответственности).

3. Damnum iniuria datum (неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей). Незаконное посягательство на чужое имущество могло выразиться не только в корыстном его присвоении (полном или частичном), но также в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. В древнереспубликанском римском праве такого общего деликта не было: законы XII таблиц знали только некоторые частные случаи причинения имущественного вреда, особенно острые в условиях жизни земледельца, как то: порубка деревьев, поджог хлеба или дома и др.

Общий деликт повреждения чужих вещей появился только с изданием закона Аквилия de damno iniuria dato (приблизительно в III в. до н.э.). Аквилиев закон состоял из трех глав, из которых к деликту повреждения вещей относились первая и третья. В первой главе говорилось, что, кто убьет чужого раба или четвероногое животное, тот обязан уплатить за него высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года. В третьей главе Аквилиева закона было постановлено, что если будет ранен раб или четвероногое животное либо будет уничтожена или повреждена какая-то другая вещь, то виновный обязан уплатить высшую цену поврежденной или уничтоженной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца.

Первоначальная практика применения Аквилиева закона строго придерживалась его буквы о возмещении вреда corpore corpori datum: под действие этого закона подводились лишь такие случаи, когда вред причинялся телесным воздействием (corpore) на телесную вещь (corpori). Так, например, лицо, виновным образом оставившее чужого раба без пищи, вследствие чего раб умер голодной смертью, при таком буквальном толковании закона не несло ответственности. С течением времени закон Аквилия стали применять шире: в случаях причинения вреда чужому имуществу таким поведением лица, в котором нельзя было усмотреть физического воздействия на вещь (corpore corpori), стали также применять Аквилиев закон, давая иск по аналогии (actio legis Aquiliae utilis).

Необходимым условием применения Аквилиева закона было причинение вреда iniuria (в смысле non iure — противозаконно). В порядке толкования закона было введено требование субъективной вины, хотя бы то была самая слабая ее форма (culpa levissima — самая легкая неосторожность).

Толкованием юристов была расширена сфера применения Аквилиева закона: закон предусматривал только случаи причинения имущественного вреда собственнику; практика применения закона распространила защиту также на узуфруктуара, залогопринимателя, добросовестного владельца и даже на лиц, имевших обязательственное право требовать передачи вещи.

В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно.

7.8.3. Обязательства как бы из деликта (quasi ex delicto)

  1. В некоторых случаях обязательство возникает из недозволенного поведения лица, однако при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов (римское право придерживалось системы перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное неправомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство). Обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта (quasi ex delicto).
  2. В качестве примеров обязательств как бы из деликта можно привести следующие.

Если из окна здания что-нибудь вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий, кто потерпит от этого какой-либо ущерб, получал по преторскому эдикту actio de effusis et deiеctis (иск о вылитом или выброшенном) против хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено. Ответственность хозяина дома или квартиры наступала независимо от их личной вины (вследствие чего такой случай нельзя было подвести под какой-либо деликт, например, повреждение чужих вещей). Ответственность по данному иску была различна, смотря по характеру причиненного вреда за поврежденное имущество собственнику присуждалась двойная цена, за ранение свободного человека взыскивался штраф «по справедливой оценке» судьи, за причинение смерти свободному человеку взыскивался (по требованию любого гражданина, actio popularis) штраф в сумме 50 000 сестерциев.

Другой пример обязательства как бы из деликта: если на подоконнике здания что-либо положено или на здании подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск (являвшийся, следовательно, также actio popularis) против хозяина дома или квартиры, не ожидая факта причинения вреда. По такому иску «о положенном или подвешенном» (actio de positis et suspensis) взыскивался штраф в 10 000 сестерциев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *