Логика в юриспруденции

ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ

К ГЛАВЕ II. ЛОГИКА И ЯЗЫК ПРАВА

Упражнение 3

1. Вместо Х можно подставить слово «причина”, взятое в кавычки. Получаем: «Причина” — философская категория.

Упражнение 6

2. В предложении говорится о трехместном отношении «… знающий… лучше, чем …”

Упражнение 7

2. «Мать” — предметный функтор, «Сократ” — единичное имя.

Упражнение 8

1. Формула.

3. Выражение не является формулой.

К ГЛАВЕ III. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ

Упражнение 1

1. Нарушен принцип конкретности.

Упражнение 2

2. Нарушен принцип непротиворечия.

9. Нарушен принцип достаточного основания.

К ГЛАВЕ IV. СУЖДЕНИЕ, ВОПРОС, НОРМА

Упражнение 2

2. Обще-частно-частноутвердительное суждение.

5. Частно-единично-единичноутвердительное суждение.

Упражнение 8

2. Наличие атмосферы вокруг Земли является необходимым, но не достаточным условием для возникновения существующих на Земле видов живых существ.

Упражнение 9

1. Логически возможно.

2. Фактически необходимо.

Упражнение 10

4. Суждения находятся в отношении противоречия.

Упражнение 11

1. Полное отрицание: «Ни один океан не имеет пресную воду”.

9. Некоторые студенты не изучают ни одной науки.

12. Не идет дождь или не идет снег.

Упражнение 13

9. Предпосылкой вопроса является суждение «Ты бил своего отца”. Если человек, которому задан вопрос, не бил своего отца, то предпосылка является ложной, а вопрос логически некорректным, провокационным.

К ГЛАВЕ V. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Упражнение 1

1. Схема умозаключения:

. Умозаключение не является правильным, так как не относится к какому-либо из правильных модусов.

Упражнение 2

3. Умозаключение правильное. Относится к отрицающе-утверждающему модусу.

Упражнение 3

1. Умозаключение правильное.

Упражнение 4

1. ((р ? q) ? r).

Упражнение 6

1. Формула является тождественно-истинной.

2. Формула является тождественно-ложной.

Упражнение 14

Силлогизм неправильный, так как заключение не является частным суждением.

Круговая схема:

Упражнение 15

Восстановим энтимему в полный силлогизм:

Ни одно теплокровное животное (М) не является рыбой (Р).

Эти водные животные (S) — теплокровные (М).

Некоторые водные животные (S ) не являются рыбами (Р).

I фигура I фигура

Правила фигуры соблюдены. Соблюдены и общие правила силлогизма.

Круговая схема:

(одна из схем)

Часть круга входит в М, а следовательно, не входит в Р.

Упражнение 17

4. Заключение не обосновано, поскольку не соблюдено требование: представители всех подклассов должны попасть в выборку. Не опрошены лица, которые не совершили тяжкого преступления из-за строгости наказания.

Упражнение 18

1. По методу единственного различия.

3. По методу сопутствующих изменений.

Упражнение 20

4. Агриппа рассуждал по аналогии. Аналогия не является строгой.

К ГЛАВЕ VI. ПОНЯТИЕ

Упражнение 3

3. Простой положительный признак.

Упражнение 6

2. Непустое, общее, несобирательное, положительное, безотносительное.

7. Непустое, общее, несобирательное, отрицательное, относительное.

Упражнение 7

Круговая схема:

Упражнение 8

1. Обобщение правильное.

5. Неправильное, поскольку денежное выражение стоимости не есть стоимость.

Упражнение 10

1. Ограничение правильное.

К ГЛАВЕ VII. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Упражнение 3

1. Явное определение путем указания рода и видового отличия, атрибутивно-реляционное.

4. Явное определение путем указания рода и видового отличия, операциональное.

5. Явное определение. Определение предиката. 8. Определение путем указания рода и видового отличия, генетическое.

Упражнение 4

1. Определение через отношение к противоположному.

2. Нормальное контекстуальное определение, в котором определяется знак дизъюнкции.

3. Определение в контексте.

Упражнение 5

1. Определение неправильное. Ошибка — «круг в определении”.

2. Определение неправильное. Ошибка — «тавтология”.

5. Определение неправильное. Ошибка — «круг в определении”.

6. Определение неправильное. Ошибка — «неясное определение”.

10. Определение правильное.

Упражнение 7

3. Неполное таксономическое деление.

5. Сбивчивое таксономическое деление.

6. Правильное мереологическое деление.

9. Таксономическое деление с излишним членом.

Упражнение 8

1. Правильная таксономическая классификация.

К ГЛАВЕ VIII. ЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

Упражнения

3. Тезис — «Невозможны коляски, которые ездят без лошадей”. Аргументация не является доказательной.

9. Нарушено правило по отношению к тезису. Не определено понятие «лгун”.

11. Правильная доказательная аргументация «от противного”.

13. Заменим высказывания «Петр виновен” и «Павел виновен” соответственно буквами р и q.

Показания первого свидетеля: ¬ р.

Показания второго свидетеля: ¬ q.

Показания третьего свидетеля: ¬ р ?¬q.

Показания четвертого свидетеля: ¬(¬ р?¬ q). Поскольку прав оказался четвертый свидетель, верно:

¬¬ р?¬¬q и p?q. Таким образом, преступление совершили Петр и Павел вместе.

К ГЛАВЕ IX. ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ

Упражнение 1

1. В тексте проблема не ставится.

2. Ставится неразвитая проблема.

3. Ставится развитая проблема.

Упражнение 2

1. Выдвигается догадка.

2. Выдвигается гипотеза.

Упражнение 4

2. Учтены не все версии. Не учтено предположение о том, что жена К. уехала.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Следует начать с того, чтобы четко определить понятие юридической логики. Само выражение, в действительности, хотя и не отвергается, но, тем не менее, оспаривается. Истинная логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей которой является формальное концептуальное изучение норм действительности. Таким образом, логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер, независимо от рассматриваемого объекта или практикуемой науки. Философский словарь Лаланда определяет логику как «изучение концепций, мнений и рассуждений, рассматриваемых в тех формах, в которых они выражены, абстрагируясь от конкретной сферы, к которой они применяются». Такая наука логики — это чистая или формальная логика.

Выражение «юридическая логика» может первоначально показаться обманчивым, поскольку оно создает представление, что существует наука логики права, отличная от формальной логики. В действительности, нет специфической науки юридической логики, а есть только особое применение формальной логики к юридическим рассуждениям и действиям. Юристы привыкли считать, что их рассуждения должны основываться на достаточно строгой логической базе, специально адаптированной к нормативным функциям и к применению права. Такая логика позволяет избавить юриста от риска субъективной оценки явлений и в ряде случаев от некоторых неточностей или колебаний сознания. Кроме того, юридическая деятельность проистекает из характера и особых потребностей нормативной функции в человеческом обществе, которая ведет к отделению юридической логики от формальной и вызывает, таким образом, появление особой логики, так называемой деонтической логики, или логики норм. Однако так происходит, что в проведении своих рассуждений все-таки должен стремиться, настолько, насколько это, возможно, работать более в рациональном ключе, чем в иррациональном; скорее с опытом, чем с интуицией; чаще с нормой, чем с эмпиризмом; больше в спокойствии, чем с чувствами или эмоциями, скорее в соответствии с правосудием, чем по справедливости, этой форме правосудия для отдельных случаев. Если юридическая логика должна обязательно адаптироваться к потребностям реальности, она также должна сохранить и требования рациональности.

Логика, применяемая юристом, также, без всякого сомнения, является более логикой эффективности и логикой общества, чем чисто абстрактной и иногда слепой логикой, но, тем не менее, она не должна становиться расплывчатой, эластичной, неустойчивой или беспочвенной, что быстро лишит юридические ситуации всяких гарантий, а право — авторитета. Выражение «юридическая логика» в чисто научном плане должно быть приравнено к идее более или менее явного использования формальной логики в том виде, в каком это обычно практикуется юристами. В некотором смысле это то, что называется естественной логикой или конкретной логикой. Юридическая логика включает два основных элемента: логику толкования и логику аргументации.

Логика толкования

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в римско-германской системе права. Толковать означает выделять точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, и при этом устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между мыслями, фактами, ссылками или указателями.

Любой юрист: работающий в Парламенте, в государственной администрации, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т.д., — часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обуславливают их применение. Рассматриваемое с научной точки зрения, юридическое толкование, несомненно, обращается к элементарным правилам формальной логики. Таким образом, юрист в абсолютно классическом виде применяет дедуктивные действия для того, чтобы расположить согласно этим правилам концепции, принципы и аксиомы, вытекающие из всех тех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, позволяя исполнять законы, исходя из констатации определенных фактов, устанавливая затем соответствующую норму, и приходя, наконец, к логическому заключению. Под этим углом зрения, право иногда представляется как более или менее относящееся к математической науке, в связи с требованиями пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения. Естественно, это только образ, но этот образ предлагает определенную ориентацию юридического мышления.

Такое применение принципов и основных направлений формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая логика, или математическая логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика — это логика, которая действует на основании социальных норм, предписанных политическими властями и призванных дисциплинировать отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это есть прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру, миру живому и действующему.

Целая часть юридической логики занимается определенным количеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолютную строгость формальной логики. Установление задач, выбор средств, диалектическое соотношение между целями и средствами, иерархия ценностей, изменчивость правил, разнообразие видов мышления, эластичность концепций и категорий, взаимодействие механизмов и практики, — все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, которые отдаляют юридические рассуждения от формальной строгости и от логического совершенства математиков и компьютерщиков.

Например, юридическое толкование должно оперировать набором различных возможных методов, каждый из которых предлагает особый способ рассуждений. Выбор производится, в частности, между так называемыми толковательным и научным методами. При первом из них толкование ведется очень близко к тексту, с большой точностью, статья к статье, а иногда даже слова в слово. Во втором случае толкование намного более свободное, часто отходит от буквы текста, чтобы сохранить его дух или адаптировать его к эволюции общества.

В других случаях юридическое толкование должно применять экстралогические рассуждения, основанные на применении нелогических механизмов, предполагаемых законом. Так происходит, например, для всех толкований, исходящих из существования презумпций, фикций, сроков давности, отступлений и т.д. Это также подходит для некоторых видов толкований, ведущихся в рамках определенных формальностей или особых процедур.

Иногда юридическое толкование сталкивается с вмешательством относительно туманных концепций или понятий морального характера, которые делают затруднительным составление строгих методических рассуждений. Таковы, например, понятия проступка или юридической охраны в сфере гражданской ответственности; понятие интереса в контрактном праве, кроме того, понятия предприятия, политики, индивидуального или отдельного акта и т.д. В этих случаях юрист достаточно далеко отходит от строгости чисто логических принципов.

2. ГЛАВА I. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

Слово «логика» происходит от древнегреческого «», которое переводится как «понятие», «разум», «рассуждение». Понятие — это мысль. Рассуждение — процесс мышления. Разум тоже имеет отношение к мышлению. То есть логика — наука о мышлении. Науками о мышлении являются также психология, физиология высшей нервной деятельности и ряд других. Что же в мышлении составляет предмет изучения логики? Логика изучает формы выражения мыслей и формы развития знания, особые приемы и методы познания, а также особые законы мышления.

Чтобы подробнее охарактеризовать предмет науки логики, нужно выяснить, что представляют собой логическая форма мысли и логический закон.

2.1. § 1. Понятие о логической форме мысли и логическом законе

Логическая форма мысли — это ее структура, выявляемая в результате частичного отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее эту мысль.

В чем заключается различие терминов логических и нелогических и что понимается под «частичностью» отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов? Некоторое общее основание для выделения логических терминов есть. Таким основанием является то, что логические термины выражают наиболее общие связи и характеристики явлений объективной и субъективной действительности: количественные характеристики («все», «некоторые», «большинство», …), отношения между ситуациями («если …, то…», «и», «или», …), отношения между мыслями («следовательно», «совместимо с», …), отношения между предметами и их свойствами («суть», «не суть») и т.д. В конечном же счете вопрос о различении логических и нелогических терминов решается имеющейся практикой такого различения, т.е. фактически соглашением.

«Частичность» отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов заключается в следующем: остается информация о типе терминов, от смыслов и значений которых произошло отвлечение, а также информация о том, где находился один и тот же термин, а где разные.

Выявить логическую форму мысли можно разными способами. Например, можно опустить нелогические термины в словосочетании и поставить вместо них многоточия, штриховые и другие линии. При этом следует вместо вхождений одного и того же термина чертить одинаковые многоточия или линии, а вместо вхождений различных терминов — различные. Последние замечания касаются неполного отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов. Кроме того, по типу многоточий и линий можно восстановить тип нелогических терминов, от смыслов и значений которых произошло отвлечение.

Например, в результате замены нелогических терминов штриховыми линиями из предложения «Все металлы — теплопроводные вещества» получим выражение «Все суть —«.

Второй способ отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов заключается в замене этих терминов символами-переменными. И в этом случае вместо различных вхождений одного и того же термина ставится одна и та же переменная, а вместо различных терминов — различные переменные, вместо терминов различных типов ставятся и переменные различных типов.

Пусть даны рассуждения:

(1) Все металлы являются теплопроводными веществами. Все металлы являются электропроводными веществами. Следовательно, некоторые электропроводные вещества являются теплопроводными.

(2) Некоторые физики не являются философами. Следовательно, некоторые философы не являются физиками.

В результате замены нелогических терминов переменными получим соответственно выражения:

(1) Все М суть Р. Все М суть S. Следовательно, некоторые S суть Р.

(2) Некоторые S не суть Р. Следовательно, некоторые Р не суть S.

Этими выражениями представляются логические формы указанных рассуждений.

Логическая форма содержательна, информативна. Так, выражение, получаемое в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов первого рассуждения, несет следующую информацию: «Если все предметы класса М включаются в класс Р и все предметы класса М включаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в класс Р».

То есть мысль имеет содержание, представляемое всеми терминами соответствующего языкового выражения, (фактическое, или полное, содержание), и , представляемое выражениями, полученными в результате применения описанной процедуры.

Мысли и процессы мышления можно подразделить на классы в зависимости от типов их логических форм. Эти классы составят мысли, называемые понятиями, суждениями, вопросами и т.д. Примером процесса мышления является умозаключение.

Понятие — это мысль, в которой обобщены в класс и выделены из некоторого множества предметы на основе системы признаков, общей только для этих выделенных предметов. Пример понятия: натуральное число, большее, чем единица, и не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы. (Понятие простого числа.)

К суждениям относят мысли, в которых утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Примеры: (а) Курящий человек говорит много, но невпопад, (б) Человек, курящий с серьезным видом, считает, что мысли огромной государственной важности витают у него в голове, а витает только дым, да и то не в голове, а около нее.

Вопрос — это мысль, в которой выражено пожелание дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности.

Умозаключение — это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях. Умозаключениями являются приведенные выше рассуждения (1), (2).

Между мыслями существуют связи, зависящие только от их логических форм. Такие связи имеют место между понятиями, суждениями, вопросами, а также между умозаключениями. Между мыслями логических форм «все S суть Р» и «некоторые Р суть S» существует следующая связь: если истинна первая из этих мыслей, то истинна и вторая, независимо от того, каково нелогическое содержание этих мыслей.

Связи между мыслями по формам, при которых истинность одних из этих мыслей обусловливает истинность других, называются формально-логическими законами, или логическими законами.

Связь между мыслями в приведенном выше рассуждении «Все металлы являются теплопроводными веществами. Все металлы являются электропроводными веществами. Следовательно, некоторые электропроводные вещества являются теплопроводными» представляет собой логический закон. Чтобы установить, является ли связь между некоторыми исходными высказываниями и высказыванием, получаемым в результате рассуждения, логическим законом, необходимо вместо нелогических терминов подставлять в эти высказывания произвольные термины тех же типов и при этом всякий раз выяснять, окажется ли истинным получаемое высказывание при истинности исходных. Если всегда обнаруживается такая зависимость истинности высказываний, то связь между ними представляет собой логический закон. Если находится контрпример, т.е. при истинных исходных утверждениях результирующее утверждение оказывается ложным, то закономерной связи нет, и рассуждение не является правильным. Так, приведенное выше рассуждение «Некоторые физики не являются философами. Следовательно, некоторые философы не являются физиками» является неправильным. Контрпримером для него может служить явно неправильное рассуждение: «Некоторые птицы не суть гуси. Следовательно, некоторые гуси не являются птицами».

В современной логике разработаны более простые и более продуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями. Эти методы излагаются в IV-й????? и V-й главах.

2.2. § 2. Определение формальной логики

Итак, логика — наука о мышлении. Против этого утверждения выдвигается следующий аргумент: мы не знаем, как рождаются мысли, т.е. процесс получения знаний неконтролируем сознанием, а логические процессы, например умозаключения, контролируются сознанием. Делается вывод, что логика не является наукой о мышлении. Действительно, в некоторых случаях нам не известен источник наших знаний и процесс их получения неконтролируем. В таких случаях говорят об «озарении», или интуиции. Интуиция — процесс получения знаний помимо органов чувств и рассуждений. Одно из объяснений интуиции, названное концепцией светлого пятна, дано И.П. Павловым и развито Ф. Криком. Последний «предположил наличие специального аппарата, создающего «луч прожектора», связанного с оперативным мышлением… Нейронные процессы, попадающие под луч прожектора внимания, определяют содержание нашего сознания и, в той или иной мере, переживаются, в то время как нейронные процессы вне света прожектора образуют подсознание, и, хотя они постоянно и плодотворно функционируют, результаты их действия остаются неосознанными, но именно они и участвуют в процессе интуитивного мышления».

Логика является наукой об осознаваемых психических явлениях третьего типа, т.е. наукой о мышлении. Что именно в мышлении изучает логика, т.е., если объектом науки логики является мышление, то что является ее предметом?

Имея понятия логической формы и логического закона, можно дать, определение формальной логики.

Формальная логика- это наука о логических формах мыслей и процессов мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями и процессами мышления по их логическим формам.

Исследуя необходимые связи между мыслями по логическим формам — логические законы, логика формулирует утверждения об истинности всех высказываний определенной логической формы. Эти утверждения тоже называются законами, но в отличие от логических законов (связей, существующих независимо от того, знаем мы о них или нет) — законами (науки) логики. Например, установив, что всегда, когда истинны мысли форм «Все М суть Р» и «Все М суть S истинна мысль формы «Некоторые S суть Р», можно сформулировать, закон логики: «Для любых S, Р и М верно, что если все M суть Р и все М суть S, то некоторые S суть Р». Законы логики, после того как они сформулированы, выступают в качестве норм, в соответствии с которыми должны осуществляться рассуждения. В логике разработаны также требования другого рода, которые рекомендуется выполнять в процессе познания. Формальная логика, таким образом, является нормативной наукой о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности.

Мышление, осуществляемое в соответствии с требованиями логики, называется правильным. Формальная логика, являясь наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, т.е. типичные алогизмы.

2.3. § 3. Из истории логики

Формальная логика — одна из древнейших наук. Она начала разрабатываться с VI в. до н.э. в Древней Греции и Индии. Индийская логическая традиция распространилась позднее в Китае, Японии, Тибете, Монголии, на Цейлоне и в Индонезии, а греческая — в Западной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке.

Стимулом для исследований в области логики явились запросы практики ораторского искусства. Связь логики с ораторским искусством прослеживается в Древней Индии, Древней Греции и Риме. Так, в общественной жизни Древней Индии в период, когда проявился интерес к логике, дискуссии были постоянным явлением. Об этом пишет известный русский востоковед академик В. Васильев: «Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора. Если спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себя жизни — бросаться в реку или со скалы, или сделаться рабом победителя; перейти в его веру. Если то было лицо, пользовавшееся уважением, например, достигшее звания вроде государева учителя и, следовательно, обладавшее огромным состоянием, то имущество его отдавалось часто бедняку в лохмотьях, который сумел его оспорить. Понятно, что эти выгоды были большой приманкой для того, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Но всего чаще мы видим (особливо впоследствии), что спор не ограничивался личностями, в нем принимали участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существования. Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор».

Дискуссии были распространены и в Древней Греции. Выдающиеся ораторы пользовались большим уважением, их избирали на почетные государственные должности, отправляли послами в другие страны.

Иногда при определении победителя дискуссии мнения присутствующих разделялись. Одни считали победителем одного из споривших, другие — другого. Это выдвинуло на повестку дня задачу разработать правила логики, которые позволяли бы избегать таких разногласий и приходить к единому мнению.

Стимулом развития логики были также запросы математики и других наук.

В Древней Греции проблемы логики исследовали Демокрит (род. ок. 470-460 г. до н.э. — прожил 90 лет), Сократ (469-399 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.). Однако основателем науки логики по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона — Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель впервые обстоятельно систематизировал логические формы и правила мышления. Он написал ряд сочинений по логике, которые впоследствии были объединены под общим названием «Органон».

Логика, основанная на учении Аристотеля, существовала до начала XX в. Она носит название традиционной формальной логики. В начале XX в. в логике произошла своеобразная научная революция, связанная с широким применением методов символической, или математической, логики. Идеи последней высказаны немецким ученым Г.В. Лейбницем (1646-1716): «Единственное средство улучшить наши умозаключения — сделать их, как и у математиков, наглядными, так, чтобы свои ошибки находить глазами, и, если среди людей возникнет спор, нужно сказать: «Посчитаем!», тогда без особых формальностей можно будет увидеть, кто прав».

Идея Лейбница о возможности и продуктивности сведения рассуждений к вычислениям в течение многих лет не находила развития и применения. Символическая логика начала создаваться лишь в середине XIX в. Ее развитие связано с деятельностью Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге и других известных ученых. Значительный вклад в создание символической логики внес русский ученый П.С. Порецкий.

К началу двадцатого столетия символическая логика оформилась в качестве относительно самостоятельной дисциплины в рамках логической науки. Первым капитальным трудом по символической логике является сочинение Б. Рассела и А. Уайтхеда «Principia Mathematica» (три тома), вышедшее в 1910-1913 гг. на английском языке и, к сожалению, до сих пор не переведенное на русский язык. В России в XX в. символическую логику разрабатывали Д.А. Бочвар, В.И. Гливенко, И.И. Жегалкин, А.Н. Колмагоров, А.А. Марков, П.С. Новиков, В.И. Шестаков и многие другие. Применение методов символической логики к решению проблем, поставленных традиционной логикой, а также проблем, которые даже не могли быть ею поставлены, и вызвало в начале XX в. революцию в логике. Именно использование методов символической логики отличает логику современную от традиционной, но в современной логике сохраняются все достижения и вся проблематика традиционной логики.

Примечательна история современных курсов логики в нашей стране. До пятидесятых годов прошлого столетия в СССР значение символической логики подвергалось сомнению, поскольку эта логика лежит в основе кибернетики, а кибернетика объявлялась лженаукой, как и генетика. В 1947 г. на русский язык была переведена первая книга по символической логике. Это книга Д. Гильберта и В. Аккермана «Основы теоретической логики». Затем стали появляться другие фундаментальные работы по символической логике. Преподаватели, читавшие курсы традиционной логики в вузах, стали приобщаться к логике символической, или, как тогда ее чаще всего называли, к логике математической. Большая роль в пропаганде символической логики принадлежит профессору МГУ им. М.В. Ломоносова С.А. Яновской.

Чтение курсов традиционной логики и занятия логикой символической позволили применять методы последней для решения проблем старой логики. Особый вклад в это применение внес профессор кафедры логики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, воссозданной в августе 1943 г., Е.К. Войшвилло.

2.4. § 4. Значение логики

Изучение логики способствует повышению логической культуры мышления. Уровень логической культуры характеризуется совокупностью логических средств (приемов, способов рассуждения и т.д.), которыми человек владеет.

Иногда высказывается мнение, что умение логично рассуждать присуще людям от природы. Это мнение ошибочно. Его опровергают исследования, которые проводились в нашей стране в 30-х годах прошлого столетия. В ходе исследований крестьянам, живущим в глухих деревнях и ведущим почти натуральное хозяйство, задавали вопросы. Например, крестьянину говорили, что, согласно постановлению правительства в каждом райцентре должно быть почтовое отделение. Говорили, что это постановление выполнено. Крестьянина спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Обычно крестьянин соглашался.

Тогда ему говорили, что поселок такой-то — райцентр. Крестьянин соглашался и с этим, говорил, что это райцентр района, в котором он живет. Затем крестьянину задавали вопрос: «Вытекает ли из утверждений «В каждом райцентре есть почтовое отделение» и «Названный поселок — райцентр» утверждение «В этом поселке есть почтовое отделение»?» Крестьянин утвердительно отвечал на вопрос и добавлял: «Я сам не раз бывал в райцентре и видел там почтовое отделение».

Затем того же крестьянина вновь спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Крестьянин соглашался. Он соглашался и с тем, что другой поселок, который при этом назывался, является райцентром, и добавлял, что это райцентр соседнего района. На вопрос же, вытекает ли из этих двух утверждений утверждение о том, что в этом другом поселке есть почтовое отделение, крестьянин отвечал отрицательно. Говорил: «Чего не знаю, того не знаю. Я никогда там не был».

Логическая культура современного грамотного человека выше логической культуры крестьян, о которых шла речь. Нам даже кажется странным непонимание таких простых рассуждений (они называются категорическими силлогизмами).

Если логическая культура не дается человеку от природы, то как же она формируется?

Логической культурой мышления овладевают в ходе общения, учебы в школе и вузе, в процессе чтения литературы. Встречаясь неоднократно с теми или иными способами рассуждения, мы постепенно начинаем усваивать, какие из них правильные, а какие — нет. Затем начинаем сами рассуждать в соответствии с правильными способами рассуждения. Наша культура мышления повышается. Однако такой стихийный путь формирования логической культуры не является лучшим. Люди, не изучавшие логику, как правило, не владеют теми или иными логическими приемами. Кроме того, у таких людей разная логическая культура, что не способствует взаимопониманию. Это подтверждают исследования, в ходе которых студентам до начала изучения логики давалось задание проанализировать ряд рассуждений. Требовалось ответить, какие рассуждения студент считает правильными, какие — неправильными, а о каких не имеет определенного мнения. Кроме того, предлагалось сообщить, какими способами, соответствующими данным правильным рассуждениям, он владеет активно, т.е. сам так рассуждает, а какими активно не владеет. Ответы разных студентов относительно одних и тех же рассуждений оказывались разными. После изучения логики логическая культура и повышалась, и выравнивалась.

Это говорит о том, что изучение логики — наиболее продуктивный способ формирования и повышения логической культуры мышления. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и кончая научно-исследовательской работой.

Не зная логики, человек может чувствовать, что или он сам, или кто-то другой рассуждает неправильно. Но в чем ошибка? Как найти ошибку в обосновании какого-либо положения? Более того, как доказать, что противоположная сторона ошибается? Ведь простое утверждение: «Вы ошибаетесь» — никого не убедит. Нужно указать, в чем человек ошибается. Если, например, выдвинув какое-либо положение, доказывают другое, сходное с первым, а затем утверждают, что доказано первое, то нужно вскрыть в этом доказательстве ошибку, сославшись на соответствующие правила и законы логики.

Изучение логики не только помогает убеждать людей в ошибочности их рассуждений, но и ускоряет нахождение ошибок в рассуждениях. Изучив типичные ошибки и приобретя навыки их обнаружения, их замечают мгновенно, почти автоматически.

Являясь теоретической наукой, логика объясняет, почему тот или иной способ рассуждения является правильным или неправильным. Это дает возможность анализировать способы рассуждения, с которыми ранее человек даже не встречался.

Выдающийся ученый средневековья Аль-Фараби во «Вводном трактате в логику» пишет о задачах этой науки следующее: «Нашей целью является рассмотрение искусства логики, искусства, которое содержит в себе вещи, ведущие разум к правильному мышлению всякий раз, когда существует возможность ошибки, и которое указывает на все предосторожности против заблуждения всякий раз, когда делается какой-либо вывод при помощи разума. Его положение по отношению к разуму подобно положению искусства грамматики по отношению к языку, и так же, как грамматика исправляет язык людей, для нужд которого она создана, наука логики исправляет разум, с тем, чтобы мышление протекало правильно всякий раз, когда существует возможность ошибки».

Особенно полезно знать логику педагогическим работникам, поскольку эффективность учебного процесса во многом определяется четкостью понятий, которые должны усвоить учащиеся, правильной формулировкой проблем, разрешить которые предполагается в процессе обучения, аргументированностью утверждений преподавателя. Многие выдающиеся педагоги придавали логической подготовке учителя такое же значение, как и его специальной («предметной») подготовке. Такого мнения придерживались К.Д. Ушинский и В.А. Сухомлинский. Первый из них отводил логике роль пропедевтики всех наук, а второй ставил перед учителем задачу формирования логической культуры школьника в процессе обучения. В.А. Сухомлинский писал: «Я стремился к тому… чтобы законы мышления дети осознавали как стройное сооружение, архитектура которого подсказана еще более стройным сооружением — природой».

Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юриста (будь то прокурор, судья, следователь, адвокат, юридический консультант, ученый-правовед и т.д.), которая заключается в постоянном применении особых логических приемов и методов (определений и классификаций, аргументаций и опровержений и т.д.).

Знание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, намечать системы оперативных действий, не допускать ошибок при составлении официальных документов: протоколов допроса и осмотра места преступления, обвинительных заключений, решений и постановлений, рапортов и т.д.

Знаменитые юристы всегда использовали знание логики. Если в суде они обнаруживали ошибку в рассуждениях, например, обвинителя, они объясняли, какая ошибка допущена, говорили, что эта ошибка специально рассматривается в логике и имеет особое название. Такой довод оказывал большое воздействие на присутствующих, даже если они никогда не изучали логики.

В последние десятилетия возник раздел логики, называемый логикой норм. Логика норм позволяет упростить решение многих вопросов права, например, легко находить противоречия в кодексах и других нормативных актах, выяснять, вытекает ли данная норма из других норм и не является ли ее включение в нормативный акт ненужным, делает ли вновь принятый нормативный акт излишним ранее принятый нормативный акт или дополняет его и т.д. Эти вопросы решают при совершенствовании законодательства.

Высокой логической культурой должны обладать руководители. Проводя служебные совещания, руководитель выступает в роли организатора дискуссий и арбитра споров. Знание правил аргументации и критики, допустимых и недопустимых приемов спора позволяет ему направлять ход дискуссий на достижение истины.

Одной из функций руководителя является разработка и принятие управленческих решений. Знание логики управленческих решений позволяет организовать их разработку группой специалистов, а затем показать членам коллектива, как решения разрабатывались, и вместе с членами коллектива как бы повторить весь процесс их разработки, что убеждает людей в правильности принимаемых решений.

Логика используется также при конструировании и эксплуатации электронно-вычислительной техники и автоматизированных систем управления, в экономике, языкознании.

Значение изучения логики не сводится только к повышению культуры мышления и приложениям вне этой сферы. Тот факт, что логика первой из всех наук оформилась в качестве строгой системы научного знания, указывает на потребность человечества не только решать конкретные познавательные проблемы прикладного, практического характера, но и осмысливать сам феномен познания и на этой основе устанавливать правила, нормы и идеалы для рациональных познавательных процедур.

2.5. § 5. Особенности изучения логики

Изучение логики имеет некоторые особенности. Первая из них заключается в том, что эту науку нужно изучать систематически. Не освоив предшествующих разделов, нельзя переходить к последующим, поскольку все разделы логики связаны между собой. Типичной ошибкой изучающих логику является стремление освоить ее за короткий срок. При этом часто предшествующие разделы усваиваются недостаточно хорошо. Последующие понимаются все хуже и хуже. Наступает такой момент, когда изучающий логику уже ничего не понимает. Он начинает читать учебник или конспект лекций таким же способом во второй раз и т.д. В конечном счете затрачивается больше времени, чем при систематическом изучении. Если это делается в конце семестра, то времени на подготовку к экзамену просто не хватает.

У изучающих логику иногда создается мнение, что овладеть ею очень трудно. Такое мнение ошибочно. Изучить логику для практических целей вполне возможно каждому. Для подтверждения этого приведем высказывание Д.С. Милля: «Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем».

Вторая особенность изучения логики заключается в том, что многие ее разделы не следует изучать частично. Содержание этих разделов можно либо знать, либо не знать. Например, есть правила умозаключений какого-либо типа (пусть это правила категорического силлогизма). Если знать только некоторые из этих правил, проверить умозаключение нельзя.

Конечной целью изучения логики является умение применять ее правила и законы в процессе мышления (третья особенность). Поэтому рекомендуется сразу после изучения той или иной темы, того или иного раздела теоретического курса выполнять соответствующие упражнения, а также применять получаемые знания в дискуссиях, спорах, при написании курсовых работ, изучении других дисциплин, при составлении деловых бумаг и т.д. Здесь ситуация сходна с изучением иностранного языка. Для того чтобы активно владеть выражением иностранного языка, его нужно употребить (прочитать, написать, произнести) человеку со средними способностями к языкам до 80 раз. После этого выражение не забывают. Однако никто не знает, сколько раз нужно применить правило логики, чтобы затем его активно использовать в течение всей жизни. Экспериментальных исследований по этому вопросу не проводилось. Априори можно сказать, что сделать это нужно не один раз. Особенно хорошо запоминаются логические приемы, если вы их применяете в процессе полемики или если эти приемы в споре применяются против вас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *