Нарушения земельного законодательства

Комментируемой ст. 7.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения.

Объект правонарушения — общественные отношения, складывающиеся в сфере собственности на особо охраняемые земли историко-культурного назначения и установленный порядок их использования.

Предмет правонарушения — земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения.

Целью режима использования земель историко-культурного назначения является обеспечение сохранности расположенных на них (в них) объектов культурного наследия, объектов исторической застройки, городского и природного ландшафта.

Комментируемая статья призвана обеспечить мерами административной ответственности защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По мнению И.В. Богомякова, основным целевым назначением земель историко-культурного наследия является то, что они служат пространственным базисом для обеспечения физической сохранности расположенных на указанных землях объектов культурного наследия (Богомяков И.В. Содержание понятия «земли историко-культурного назначения» в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2011. N 1. С. 9).

Согласно п. 1 ст. 99 Земельного кодекса РФ (далее — Земельного кодекса РФ) к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением (п. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ).

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (п. 3 ст. 99 Земельного кодекса РФ).

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (п. 4 ст. 99 Земельного кодекса РФ).

ПРИМЕР.

«Делая вывод об отсутствии в действиях должностного лица, А., главы Мытищинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 КоАП РФ, городской суд исходил из того, что, поскольку федоскинский народный промысел не относится к объектам культурного наследия, положения п. 5 ст. 33 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не подлежали применению в рассматриваемой ситуации при издании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кроме того, указанным Федеральным законом не предусмотрены случаи согласования с органом охраны объектов культурного наследия решений органов местного самоуправления». При этом отмечается, что с данным выводом городского суда суд второй инстанции согласиться не может и считает его сделанным преждевременно по следующим основаниям: «Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, закрепляющие за физическими и юридическими лицами — пользователями памятников истории и культуры соответствующие памятники истории и культуры, находящиеся в государственной собственности, подлежат переоформлению с участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и с учетом требований настоящего Федерального закона.

Впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии с ч. 5 ст. 63 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Согласно ст. 34 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Решением исполнительного комитета и Московского городского Советов народных депутатов от утверждены зоны охраны федоскинского народного промысла в .

Между тем указанные положения Закона городским судом не были приняты во внимание и правовой оценки не получили» (решение Московского областного суда от 07.05.2015 по делу N 12-784/2015).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее — Федеральный закон N 172) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 172).

Перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 172).

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в действиях по незаконному изменению правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения.

Данное правонарушение считается оконченным с момента оформления изменения правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения.

ПРИМЕР.

«Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет незаконное предоставление:

земельного участка на особо охраняемых землях историко-культурного назначения. Кроме того, после вступления в силу (28.03.2010) изменений, внесенных в ст. 7.16 Законом N 380-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона данного АП охватывает также незаконное изменение правового режима земельных участков из состава земель историко-культурного назначения (например, перевод их в состав иных земель). При этом нарушаются правила и ст. ст. 29, 30 ЗК (о порядке отвода и органах, уполномоченных осуществлять отвод земельного участка), и ст. 94 ЗК (об особом режиме земель историко-культурного назначения), и ст. ст. 42 — 45 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры, и др.;

иных земельных участков (например, лесных участков, а также участков, не относящихся к «особо охраняемым»), которые имеют историко-культурное назначение.

Оконченным данное правонарушение считается с момента оформления отвода. Оно совершается в форме действия» (Определение N 20145-1724/2014 от 15 июля 2014 г.).

3. Субъекты данного правонарушения — должностные лица, осуществляющие изменение правового режима земельных участков.

Сложность квалификации действий должностного лица, осуществляющего предоставление земельных участков, по ст. 7.16 КоАП РФ заключается в том, что субъекту применения административной ответственности необходимо доказать принадлежность предоставленного земельного участка либо земельного участка, в отношении которого изменен правовой режим, к землям историко-культурного назначения.

4. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. КОЛОКОЛОВ А.В. КОЛОКОЛОВА М.Д. ЛИПАТОВ Э.Г. СВЕЧНИКОВА И.В. ЧАННОВА С.Е.

Нарушителей ждут крупные штрафы

30 Декабря 2019 09:48

  • 1 из 1

В 2019 году специалисты управления экологического и охотничьего надзора вели активную работу по выявлению и предотвращению фактов незаконного использования плодородного слоя почвы.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Экологическим преступлением считается самовольное снятие или перемещение, уничтожение плодородного слоя почвы, а также порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или другими опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

За уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земель предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

В прошедшем году специалисты Экоохотнадзора составили 50 протоколов по статье «Порча земель» Кодекса об административных правонарушениях. Общая сумма штрафов составила почти 300 тысяч рублей. Чаще всего плодородный слой почвы уничтожают во время незаконной разработки карьеров по добыче песка и глины, строительстве дорог и трубопроводов, есть случаи откровенной торговли черноземом.

Следует помнить о том, что земли, подвергшиеся механическому разрушению почвенного покрова, деградируют и не могут использоваться без дорогостоящих и длительных мероприятий по восстановлению плодородия. Например, для восстановления 1 см нарушенного плодородного слоя почвы требуется около 100 лет.

В этой связи стоит упомянуть и об участившихся случаях незаконной добычи гражданами общераспространённых полезных ископаемых таких как песок, галька, гравий, глина, мел.

Согласно Закону Российской Федерации «О недрах» недра на территории Российской Федерации являются государственной собственностью и пользование ими оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. За пользование недрами без лицензии предусмотрена ответственность по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, которая влечет «наложение на граждан административного штрафа в размере от трёх до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей».

В течение 2019 года специалисты управления Экоохотнадзора составили более 180 протоколов по по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Напоминаем, что пользование недрами, в том числе добыча общераспространенных полезных ископаемых, осуществляется только при наличии у хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии, полученной в установленном порядке.

Государственный земельный надзор — это надзор за использованием и охраной земель. Законодательство Российской Федерации гарантирует защиту прав граждан, в том числе и на землю; такие права как раз и являются гражданскими правами, на защите которых стоят государственные инспектора по использованию и охране земель — сотрудники Управления Росреестра по Астраханской области.

C 20 марта 2015 года ужесточилась административная ответственность за земельные правонарушения.

Штрафы сейчас исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Установление административных штрафов в процентах от кадастровой стоимости земельного участка обусловлено тем, что при определении штрафа за отдельные правонарушения в сфере земельных отношений учитываются индивидуальные характеристики конкретного земельного участка, ставшего предметом посягательства.

Мера наказания применяется дифференцированно, в зависимости от площади нарушения и его местоположения. Чем больше площадь нарушения, тем больше будет размер штрафа. Так, если раньше минимальный штраф за самовольное занятие земельного участка в отношении физических лиц составлял 500 рублей, то с 20 марта это — 5 тысяч рублей, должностных лиц — 20 тысяч рублей (раньше — 1000 рублей), на юридических лиц — 100 тысяч рублей (раньше — 10 000 рублей).

За использование земельных участков не по целевому назначению Федеральным законом установлена следующая ответственность: для граждан минимальный штраф составил 10 тысяч рублей, для должностных лиц — не менее 20 тысяч рублей, для юридических лиц — не менее 100 тысяч рублей.

Кроме того, законом усилилась административная ответственность за неиспользование земельного участка: минимальный штраф для граждан составляет 20 тысяч рублей, для должностных лиц — не менее 50 тысяч рублей, для юридических лиц — не менее 400 тысяч рублей.

За невыполнение предписаний об устранении нарушения земельного законодательства законодатель предусмотрел ответственность на граждан от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификация до 3 лет, на юридических лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.

В среднем размер штрафа за нарушение земельного законодательства увеличился в 10 раз. Кроме того, новым федеральным законом введена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения по невыполнению предписаний государственного земельного надзора: штраф на граждан составил от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на должностных лиц — от 70 до 100 тысяч рублей, на юридических лиц — от 200 до 300 тысяч рублей.

Хотелось бы довести данную информацию до всех с целью предостережения от возможных нарушений в области земельного законодательства.

Использование части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 71/13, юридическое лицо, использовавшее часть земельного участка с нарушением разрешенного использования, не принявшее мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и имевшее реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Земельный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Таким образом, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использование земельного участка полностью или частично не по целевому назначению не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При установлении вины хозяйствующего субъекта, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, последний подлежит привлечению к административной ответственности по данному составу административного правонарушения.

в 2009 г.: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную — говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно». В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современной же России взаимная ответственность пока только декларируется. Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на кардинальные перемены. Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль над её деятельностью.

Список литературы

1. Зарецкий А.М., Матвеев А.А. К вопросу о нормативистской концепции правопонимания // Мир современной науки. 2017. № 2 (42). С. 64-68.

2. Ибрагимов А.М. Очерк истории международно-правовых гарантий. — Казань, 2008. — 95 с.

3. Коннов И.А. Общественные субъекты правоохранительной деятельности в современном российском политическом процессе // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Нижний Новгород, 2006. — 228 с.

4. Кузнецов В.К., Никонова Е.Г. Римское право. — Новосибирск, 2005. — 179 с.

5. Соловьев А.А. Современная система судов общей юрисдикции франции и ее особенности // Юрист ВУЗа. 2014. № 1. С. 47-58.

6. Ульянов А.Ю. Конституционализация института прокуратуры как закономерный этап развития российской государственности // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 3 (21). С. 90-99.

Кузнецова С.П.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: административная ответственность; земельные правонарушения; земельные участки.

Аннотация: В данной статье рассматривается административные правонарушения в сфере землепользования, виды наказания за данные нарушения и каким образом это отражается на жизни людей.

Key words: administrative responsibility; land offenses; land.

Как нам всем прекрасно известно, Земля является составной частью природных ресурсов, а так же относится к важной жизнеобеспечительной сфере государственной системы. Именно поэтому земельные правонарушения имеют высокие социальные последствия для нашего государства.

Таким образом, выше перечисленные обстоятельства доказывают важность исследуемых вопросов о сущности не законных деяний. При этом, так же следует учесть особенности порядка привлечения виновных лиц к административной ответственности в земельных правоотношениях.

В течение последнего десятилетия Россия проводила реформу, которая затронула все важнейшие сферы в области землепользования. Так, например, прекратило свое существование монополия государства на землю. Из-за этого, институт охраны земли повлек за собой особые изменения, при этом была создана другая система государственного наблюдения за использованием и охраной земель.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственная власть РФ планирует новые тенденции по формированию более целенаправленной, скоординированной, и эффективной системы управления в области земельных правоотношений.

Но увы, данная проблема не получила нужного правового обеспечения. Привлечение лиц к административной ответственности за правонарушения в области земельных отношения не стало предметом научного осмысления и анализа. Обычно изучение административного правонарушения осуществляется лишь в контексте их экологической направленности. При этом исследователями теряется из виду часть самостоятельных характеристик, обусловленных особенностями земли как отдельного объекта противоправного посягательства.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие до недавнего времени четкого концептуального подхода к развитию земельного законодательства РФ, позволяет оценивать правовое регулирование

вопросов привлечения лиц к административной ответственности в земельной сфере как неудовлетворительное.

Актуальность обозначенной тематике придает и тот фактор, что в настоящее время административная ответственность в сфере земельных правонарушений формируется за счет одновременно существующих нескольких групп правонарушений, поскольку в новом КоАП РФ предусмотрена иная классификация объектов административных правонарушений, чем это было до принятия данного документа. Однако применение новой классификации по объектам посягательств в административном праве не принесло ожидаемых результатов как в плане борьбы с правонарушителями, так и в плане теоретико-методологического освещения данной проблематики. Фактически речь идет о том, что земельные отношения, характеризующиеся внутренним единством, применительно к административной ответственности были «размыты» во множестве иных составов административных правонарушений.

Таким образом, можно подвести итог, что без основных общенаучных исследований проблем и механизмов привлечения человека к административной ответственности за земельные противоправные действия невозможно и эффективное правовое регулирование этих проблем на законодательном уровне.

Основными среди этих проблем, являются, недостаточная исследованность особенностей административной ответственности за земельные нарушения, неопределенность в соотношении земельно-правовой ответственности и административной ответственности за земельные правонарушения, а также не исследованность ряда специфических вопросов о наложении административных наказаний за эти правонарушения.

В научной литературе по земельному праву встречаются различные определения земельного правонарушения, общепринятым считается следующее: «земельное правонарушение — это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное против установленного Конституцией РФ и иным законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, а также против земельных прав и интересов юридических лиц и граждан».

За совершение данного преступления предусмотрены разные меры юридической ответственности. Юридическая ответственность — это разновидность общесоциальной ответственности, которая служит одной из форм реагирования государства на нарушение

установленного порядка общественных отношений. Она имеет ряд специфических признаков, а именно.

Во-первых, нарушение должно быть всегда связано с землей. Примером может послужить строительство объектов, отрицательно влияющих на состояние земель.

Во- вторых связь должна иметь с землей различные формы. Одними из примеров является нарушение правил по борьбе с карантинными вредителями или непринятие мер по борьбе с сорняками и т.д.

В-третьих, связь с землей должна быть непосредственной, только тогда нарушения можно считать земельно-правовым.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, провинившийся должен понести кару за совершенное правонарушение. Правительство РФ выступило с законодательной инициативой и внесло в Госдуму законопроект, который ставит размеры штрафов за нарушения земельного законодательства. Примером может послужить нецелевое использование земли, с учетом его кадастровой стоимости. При этом для штрафов будет установлен минимальный предел. Так для граждан этот придел будет составлять- 10 000 рублей, для должностных лиц-20 000 рублей, а для юридических лиц от 100 000 до 400 000 рублей. С помощью проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (№ 510495-6), то есть через повышение санкций, правительство планирует обеспечить соблюдение земельного законодательства владельцами и пользователями земельных участков.

Также правительство в своем законопроекте внесло еще одно предложение, о новой редакции статьи 7.34 КоАП РФ.

В настоящий момент она устанавливает ответственность за нарушение установленных Земельным Кодексом и федеральными законами сроков и порядка переоформления права. В новом оформлении данная статья предлагает штрафовать не за нарушение сроков переоформления, а за неисполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования участками. При этом следует отметить, что сумма штрафа останется прежней. И если же кадастровая стоимость не известна, то штраф назначается в фиксированном размере, т.е. гражданам от 20 000 до 50 000; должностным лицам от 50 000 до 100 000; юридическим лицам от 400 000 до 700 000 рублей.

Обоснованием любого из видов наказаний за нарушение земельного законодательства является наличие состава

правонарушения, отсутствие которого в поведении виновного лица исключает применение к нему юридической ответственности.

Согласно ст. 74 ЗК РФ, «лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством, причем привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред».

Административная мера наказания, в виде административного штрафа или предупреждения, предусматривается за нарушение земельных норм.

Охарактеризовать административную ответственность за нарушение землепользования можно следующими пунктами:

1) Физические и юридические лица, которые признаны виновными в соответствии с законодательством РФ, в совершении административно-земельного проступка, т.е. статья 2.2-24 КоАП РФ.

2) эта ответственность выражается в конкретно определенных составах административных проступков. Нарушение, не подпадающее под схему состава, ненаказуемо.

3) Как правило, лицо, совершившие незаконное действие или бездействие, может привлекаться к административной ответственности в любое время, без разницы во внерабочее время или в рабочее оно совершило данное правонарушение.

4) Наказание действует только на тех должностных лиц, которые оговорены в законодательстве РФ.

Изучая КоАП нужно отметить, что в главе 7 некоторые земельные правонарушения, относятся к нарушениям в области охраны собственности. Согласно статье 7.9 КоАП РФ административная ответственность может назначаться за самовольное занятие участка леса, не входящего в лесной фонд или участка лесного фонда.

Следующее о чем нужно рассказать это составы земельных правонарушений, которые описаны в главе 8 КоАП РФ. В ней установлены административные правонарушения в области природопользования и охраны окружающей среды. Примером может послужить статья 8.6 данного кодекса, в которой говориться о порче земли, т.е. перемещение плодородного слоя почвы, самовольное снятие его или же уничтожение.

Следует отметить, что не законные действия в области земельных отношений, так же распространяется на некоторые административные нарушения на транспорт. Согласно статье 11.21 КоАП РФ установка

указателей, дорожных знаков и наружной рекламы, либо размещение объектов дорожного сервиса без согласования с дорожными органами признаются административным правонарушением.

Подводя итоги из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что неисполнение правовых требований, нарушение земельного правопорядка, безусловно, отрицательно сказываются на использовании и охране земель. Важнейшим элементом правового обеспечения рационального использования и охраны земель, защиты прав и законных интересов собственников земли, землепользователей является применение правовых средств воздействия, направленных на устранение нарушения земельного законодательства, восстановление нарушенного права и привлечение виновных в нарушении к правовой ответственности приведет нас к улучшению земельных отношений.

Список литературы

2. Киевский Л.В. Жилищная реформа и частный строительный сектор в россии // Жилищное строительство. 2000. № 5. С. 2-5.

3. Соловьев А.А. Общая характеристика французской модели административной юстиции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 3. С. 142-151.

4. Максимов С.В., Валуйсков Н.В. Законодательная новелла о профилактике правонарушений: недостатки и перспективы их устранения // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 6 (58). С. 150-165.

5. Мицык Г.Ю. Виды ограниченных вещных прав на земельные участки // В сборнике: Современные концепции теории и практики: новые пути исследований и развития в экономике, управлении проектами, педагогике, праве, культурологии, языкознании, природопользовании, биологии, зоологии, химии, политологии, психологии, медицине, филологии, философии, социологии, математике, технике, физике, информатике, градостроительстве Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. 2014. С. 88-92.

6. Ольшанская Л.В. Учреждение и устройство первого коммерческого суда в Одессе // Человеческий капитал. 2015. № 3 (75). С. 85-88.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *