Не нашли виновника ДТП, что делать?

Ни один водитель не застрахован от ДТП, в том числе по вине другого участника дорожного движения. Для цивилизованного урегулирования подобных ситуаций разработан механизм обязательного страхования гражданской ответственности водителя. ОСАГО предусматривает возмещение ущерба страховой компании виновника аварии. Однако бывает, что виновник ДТП скрывается с места происшествия.

В большинстве случаев в подобной ситуации также можно получить возмещение ущерба по ОСАГО. Однако очень важно действовать правильно и не допустить ошибок, которые не только перечеркнут возможность выплаты, но и могут стать источником серьезных проблем.

Если Вам требуется независимая экспертиза после ДТП, предлагаем услуги квалифицированных экспертов-оценщиков. Подробнее на странице «независимая экспертиза автомобиля».

Что делать сразу после ДТП

Правильность первых действий после аварии, если виновник скрылся с места происшествия, имеет большое значение для того, чтобы в дальнейшем вы могли рассчитывать на компенсацию полученного ущерба. Если есть такая возможность, нужно обязательно запомнить приметы авто, которые позволят установить виновника. К основным таким приметам относятся:

  • марка и модель автомобиля;
  • цвет кузова;
  • государственный номер транспортного средства виновника;
  • характер и локализация полученных автомобилем виновника повреждений;
  • другие характерные признаки.

Чего ни в коем случае не следует делать, это устраивать погоню за виновником ДТП. В этом случае вы также будете считаться участником аварии, скрывшимся с места происшествия. Это означает, что рассчитывать на выплату вам уже не получится. Более того, придется иметь дело с серьезными последствиями, вплоть до уголовной ответственности.

Поэтому, в первую очередь, нужно успокоиться и выполнить перечень стандартных действий по оформлению ДТП, но с некоторыми особенностями, учитывая ситуацию.

Оформление ДТП

В первую очередь, как и при любом ДТП, необходимо включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Если в результате аварии есть пострадавшие, нужно вызвать скорую помощь. После этого необходимо вызвать ГИБДД. Во время звонка обязательно уточните, что второй участник скрылся с места происшествия.

Если вы запомнили, какие-либо приметы автомобиля виновника ДТП, их также обязательно следует сообщить оператору. Если в вашей машине установлен видеорегистратор, то перед звонком в ГИБДД нужно просмотреть его запись. Вполне возможно, что устройство зафиксирует номерной знак и другие важные приметы, которые вы сможете передать в инспекцию по телефону.

Сообщая работникам ГИБДД приметы автомобиля виновника аварии по телефону сразу после ДТП, вы значительно увеличиваете свои шансы на успешное урегулирование сложной ситуации. В многих подобных случаях это позволяет инспекции перехватить виновника «по горячим следам», что ощутимо упростит процесс получения компенсации.

Учтите, что если в результате ДТП нет пострадавших, и ущерб нанесен только вашему автомобилю, то не стоит ждать от правоохранительных органов особого рвения в поиске виновного. Поэтому крайне важно самому проявлять активность, в том числе в сборе примет и возможных доказательств.

После вызова работников ГИБДД постарайтесь сразу найти свидетелей происшествия. Если они не могут ожидать приезда инспекторов, попросите у них контактные данные. Также рекомендуется осмотреть окрестности места происшествия на предмет наличия камер видеонаблюдения, которые помогли бы опознать и найти скрывшегося виновника.

Не лишним будет снять на фото или видео все повреждения вашего авто и обстоятельства происшествия. Наряду с полученными дефектами, нужно зафиксировать в кадре номерные знаки вашей машины. Постарайтесь, чтобы в кадр попали объекты, позволяющие сделать привязку на местности (узнаваемые строения или сооружения, адресные таблички, указатели и т.п.). В кадре обязательно должна отображаться дата и время проведения съемки.

После прибытия инспекторов ГИБДД необходимо предпринять следующие действия:

  • подробно описать инспекторам обстоятельства происшествия;
  • указать на то, что виновник аварии скрылся с места;
  • предоставить всю информацию, которую вы имеете о виновнике;
  • представить инспекторам свидетелей происшествия или передать их контактные данные;
  • по возможности указать на наличие рядом камер видеонаблюдения, которые могли заснять аварию;
  • проследить, чтобы вся эта информация была отражена в протоколе, проверить правильность его заполнения и подписать.

Кроме того, рекомендуется позвонить в свою страховую компанию и сообщить о наступлении страхового случая. При этом обязательно следует уточнить, что авария произошла не по вашей вине, а виновник скрылся с места.

После оформления протокола на месте происшествия вам нужно будет проехать в ближайшее отделение ГИБДД. Здесь потребуется написать заявление о розыске скрывшегося участника ДТП. Также не забудьте получить справку о ДТП и экземпляр протокола.

Получение компенсации

В случае если виновник скрылся с места аварии возможно три варианта дальнейшего развития ситуации:

  • виновник найден, его гражданская ответственность застрахована должным образом;
  • виновник найден, но полис ОСАГО у него отсутствует или является недействительным;
  • виновника ДТП найти не удалось.

В каждом из этих случаев предусматривается свой порядок возмещения ущерба.

Если виновник имеет действующий полис ОСАГО

Этот вариант является оптимальным для пострадавшей стороны. Выплата возмещения в данном случае осуществляется в обычном порядке страховой компанией, в которой был оформлен полис виновника аварии.

Для получения компенсации вам необходимо будет подготовить и передать в страховую компанию полный пакет документов, который включает:

  • копию личного паспорта;
  • копии водительских удостоверений участников ДТП;
  • заявление на получение страховой выплаты;
  • справку о ДТП;
  • протокол оформления происшествия;
  • копию страхового полиса
  • заявление второго участника о признании им своей вины в ДТП (этот документ страховые компании требуют не всегда, но его наличие в любом случае поможет упростить у ускорить получение компенсации);
  • другие документы в зависимости от обстоятельств.

Предварительно нужно провести независимую экспертизу автомобиля, для объективной оценки полученного ущерба. Не следует доверять оценщикам страховой компании, которые напрямую заинтересованы в занижении стоимости ущерба. Независимая экспертиза даст вам возможность получить полное возмещение, а в случае отказа страховой компании – добиться от нее выплаты через суд.

Страховая компания не имеет права навязывать вам своих оценщиков или рекомендовать определенных «независимых» экспертов. При этом она обязана принять отчет о независимой экспертизе, составленный любым действующим оценщиком в соответствии с требованиями законодательства.

Если у виновника нет полиса ОСАГО

Получение компенсации осложняется если виновник ДТП не имеет действующего полиса ОСАГО или в момент происшествия осуществлял управление без прав. Также сюда можно отнести случаи, когда он упорно не признает своей вины.

В таких ситуациях получить выплату по ОСАГО не получится. Добиваться компенсации ущерба нужно будет непосредственно от виновной стороны через суд. К исковому заявлению нужно будет приложить протокол оформления ДТП и отчет об оценке ущерба.

Если виновник не был установлен

Это наиболее сложный и неприятный вариант. В такой ситуации компенсировать материальный ущерб, нанесенный автомобилю или другому имуществу, не получится. В то же время при наличии ущерба жизни или здоровью пострадавших, закон об ОСАГО предусматривает для подобных случаев возможность выплаты компенсации со стороны Российского союза автостраховщиков (РСА). Лимит выплаты составляет 500 тысяч рублей на одного пострадавшего.

Для получения выплаты нужно обратиться в РСА с заявлением. К заявлению прикладывается пакет тех же документов, что собираются для страховой компании, а также необходимые медицинские справки, подтверждающие вред здоровью или жизни. Заявление должно быть рассмотрено не позднее 20 рабочих дней после подачи. Результатом рассмотрения должны быть выплаты или обоснованный отказ, который можно оспорить в судебном порядке.

Проведение независимой экспертизы

Независимо от обстоятельств происшествия, желательным пунктом будет являться проведение независимой экспертизы для оценки ущерба при ДТП. Это позволит вам получить максимально полное возмещение ущерба и защитить свою позицию в споре со страховой компанией или в судебном разбирательстве с виновником ДТП.

ЦНЭ «Варшавский» предлагает проведение независимой экспертизы автомобиля силами квалифицированных оценщиков с большим опытом. Мы в сжатые сроки предоставим вам отчет об оценке, содержащий полную стоимость ущерба и полностью отвечающий требованиям законодательства.

Заказать экспертизу автомобиля после ДТП или консультацию эксперта, можно на странице «независимая экспертиза автомобиля».

Следование этим рекомендациям поможет вам компенсировать ущерб от ДТП, даже если виновник скрылся с места происшествия.

Впрочем, официальных данных Госавтоинспекции по таким ДТП нет. Речь идет о следующих ситуациях. Произошла мелкая авария, кто-то из водителей, например, на МКАД, не рассчитал и слегка подтолкнул едущий впереди автомобиль. Остановились, включили аварийку, один из водителей достал знак аварийной остановки, но не успел его поставить, как был снесен еще одним автомобилем. Так вот это вторая авария. Но уже с жертвами.

Причем жертвой стал пешеход, потому что он уже вышел из-за руля. И в статистике эта авария будет фигурировать без привязки к первой. Сколько таких происходит, никому не известно. Но известно, что при оформлении аварии погибают даже полицейские.

По словам заместителя руководителя Центра организации дорожного движения — начальника ситуационного центра правительства Москвы Александра Евсина, только в прошлом году двое сотрудников дорожно-патрульной службы погибли при оформлении ДТП. Именно по этой причине на электронных щитах над МКАД появились предупреждающие надписи, что останавливаться на такой дороге запрещено. В случае ДТП необходимо съехать на обочину.

Начальник отдела безопасности госкомпании «Автодор» Виктор Левандовский напомнил о происшествии на трассе М4. Из-за мелкой аварии на дороге остановились два автомобиля. Один водитель только успел открыть дверь и выйти, как его сбила пролетающая мимо другая машина. Вслед за этим в разбитые машины въехали еще несколько. Итого — 20 разбитых машин заблокировали движения по автомагистрали.

По мнению Левандовского, в Правилах должно быть прописано, что в случае аварии на скоростной дороге все должны срочно покинуть машину и уйти за барьерное ограждение. Даже если удалось поставить машины на обочине. При этом ни водитель, ни пассажиры не должны выходить с левой стороны. Они должны перебраться к правым дверям и срочно покинуть машину. Жизнь дороже железа. Кстати, на автомагистрали запрещено останавливаться на обочинах. Только в специально отведенных местах.

По словам защитника прав автомобилистов Петра Шкуматова, водители при таких авариях действуют по сложившимся стереотипам. Надо вызвать ГИБДД, надо дождаться их приезда и только потом убирать машины. Ведь в противном случае лишат прав за оставление места происшествия. И до недавнего времени такое практиковалось, утверждает Петр Шкуматов.

При мелкой аварии на железнодорожном переезде никто не будет оформлять аварию или дожидаться приезда ГИБДД, стоя на путях

Как заверили корреспондента «РГ» в Госавтоинспекции, применить здесь часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, то есть оставление места ДТП, невозможно. Ведь участники на месте. Но можно применить часть 1 этой статьи: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами, в связи с ДТП. Это штраф 1000 рублей.

Однако есть еще и статья 2.7 КоАП, которая освобождает от ответственности при крайней необходимости. А именно в случаях, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Понятно, что сохраненная жизнь дороже повреждений автомобиля.

Александр Евсин также привел пример, что при мелкой аварии на железнодорожном переезде никто не будет оформлять ее и дожидаться приезда ГИБДД, стоя на путях. Тут чувство самосохранения срабатывает. А на скоростных магистралях — нет.

Эксперты настаивали, что нужно внести поправки в Правила, которые позволят сразу убирать машины с дороги при мелких авариях. Но советник президента Российского союза автостраховщиков доктор юридических наук Александр Якимов подробно разобрал действующие Правила дорожного движения и доказал, что все это там уже прописано. В них сказано, что при авариях, в которых пострадали только машины, их необходимо убрать с дороги. Правда, для этого потребовались обращения к разным разделам Правил.

Однако есть еще один аспект, который волнует водителей, попавших в мелкое ДТП. Заплатит ли им страховая компания ущерб по ОСАГО? Ведь даже при оформлении аварии по Европротоколу, то есть без ГИБДД, требуется зафиксировать аварию. А именно сфотографировать в том числе расположение машин с привязкой к местности.

По мнению заместителя начальника управления методологии урегулирования убытков РСА Андрея Маклецова, даже с помощью приложения «Помощник ОСАГО» можно сделать на месте аварии одну фотографию с расположением машин, а все остальное оформить уже на обочине. В том числе сфотографировать поврежденные детали. Разница в несколько десятков метров по геолокации, на решение страховщика о выплате не повлияет.

Однако эксперты считают, что порядок оформления аварий в Правилах необходимо прописать более простым и понятным языком. Например, как сказал Левандовский, чтобы это было понятно людям без юридического образования. Но в целом согласились с тем, что необходимо массово и активно пропагандировать необходимость убирать машины с дороги в случае легких аварий, как это сделано, например, на трассе М11 или МКАД.

Очень часто, попав в небольшое дорожно-транспортное происшествие, водители решают не вызывать инспекторов дорожного контроля. Они сами пытаются договориться, решить проблему деньгами на месте и разъехаться по домам. Такая процедура предусмотрена правилами, но применять её нужно грамотно, в противном случае один из участников аварии может лишиться водительских прав или получить внушительный штраф.

Но здесь мы говорим не о тех случаях, когда участники ДТП просто расплачиваются деньгами на месте аварии и спокойно разъезжаются, не имея к друг другу никаких претензий. Таким образом, они конечно же экономят уйму времени, но и на страховые выплаты уже никто не сможет претендовать.

Мы поговорим о ситуациях, когда вроде бы водители спокойно все обговорили между собой, решили не вызывать патруль ДПС, виновный признался, и претензии, так сказать, исчерпаны — после чего составляются необходимые для процессуального (законного) ведения дел: схема ДТП и «европротокол» (читайте ниже).

Но в дальнейшем, если самостоятельно разбор ДТП был неграмотным, оформление бумаг составлено не верно, то могут возникнуть большие проблемы.

Яркий пример лишения поддержки страховщиков

Проблемы возникают, когда водители начинают «компоновать» две схемы ДТП: легальную и незаконную. «Российская газета» приводит такой пример: автомобиль Toyota Auris при выезде с дворовой территории задевает другую иномарку Subaru Forester. Повреждения машин очень незначительны, и невооруженным глазом заметить их невозможно. Мужчина, сидевший за рулем Toyota Auris признал свою вину, и участники решили не вызывать ГИБДД, а разойтись полюбовно. Они чертят схему ДТП, а водитель «Тойоты» оставляет свои паспортные данные, координаты, данные полиса, на месте пишет расписку, что не имеет никаких претензий к водителю Subaru Forester, и спокойно уезжает. А дальше владелец «Субару» решил все же дозвониться своему страховщику (машина застрахована по КАСКО), объясняет ситуацию и требует выплаты компенсации, при этом он еще не покинул место аварии.

Но по действующему законодательству, чтобы получить страховку, ДТП должно быть зафиксировано инспекторами ГИБДД.

Что делает водитель «Субару»? Он вызывает сотрудников ДПС, которые, когда приехав, не застают второго участника аварии (виновника на Toyota Auris) на месте, ведь он уехал, будучи уверенным, что конфликт исчерпан и урегулирован.

Таким образом, владелец «Тойоты» становится виновником ДТП, который ко всему прочему еще и скрылся с места происшествия. Найти его очень легко, ведь он оставил свои данные. А дальше мировой суд, и наивность водителя Toyota Auris оборачивается ему лишением прав на один год. Обжалование приговора в суде второй инстанции не принесло никаких результатов. Решение суда осталось неизменным. Со стороны Subaru Forester это очень нечестно и непорядочно. Но разве можно сегодня надеяться на порядочность людей?

Европротокол

Существует два способа урегулировать конфликт: своими силами, то есть без помощи посторонних лиц, или можно вызвать инспекторов, а в дальнейшем обратиться в страховую компанию.

Поговорим как раз о первом варианте — решение вопроса своими силами.

Так называемая система упрощенных выплат (как в вышеописанном примере), без участия инспекторов, действительно есть. Называется она «европротоколом». Он назван так, потому что успешно работает во многих странах Европы. Если ДТП мелкое, а водители и пассажиры не имеют никаких повреждений, то полицию не вызывают. Участники аварии просто обмениваются номерами страховок, телефонами, при возможности фотографируют место, где произошло ДТП. Оформление и прямое урегулирование ДТП по такой схеме для европейцев столь же естественно, как зима в России.

Это выгодно всем участникам дорожного движения: для водителей — экономия времени, для сотрудников спецслужб — тоже.

Видеоматериал об особенностях заполнения «европротокола»:

Но в нашей стране полагаться на европротокол можно лишь в следующих случаях:

  • оба участника ДТП согласны с тем, кто является виновником аварии;
  • если повреждения небольшие и не потребуют больших сумм для ремонта (менее 25 тысяч рублей);
  • если транспортные средства застрахованы по ОСАГО.

Имейте в виду, что КАСКО предполагает обращение в ГИБДД и вызов ее сотрудников на место — в любом случае.

Если вы все-таки решили составить «европротокол», необходимо заполнить специальный бланк страхового извещения о дорожном происшествии. Так он выглядит:

Вспомните, в описанном выше случае этого сделано не было. Такой бланк поможет защитить вас от неожиданных поворотов событий и застраховать от недобросовестных участников движения.

Помните о наших советах, а лучше будьте внимательны и осторожны на дорогах! Удачи вам.

В статье использованы изображения с сайтов www.dagpravda.ru, www.autoexpert.in.ua

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года Дело N 33-6674

Судья первой инстанции Черняк Е.Л.Гр. дело N 33-6674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Попова С.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова С.Н. к ОСАО Ингосстрах, Петрову С.Б. о возмещении ущерба — отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Попову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность Попова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ущерба в размере *** руб., в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика суммы причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп.

Ответчиком Поповым С.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» и Петрову С.Б. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ДТП виновен водитель Петров С.Б., в связи с чем просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в пределах лимита *** рублей ,с Петрова С.Б. ***рублей, согласно проведенной оценке, а также пропорционально возврат государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, считая их необоснованными.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание явился, возражал против основных требований и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Соответчик Петров С.Б., в судебное заседание явился, поддержал требования заявленные ОСАО «Ингосстрах» и возражал против заявленных Поповым С.Н. требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Попов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Попова С.Н. — Фидаровой Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.05.2010 года в 16 часов 30 минут на *** км +*** м. автодороги «***» в сторону г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда Цивик», госномер ***, под управлением ответчика Попова С.Н., принадлежащее на праве собственности Попову С.Н. и автомашиной «Мерседес Бенц CLK 280», госномер ***, под управлением Петрова С.Б., принадлежащего по праву собственности Петровой Г.В. В результате ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц CLK 280», госномер *** были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Попова С.Н. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествии, определением об административном правонарушении от 16.05.2010 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова С.Н. было отказано в силу статей 24.5, 28.1 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствуя состава административного правонарушения (л.д.6-7).

Гражданская ответственность Попова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ущерба в размере *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Попова С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. *** коп.

Также суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика госпошлину в размере *** рублей *** коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик Попов С.Н. выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, вывод суда о его виновности в дорожно-транспортном происшествии не соответствует материалам дела, кроме того, Попов С.Н .состоит в трудовых отношениях с ООО «Рофеликс Универс», в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, по его мнению, должен нести его работодатель.

Вместе с тем данные доводы является несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что ущерб причинен им в период исполнения трудовых обязанностей с ООО «Рофеликс Универс», в материалах дела имеется только договор возмездного оказания услуг *** от 01 мая 2010 года, автомобиль марки «Хонда Цивик», госномер ***, которым управлял Попов С.Н. принадлежий ему на праве собственности.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель Попова С.Н. — Фидарова Т.Л. пояснила, что трудовых отношений с ООО «Рофеликс Универс» не имелось, трудовой договор, запись в трудовой книжке не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно Попов С.Н. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем ответственность по возмещению вреда необходимо возложить на него.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Попова С.Н. не содержит.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *