Ножевое ранение в живот

На алматинском Арбате мужчина ударил ножом прохожего в печень, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на Алмалинский районный суд города.

Согласно материалам дела, происшествие произошло в июне 2019 года. Гражданин К., находясь на Арбате, заметил проходившую мимо группу парней, среди которых был М.

«Между ними возник краткий диалог, после чего они разошлись, но спустя некоторое время подсудимый К. беспричинно нанес удар кулаком одному молодому человеку, а затем ударил и нанес удар ножом. В результате потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью в виде торакоабдоминальной колото-резаной раны с повреждением диафрагмы, левой доли печени. Потерпевший некоторое время находился на лечении в стационаре», — рассказали в суде.

Мужчина раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему материальный ущерб. Парень простил подсудимого.

Суд признал подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статье 106, части 2, пункту 7 Уголовного кодекса РК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), и приговорил к 6 годам лишения свободы. Отбывать наказание мужчина будет в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

Приговор не вступил в законную силу.

Дело № 1510/2910/12

Производство № 1/1510/324/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

12.10.2012 г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий — судья Волков Ю.Р.,

при секретаре — Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора — Иванова П.П.,

адвоката — ОСОБА_1,

потерпевшего — ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаил Одесской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работающей, учащейся УПК «Успех», проживающей в АДРЕСА_2, ранее судимой 27 января 2011 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 122 ч. 1, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год; 03 февраля 2012 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст.185 ч. 1, 71, 72 ч. 3 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн. и 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2012 года около 09 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, в помещении кухни подверглась нападению ОСОБА_2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком в области лица, в связи с чем она, защищаясь от нападения ОСОБА_2, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанесла нападавшему один удар ножом в области живота, в результате чего причинила потерпевшему ОСОБА_2 телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 от 14 марта 2012 года вызвало опасные для жизни явления и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила, что преступление совершила при описанных выше обстоятельствах. Она не отрицает факта нанесения потерпевшему удара ножом, что было обусловлено тем, что ОСОБА_2 напал на неё, нанёс ей удары. Она опасалась за сою жизнь и пыталась защититься.

Помимо признания подсудимой своей вины её виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 29 января 2012 года в утреннее время он купил бутылку водки и пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_4 Он вместе с ОСОБА_4 и братом последнего ОСОБА_5 прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ОСОБА_4 пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_6 присоединились к ним и стали вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из кухни. В ходе разговора он обозвал ОСОБА_3 наркоманкой. За ОСОБА_3 стала заступаться ее подруга ОСОБА_6, которой он предложил выйти из кухни и пообщаться наедине. Он с ОСОБА_6 прошел в гостиную, где никого не было. В ходе разговора ОСОБА_6 стала обзывать его нецензурными словами и пыталась его ударить, после чего он ударил ее один или два раза ладонью по лицу и ОСОБА_6 убежала. После этого он вернулся на кухню, где в это время находилась ОСОБА_3 Он сказал ОСОБА_3, что та уходила, после чего схватил ее за руки и пытался ее вытянуть из кухни в прихожую, но ОСОБА_3 не выходила и продолжала обзывать его нецензурными словами. Он не выдержал и нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в области лица. От удара ОСОБА_3 развернулась и уперлась локтями о стол на кухне. После этого он толкнул ОСОБА_3 рукой в области спины, чтобы она прекратила ругаться. В этот момент ОСОБА_3 резко развернулась, он увидел у нее в руке кухонный нож. Развернувшись к нему, ОСОБА_3 нанесла ему ножом удар в области живота, после чего вытянула нож и бросила его на пол. Он поднял одежду и увидел резанную рану. После этого у него стало темнеть в глазах, он присел, а затем лег на пол. После этого он увидел, что на кухню зашел ОСОБА_5, которого он попросил вызвать скорую помощь, что последний и сделал. На карете скорой помощи его доставили в ГБ-1, где его прооперировали и поставили ему диагноз — проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника брыжейки. Через некоторое время после операции рана зажила и его выписали. Удар кулаком он нанес ОСОБА_3, так как последняя обзывала его нецензурными словами, хамила ему. Иск на возмещение ущерба к ОСОБА_3 заявлять отказывается. Претензий к ОСОБА_3 он не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 29 января 2012 года примерно в 09 часов к ним домой в гости пришел ОСОБА_2, а также девушки по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которых он провел на кухню к своему брату ОСОБА_4, где они стали распивать спиртные напитки. С ними он не общался, а находился в другой комнате. Через некоторое время он услышал крики, которые доносились с кухни. Когда он прошел на кухню, то увидел, что у ОСОБА_2 порезан живот. У ОСОБА_3 был разбит нос, и как он понял, что ОСОБА_2 до этого нанес удары ОСОБА_3 в области шеи. На полу он увидел окровавленный кухонный нож, который он поднял и бросил в раковину умывальника. После этого, он выгнал девушек с квартиры и позвонил в скорую помощь, которая приехала и забрала ОСОБА_2 в больницу.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2012 года — квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым ОСОБА_3 нанесла телесные повреждения ОСОБА_2, а также пятна бурого цвета смывы с которых были произведены на ватные тампоны (л.д. 16 — 29).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 января 2012 года, согласно которого ОСОБА_3 рассказала и показала на месте, каким образом и при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения ножом ОСОБА_2 (л.д. 150 — 156).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 101 от 14 марта 2012 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружено проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки. Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки у ОСОБА_2, вызвала опасные для жизни явления и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Согласно клинико-морфологическим данным телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2, могли возникнуть при нанесении удара ножом (л.д. 94 — 95).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 13/38 — 2012 от 02 февраля 2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 имелся ушиб мягких тканей лица в области лба, который относится к категории легких телесных повреждений (л.д. 99).

Заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 141 от 13 марта 2012 года, согласно которой на куртке и футболке обнаружено по одному колото-резанному повреждению, образованному колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2.0 см. Исследовавшиеся повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 110 — 113).

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 232 от 27 марта 2012 года, согласно которой на рукоятке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены потовые выделения без примеси крови, что не исключает происхождение пота потерпевшего ОСОБА_2, подозреваемой ОСОБА_3 На клинке указанного ножа, футболке, спортивной куртке, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2 обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от самого потерпевшего ОСОБА_2 при отсутствии повреждений с наружным кровотечением на момент происшествия у ОСОБА_3 (л.д. 127 — 131).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении полностью доказана.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 124 УК Украины, т.к. ОСОБА_3 умышленно причинила тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 — 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, которые характеризуют личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимой, судом установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, отсутствие материального ущерба, явку с повинной.

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить действие ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_3 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 124 УК Украины в виде штрафа.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА _3 признать виновной по ст. 124 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 27 января 2011 года в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год и окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн. и двух лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3 УК Украины настоящий приговор и приговор Измаильского горрайонного суда от 27 января 2011 года сложению не подлежат и исполняются самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю — подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:

Ю. Р. Волков

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *