Образец ходатайство об истребовании доказательств

История болезни пациента требуется не только для того, чтобы врачи могли наблюдать хронологию изменения состояний больного. Этот первичный медицинский документ несет и несколько иных функций. В их числе — юридическую. Возможны случаи, в которых участники судебных разбирательств будут использовать его в качестве доказательства. Для этого необходимо подготовить и предоставить на рассмотрение суда ходатайство об истребовании истории болезни.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства об истребовании истории болезниОбразец ходатайства об истребовании истории болезни

Предмет статьи

Разберемся с тем, какую роль может играть история болезни в судебной практике. Начнем с того, что сам по себе данный документ является протоколом, в котором фиксируются результаты осмотра больного.

Согласно требованиям закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ответственность за корректность заполнения истории лежит на лечащем враче.

Таким образом, именно врач отвечает за полное и своевременное внесение в карту следующих данных:

  • жалоб пациента;
  • результатов консультаций врачей-специалистов;
  • этапов и итогов обследований;
  • динамики состояния;
  • применяемых препаратов.

Анализ записей позволяет спустя длительные отрезки времени оценить, насколько пациент хорошо себя чувствовал, мог ли отвечать за совершаемые им действия, понимал ли последствия своих поступков. На основании записей в карте пациента к суду можно ходатайствовать о проведении медико-социальной экспертизы, признании гражданина невменяемым.

Таким образом, ходатайство об истребовании выписки из истории болезни считается одним из ключевых документов в спорах о сделках с имуществом, об отчуждении прав, о врачебных ошибках.

Врачебная тайна

Пациент имеет право обратиться в медицинское учреждение самостоятельно, чтобы получить выписку из истории болезни. Однако в ряде случаев это невозможно. Допустим, если гражданин утратил дееспособность, испытывает сложность с передвижением, болен. Могут возникнуть проблемы и в том случае, если кто-либо из лиц, причастных к событиям, рассматриваемых на судебном заседании, умер.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 323-ФЗ получить из медицинского учреждения документы, в которых отображаются сведения о состоянии здоровья пациента, могут и иные лица. Речь идет о законных представителях. Например, опекунах.

Однако возможны случаи, когда ни сам гражданин, ни его представители не заинтересованы в предоставлении медицинских документов. Тогда получить сведения о здоровье и лечении лица, если это имеет значение для дела, можно через суд, подготовив ходатайство об истребовании истории болезни.

Отметим, что под понятием «история болезни» скрывается вся медицинская документация, значимая для рассмотрения конкретного дела.

Как подготовить заявление

Стандартных шаблонов для подготовки ходатайства действующее законодательство не предусматривает. Поэтому логично воспользоваться существующими наработками правил оформления подобных документов.

Структура заявления традиционно строится следующим образом:

  1. Шапка Шапка состоит из сведений о суде и участниках процесса. После полного наименования судебного участка с указанием его адреса необходимо перечислить сведения об участниках дела. Здесь фиксируют ФИО и адрес проживания истца, ответчика, законного представителя, составившего документ. Нельзя упустить и участников от третьей стороны, если таковые имеются (например, нотариуса, заверившего оспариваемое завещание).
  2. Заголовок Данный элемент всегда одинаков — «Ходатайство об истребовании доказательств».
  3. Содержательная часть Содержательная часть — блок, в котором необходимо пояснить суду, почему может иметь значение для дела предоставление медицинских документов. Естественно, данный элемент структуры самый объемный. Он включает в себя следующие пункты:
    • указание на дело (место рассмотрения, суть, участники);
    • перечисление причин, по которым доказательство в виде выписки из медучреждения может иметь значение для процесса;
    • ссылка на нормативно-правовую базу (как правило, ст. 57 ГПК;
    • суть просьбы.
  4. Обратите внимание, что возможны случаи, в которых заявитель не знает, из какого медицинского учреждения необходимо запросить документы. В этой ситуации можно использовать следующую формулировку: «Истребовать из медицинского учреждения, обслуживающего адрес проживания гражданина X.X.X «

  5. Дата, подпись.

Получив ходатайство об истребовании выписки из истории болезни, суд выносит постановление. Практика показывает, что отказы в подобных просьбах достаточно редки, поскольку любой документ о состоянии здоровья может оказаться значимым доказательством.

На решение суда об удовлетворении или отклонении ходатайства не может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию.

Обратим внимание, что суд может запросить медицинские документы еще до начала заседания. Это становится возможным, если просьба об истребовании доказательств содержалась в самом иске, или же была приложена к нему отдельным документом. Истцу такое право дает п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.

В связи с возникшей необходимостью адвокат просит выдать ему сведения.

Руководителю ОАО ГСК «___________»
________________
____________________
_________________________________

Адвоката _______________

ЗАПРОС

Согласно ст.6 Закона ч.3 «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ» адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В связи с возникшей необходимостью и руководствуясь ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ» прошу Вас выдать сведения:
1. под каким номером и каким числом зарегистрирован материал по ДТП а/м ____________ и __________ (дело №___)
2. На какой стадии рассмотрения находится данный материал;
3. Если проводилась экспертиза на предмет определения размера ущерба, прошу сообщить размер, а так же выдать копию акта с приложением фотографий или иного документа определяющего размер ущерба.
По имеющимся данным в материале по факту ДТП имеется экспертиза, проведенная самой страховой компанией и независимым экспертом.
На основании статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 года «В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации».
В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В случае повторного отказа в предоставлении информации по запросу, я вынуждена буду обратиться о привлечении к административной ответственности руководителя организации.

Сведения необходимы для представления в суд.
Сведения прошу направить по вышеуказанному адресу.

Приложение: копия доверенности и копия ордера.

Адвокат ________________

СОГЛАШЕНИЕ

о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы

и Федеральной службы судебных приставов при исполнении

исполнительных документов

№ ______________________

I Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (далее – Соглашение) определяет общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов (далее – территориальные органы ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов (далее – территориальные органы ФССП России) при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее – исполнительные документы).

1.2. Правовыми основаниями для взаимодействия ФНС России
и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений являются Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.

1.3. ФССП России осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФНС России в части, касающейся исполнения исполнительных документов.

1.4. Задачами взаимодействия ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений являются:

1.4.1. Повышение эффективности исполнения постановлений, выдаваемых налоговыми органами, и иных исполнительных документов.

1.4.2. Осуществление регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

1.5. Взаимодействие ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений осуществляется в форме проведения совместных мероприятий, создания рабочих групп, взаимного обмена информацией, сверки имеющихся статических данных.

Порядок проведения и формы документов сверки, а также условия и порядок мониторинга эффективности исполнительных действий утверждаются совместными актами ФНС России и ФССП России.

1.6. Проведение совместных мероприятий, информационную поддержку при решении совместных задач и организацию надлежащего взаимодействия должностных лиц ФНС России и ФССП России, их территориальных органов
и структурных подразделений в ходе исполнения исполнительных документов организовывают в пределах своей компетенции руководители (заместители руководителей) территориальных органов ФНС России и ФССП России, начальники структурных подразделений территориальных органов ФНС России
и ФССП России.

Обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется
в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

1.7. Обмен информацией в электронном виде между ФНС России
и ФССП России осуществляется в соответствии с Протоколами информационного обмена.

II Особенности взаимодействия территориальных органов

ФНС России и ФССП России, их структурных подразделений при исполнении исполнительных документов

2.1. Постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса. Иные исполнительные документы направляются налоговым органом в структурное подразделение территориального органа ФССП России в сроки, установленные частями 1-3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих:

— расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее — налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган ФНС России обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России уточненную расшифровку;

— перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках
и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента) – организации, индивидуального предпринимателя налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня получения таких сведений дополнительно направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России соответствующую информацию;

— сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса;

— иные имеющиеся у налогового органа сведения:

1) об имуществе налогоплательщика (в т.ч. дебиторской задолженности)
и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива;

2) о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика;

3) фактические адреса, телефоны головной организации-должника и ее структурных подразделений;

4) о наличии кассовых аппаратов и местах их установки;

5) иные дополнительные сведения.

В случае произведенного территориальным органом ФНС России ареста имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 77 Кодекса одновременно с предъявлением постановления, вынесенного в порядке, установленном статьей 47 Кодекса, в структурное подразделение территориального органа ФССП России налоговым органом направляется протокол ареста имущества должника
с приложением (при наличии) актов описи.

2.2. Если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности
по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности.

Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

2.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При отсутствии в исполнительном документе, выданным судом, сведений
о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные суммы, судебный пристав-исполнитель направляет запрос об этих счетах в территориальный орган ФНС России, предъявивший исполнительный документ на принудительное исполнение.

2.4. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 46 Кодекса действие поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации приостанавливается при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банках

При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика, налоговый орган информирует об этом соответствующий банк и уведомляет налогоплательщика с предложением о перечислении сумм налогов (сборов), а также пени, штрафов и процентов, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на депозитный счет службы судебных приставов (в случае поступления денежных средств на счета должника и направления им в банк соответствующего платежного поручения).

2.5. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и (или) имущества должника (физического лица или организации) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника и (или) имущества должника (физического лица или организации).

При обнаружении должника (его имущества) расходы по розыску взыскиваются с должника с последующим возмещением расходов федеральному бюджету, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.

2.6. В случае предоставления должнику права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам и задолженности по начисленным пеням, а также в иных случаях изменения срока уплаты (отсрочка, рассрочка) налога (сбора), а также пени на всю сумму задолженности, подлежащей взысканию, исполнительный документ подлежит отзыву.

В случае изменения срока уплаты части суммы задолженности, подлежащей взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю уведомление об уточнении взыскиваемой суммы.

2.7. При вынесении территориальным органом ФНС России постановления
о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ территориальный орган ФНС России направляет его судебному приставу-исполнителю, у которого
на исполнении находится исполнительный документ.

2.8. О наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений налоговых органов, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта о наложении ареста на указанное имущество,
а при изъятии имущества – незамедлительно информирует территориальный орган ФНС России, направляя в электронном виде сведения о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель информирует территориальный орган
ФНС России о возбуждении исполнительного производства в отношении должников-организаций, находящихся в процедурах банкротства,
по исполнительным документам о взыскании текущих платежей в пользу взыскателей:

юридических лиц – с указанием даты возбуждения исполнительного производства, наименования должника, ИНН (при наличии), суммы взыскания согласно приложению № 1;

физических лиц и индивидуальных предпринимателей – с указанием факта возбуждения исполнительного производства (без указания фамилии, имени, отчества), наименования должника (при наличии ИНН), суммы взыскания согласно приложению № 2.

2.9. В целях обеспечения исполнения исполнительных документов
по имущественным взысканиям судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

2.10. Протокол ареста имущества организации-должника, составленный налоговым органом в соответствии со статьей 77 Кодекса подлежит направлению одновременно с предъявлением на принудительное исполнение постановления
о взыскании, вынесенного в порядке статьи 47 Кодекса судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель на основании постановления налогового органа о взыскании налоговых платежей, к которому приложен протокол ареста имущества должника, произведенного налоговым органом в порядке статьи 77 Кодекса, и по которому возбуждено исполнительное производство, незамедлительно проводит действия по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), арестованного налоговым органом в порядке статьи 77 Кодекса.

2.11. Территориальный орган ФНС России после получения копии акта
о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), на которое ранее наложен арест в рамках статьи 77 Кодекса, в течение трех рабочих дней производит действия по снятию ареста с данного имущества.

2.12. При наложении ареста на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права
и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества, производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта о наложении ареста на указанное имущество,
а при изъятии имущества – незамедлительно направляет в электронной форме
в соответствующий территориальный орган ФНС России сведения
о наложении ареста на имущество должника, а также сведения о размере требований взыскателей.

При получении из территориального органа ФНС России определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

2.13. Оценка арестованного имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, в случае, когда стоимость вещи по предварительной оценке не превышает тридцати тысяч рублей.

В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, для проведения оценки отдельных видов имущества назначение специалиста является обязательным.

2.14. При наличии сведений о праве должника на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) судебный пристав-исполнитель направляет в налоговые органы запрос по форме согласно приложению № 3 о предоставлении сведений о расчетных счетах, на которые налоговым органом будет произведено перечисление соответствующих сумм.

Сведения о наличии у должника права на возмещение из бюджета суммы НДС судебный пристав-исполнитель может получить из налоговой декларации
по НДС по форме КНД 1151001 (строка 050 – сумма налога, исчисленная
к возмещению из бюджета), представленной должником судебному приставу-исполнителю.

Налоговый орган не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о расчетных счетах должника, на которые может быть произведено перечисление суммы НДС, подлежащей возврату на основании решений о возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению.

После получения вышеуказанных сведений судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста (об обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах должника.

2.15. При осуществлении судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер принудительного исполнения (арест и реализация имущества, а также иные меры), применение которых позволит в течение двух месяцев погасить задолженность перед Российской Федерацией в полном объеме, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в соответствующий территориальный орган ФНС России заявление о принятии решения об отложении подачи заявления
в арбитражный суд о признании должника банкротом (совместное письмо
ФССП России и ФНС России от 10.01.2013 № 12/01-88-АП/ММВ-20-8/6@
«О порядке отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае обращения Федеральной службы судебных приставов»).

К заявлению судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке прилагаются копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста
на имущество должника либо акта о наложении ареста (описи имущества), копия постановления о принятии результатов оценки с указанием конкретного оценщика, копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию (при наличии).

При получении заявления судебного пристава-исполнителя соответствующая инспекция ФНС России готовит проект решения об отложении подачи
в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом на срок до двух месяцев, который не позднее следующего дня направляется в управление
ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

О принятом решении управление ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации или межрегиональная инспекция ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам уведомляет ФНС России и управление ФССП России по соответствующему субъекту Российской Федерации (путем направления копии вышеназванного решения) не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

2.16. Судебный пристав-исполнитель, при осуществлении исполнительных действий в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве по проверке бухгалтерских и иных документов организации, на исполнении
у которой находятся исполнительные документы, установив факт выплаты должнику заработной платы в размере ниже среднеотраслевого уровня, направляет
в соответствующий территориальный орган ФНС России информацию для проведения мероприятий налогового контроля.

Территориальный орган ФНС России, рассмотрев данную информацию, сообщает судебному приставу-исполнителю о результатах рассмотрения.

2.17. В случае выявления в ходе исполнительного производства
не зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности должника.

Судебный пристав-исполнитель информирует территориальный орган
ФНС России о данном факте.

2.18. Территориальные органы ФНС России и ФССП России проводят сверку отдельных показателей статистической отчетности не реже одного раза в полугодие. Результаты сверки направляются в ФНС России и ФССП России до 25 июля и до 25 января, следующего за отчетным периодом.

III Заключительные положения

3.1. Внесение изменений и дополнений в настоящее Соглашение производится путем подписания дополнительного соглашения между ФНС России
и ФССП России.

Разъяснения по данному Соглашению оформляются совместными письмами ФНС России и ФССП России.

3.2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания.

3.3. Соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для ФНС России и ФССП России.

3.4. Со дня вступления в силу настоящего Соглашения признаются утратившими силу:

Соглашение ФНС России и ФССП России от 09.10.2008 № ММ-25-1/9/12/01-7 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»;

Дополнительное соглашение ФССП России и ФНС России от 29.04.2010
№ 12/01-4/ММВ-27-8/4 к Соглашению ФНС России и ФССП России от 09.10.2008 № ММ-25-1/9/12/01-7 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы
и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»;

Дополнительное соглашение ФССП России и ФНС России от 19.07.2011
№ 12/01-4/ММВ-27-8/17@ «Дополнительное соглашение к Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.2008 № ММ-25-1/9/12/01-7».

В уголовном процессе есть недостаточно урегулированные проблемы, которые могут стать причиной нарушения прав подсудимого, а также прав и интересов третьих лиц, не задействованных в деле. В частности, это касается способа и порядка изъятия из дела материалов, а также недопустимых и ненадлежащих доказательств.

Недостаточная урегулированность данного вопроса позволяет силовым структурам изымать у предприятий и организаций все банковские документы, печати и штампы и таким образом прекращать их деятельность. При этом нередко документы изымают, не оставляя на предприятии копий, что вообще недопустимо.

Такая ситуация ненормальна, но, к сожалению, она повторяется от дела к делу.

Отсутствие четкого механизма изъятия из дела лишних материалов не позволяет адвокатам и другим заинтересованным лицам добиваться исключения из судебного процесса всего ненужного, что только загромождает уголовное дело и создает трудности при его рассмотрении. Верховный Суд Украины никак не отважится прекратить этот произвол.

Исключению из судебного процесса подлежат:

1) документы и другие доказательства, а также лишние материалы, не касающиеся уголовного дела, а потому не отвечающие требованиям относимости;

2) недопустимые доказательства.

Документы, не касающиеся дела

Действующий УПК вообще не имеет статьи, которая бы определяла «относимость» доказательств и материалов. Это считается прерогативой гражданского процесса. Вместе с тем статья 64 УПК определяет ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию, а статья 22 УПК требует всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. В резолютивной части приговора суд обязан решить судьбу вещественных доказательств. Статья 186 УПК устанавливает, что при обыске и выемке могут быть изъяты лишь предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Ведь в УПК в разных нормах содержатся критерии относимости доказательств и других материалов, не касающихся предмета доказывания (статья 324 УПК) и находящихся за пределами судебного разбирательства (статья 275 УПК). Более того, статья 260 УПК обязывает председательствующего в уголовном деле исключать из судебного следствия все то, что не касается рассматриваемого дела. Это дает право защитнику заявлять ходатайство об изъятии из судебного следствия (исключении) лишних материалов, ненадлежащих и недопустимых доказательств.

О механизме изъятия из дела материалов, не касающихся дела

По делу А. в суд поступило 25 томов уголовного дела. Из них минимум в 19ти содержались материалы, дублирующие документы (копии, надлежащим образом не удостоверенные, или не касающиеся дела вообще). Это были банковские и другие документы, справки и т.п.

Защитник, ссылаясь на статьи 48, 186, 260 УПК, заявил ходатайство об исключении документов, которые были никому не нужным балластом. Свое ходатайство он мотивировал тем, что эти документы не касаются дела, являются лишними и их исследование приведет к затягиванию судебного процесса и напрасной трате времени в судебном заседании.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что суд сначала должен ознакомиться с ними, дать им оценку и лишь потом решить вопрос об их исключении из судебного исследования. Суд отклонил ходатайство адвоката. Кстати, с аналогичным ходатайством защитнику целесообразно обращаться еще на стадии досудебного следствия, чтобы не загромождать дело.

Когда же дошло до судебного следствия в этом деле, защитник обратился в суд с просьбой или огласить в судебном заседании эти документы, или исключить их из судебного следствия. В соответствии со статьей 314 УПК документы, являю­щиеся доказательствами в деле, должны быть оглашены и рассмотрены.

И тогда председательствующий, чтобы не отвлекаться на оглашение лишних документов и не читать их, заявил, что эти документы исключаются из состава доказательств. Последовательная позиция защитника привела к тому, что председательствующий в судебном заседании все-таки исключил часть документов из дела.

Нередко, например, можно услышать информацию прокуратуры об успешном завершении расследования дела, о том, что материалы дела об обвинении определенного лица содержат 250 и более томов. На практике же из таких 250 томов имеют значение для дела максимум 12—15.

В деле о трастах «Селенг» следствие за 5 лет собрало 256 томов уголовного дела, однако никому так и не были предъявлены обвинения, а материалы, касающиеся непосредственно неправильных действий траста, так и не были получены. Для проверки же дела по жалобам вкладчиков суд использовал только 256-й, последний том.

Загромождение дела лишними материалами продлевает срок его расследования и рассмотрения в суде, заставляет суд рыться в материалах, не касающихся дела, влечет отрицательные последствия для предприятий, у которых без надобности изъяли материалы и документы, конкретного дела не касающиеся.

В деле М. налоговая служба, осуществляя осмотр, путем выполнения оперативной проверки под кодовым названием «акциз» (так представители ГНИ утверждали в суде) изъяла товарно-материальные ценности на 1 млн 140 тыс. грн. Изъятые товары не были подакцизными, следовательно, признаны не касающимися «операции». Когда же владелец имущества обратился в суд за взысканием убытков, налоговая служба заявила, что товар, находящийся на складе под замком, был бесхозным и потому изъят.

Как правило, по молчаливому согласию адвокатов и прокуроров никто в судебном процессе и не исследует этот балласт. Однако такой подход неправильный. Изымать из процесса материалы, которые присоединены к делу, можно лишь по определению (постановлению) суда. Это нужно для того, чтобы было хотя бы понятно, какие материалы исследовались, а какие исключены из судебного следствия. Четкая и жесткая позиция судов по этому вопросу помогла бы покончить с гигантоманией наших следственных органов и упростила бы рассмотрение уголовных дел, облегчила бы защиту предприятий и организаций, страдающих из-за отсутствия изъятых документов.

В деле Н. были изъяты из банка «в интересах следствия» ценные бумаги — векселя на сумму почти в 130 млн грн, принадлежащие одному из министерств. Министерство не было уведомлено об изъятии векселей, не были оставлены для министерства и копии этих ценных бумаг. Уголовное дело через несколько месяцев было производством прекращено, а векселя так и не были возвращены министерству, которое в результате этих действий было лишено возможности предъявить ценные бумаги к оплате. В протоколе выемки не было ссылки ни на следователя, поручившего выполнение выемки, ни на санкцию прокурора на такие действия (векселя в банке — это банковская тайна, а потому их изъятие могло осуществляться только на основании санкции прокурора (статья 178)). Такие действия были допущены по отношению к государственному органу. А что тогда можно говорить о хозяйственных обществах.

Есть и анекдотичные случаи. Майор налоговой милиции М. постановлением от 10 января 2004 года наложил арест на принадлежащее государству имущество: ликероводочный завод, а также арестовал и изъял принадлежащее государству вычислительное оборудование в количестве 103 шт. в обеспечение возможного будущего иска против обвиняемого лица. Значит, в случае осуждения этого лица удовлетворение гражданского иска в уголовном деле надо было, по мнению следователя налоговой службы, произвести за счет государственного имущества?! Пришлось приложить немало усилий, чтобы снять арест с государственного имущества.

Итак, в уголовном процессе нужно более четко урегулировать вопрос относи­мости добавленных к обвинительному выводу материалов и порядка исключения из дела материалов, не касающихся рассмат­риваемого дела. При этом необходимо указать, что такие материалы (в необходимых, указанных в законе случаях) возвращаются их владельцу. Споры относительно их истребования должны решаться в гражданском порядке. Нужно иметь в виду, что статья 81 УПК относительно вещественных доказательств отмечает, что спор о принадлежности вещей, подлежащих возвращению, решается в порядке гражданского судопроизводства. Уверен, аналогично должен решаться в гражданском порядке и спор о возвращении документов и других материалов, необходимых предприятию, учреждению, организации или физическому лицу.

Недопустимые доказательства и их исключение из процесса

Особенно острой является проблема недопустимости доказательств и их исключение из судебного процесса. Конституция Украины устанавливает, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Отсутствие четкой позиции в процессуальном законе частично компенсирует пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О при­менении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 1 ноября 1996 года. В постановлении указано, что «доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их сбор и закрепление осуществлены или с нарушением гарантированных Конституцией прав человека и гражданина и установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, или не уполномоченным на это лицом либо органом, или с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Итак, доказательства, признанные судом недопустимыми, подлежат исключению из уголовного процесса. Таким образом обеспечивается гарантированная Конституцией защита лица от нарушения его прав. Однако постановление Пленума не содержит указания на механизм исключения недопустимых доказательств из процесса. Но без такого механизма указания относительно недопустимости доказательства остаются только декларацией.

Юридической наукой давно выработаны критерии допустимости и недопустимости доказательств:

1) доказательства должны быть получены надлежащим субъектом, наделенным полномочиями проводить процессуальные действия, в ходе которых получены доказательства;

2) важные для дела фактические данные должны быть получены из установленных законом источников, перечисленных в статье 65 УПК;

3) доказательства должны быть получены с соблюдением порядка проведения процессуального действия;

4) при получении доказательств должны быть соблюдены требования закона относительно фиксации хода и результатов процессуального действия.

Почему же на практике эти выработанные наукой критерии не срабатывают? Ссылки на «обвинительный уклон» для объяснения ситуации недостаточно. Основная причина — отсутствие в УПК четкого механизма исключения из дела недопустимых доказательств и других материалов. В результате, если адвокат даже заявит ходатайство об исключении доказательства в связи с его недопустимостью, такое ходатайство отвергается или из-за отсутствия специального механизма, или из других соображений.

В части 3 статьи 22 УПК указано, что недопустимыми являются доказательства, полученные с вымогательством показаний путем применения насилия, угроз или других незаконных методов. На практике сразу возникает проблема, как доказать, что они были получены с применением насилия, угроз и других незаконных методов?

Нужно найти свидетелей таких действий, нужны медицинские выводы и другие доказательства. Но даже если такие обнаружатся, при существующем порядке суд не будет делать такой вывод, а направит материалы для проверки в прокуратуру. Ведь такие действия следствия содержат признаки преступления. Поэтому суды очень неохотно подвергают допросу таких свидетелей, если бы они даже обнаружились.

Что касается проверок прокуратуры, то ответ, как правило, отрицательный, а проверка осуществляется формально. В лучшем случае, если копии протоколов допросов опубликуют в какой-то «Индепенденте», кто-то из прокуратуры заявит о наличии «спинальной травмы». Однако даже этого недостаточно для подтверждения, что такая травма получена именно во время допроса. Северные соседи, использовав разработки украинских ученых, в статье 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства» предусмотрели, что к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного следствия в уголовном деле в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадках, предположениях, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Предложения ввести аналогичную норму в проекте УПК, к сожалению, поддержки не нашли.

Наличие такой нормы облегчает работу суда, снимает напряжение с досудебного следствия и делает следователя заинтересованным в том, чтобы при допросе подозреваемого, обвиняемого присутствовал и адвокат, а также гарантирует право на защиту. В определенной мере применение силовых методов для получения показаний теряется смысл. Ведь подозреваемый, обвиняемый в суде, может не подтвердить свои показания, и они превратятся в недопустимое доказательство.

Недопустимыми являются доказательства, полученные ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности (статья 112 УПК), подсудности (глава 2 УПК), в результате проведения следственных действий без поручения следователя (часть 3 статьи 114 УПК), прокурора (пункт 4 части 1 статьи 227 УПК) лицом, которое подлежит отводу (статьи 56, 58, 60 УПК), следователем, который не принял дело в свое производство, без разъяснения лицам, принимающим участие в следственном действии (статья 53 УПК) или с введением их в заблуждение относительно характера и объема последнего.

Если доказательства получены из источников, не указанных в части 2 статьи 65 УПК, или в результате проведения следственных действий, не предусмотренных УПК, а также в результате показаний, основывающихся на слухах, домыслах, предположениях или не указанных источниках информации, то такие доказательства также являются недопустимыми.

Если при допросе давались ответы на наводящие вопросы, то такие показания относятся к недопустимым доказательствам. В связи с этим становится актуальной звукозапись допросов и судебного процесса. Это позволяет проверить, не был ли тот или иной вопрос наводящим. Необходимо иметь в виду и то, что при ведении протокола содержание вопросов в протокол, как правило, не заносят. Хотя УПК и не дает оснований для такого неполного фиксирования. Защитнику, прокурору, судьям нужно быть внимательными и не задавать наводящих вопросов, чтобы не поставить под сомнение те или иные объяснения свидетелей и подсудимого.

В деле Ф. судья спросил свидетеля, знает ли он подсудимого. «Я этого человека впервые в жизни вижу», — заявил свидетель. Судья продолжил допрос и начал задавать наводящие вопросы. «А похож ли мужчина, который сидит перед вами, на того, кто выносил папиросы?» — спрашивает судья. «Может, немного похож», — ответил тот.

Вопреки заявлению защитника в порядке статьи 260 УПК о том, что этот вопрос является наводящим и имеет характер предположения, следовательно, является недопустимым, пояснения перенесли в приговор. В приговоре предположение «немного похож» трансформировалось в «свидетель М. заявил, что Ф. похож на лицо, которое выносило папиросы».

Если были нарушены процессуальные правила сбора, приобщения к уголовному делу доказательств (часть 1 статьи 79 УПК) или порядок фиксирования процессуальных действий (статьи 85, 85-1, 85-2 УПК), запретов и ограничений, установленных относительно отдельных категорий граждан, которые не могут быть допрошены как свидетели (статья 69 УПК), а также процедуры допроса несовершеннолетних (статья 168 УПК), — такие доказательства также относятся к недопустимым.

Недопустимыми являются и доказательства, полученные в результате проведения следственных действий без разрешения суда (обыск жилья), при отсутствии предусмотренных законом (например, частью 6 статьи 177 УПК) исключительных обстоятельств или процессуального действия, санкционированного прокурором (например, получение сведений от банка, представляющих банковскую тайну (статья 178 УПК). К недопустимым доказательствам нужно отнести и полученные без возобновления досудебного следствия в остановленном уголовном деле (статья 210 УПК) или без продления этого срока (статья 120 УПК).

Нужно также иметь в виду, что по украинскому законодательству до возбуждения уголовного дела может проводиться только осмотр места происшествия, снятие информации с каналов связи или наложение ареста на корреспонденцию. Согласно статье 31 Конституции Украины, исключения из тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции могут быть установлены только судом, поэтому нарушение конституционной нормы в таком случае также ведет к недопустимости полученного доказательства. И этот перечень нарушений не является исчерпывающим.

Отдельного разговора заслуживает и вопрос допустимости доказательств, переданных в порядке правовой помощи компетентными органами других государств. Нужно только заметить, что оценка представленных в порядке правовой помощи доказательств осуществляется согласно правилам и требованиям УПК. Недопустимыми, в частности, являются доказательства, полученные из непредусмотренных УПК источников, с нарушением способов сбора доказательств и т.п., если это противоречит принципам украинского законодательства. Не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные с помощью полиграфа, что практикуется в США.

Поэтому в международных договорах о правовой помощи используют формулировку: «Ничто в этой статье не может быть истолковано как обязательство сторон в этой Конвенции применять в уголовных делах любую форму или любой метод доказывания, не совместимые с их собственными законами».

«По смыслу договоров в уголовном процессе допустимы такие полученные из-за границы доказательства, которые являются допустимыми согласно закону государств, с которыми заключены договора о предоставлении правовой помощи. И наоборот, недопустимы такие доказательства, которые являются недопустимыми с точки зрения национального закона запрашивающей стороны.

Допустимость доказательств, переданных компетентными иностранными учреждениями, прежде всего означает признание их пригодности для доказывания в уголовных делах согласно УПК», — отмечает Маланюк А. (Маланюк А. «Допустимість доказів, переданих органами іноземної держави, у кримінальному процесі України» / Проблеми державотворення й захисту прав людини в Україні. — Львів, 2003. — С. 517.). Итак, ключевым для решения вопроса об исключении из судебного процесса недопустимых доказательств, а также материалов, не касающихся дела, является дополнение УПК статьями, которые бы определяли соответствующий механизм. Несколько вариантов таких предложений уже вносились в Верховный Совет, а также публиковались в печати. Такие предложения являются актуальными, так как Верховный Совет в очередной раз отложил рассмотрение проекта нового УПК, чтобы предоставить время для дополнительной обработки проекта.

Вот один из возможных вариантов:

«Статья 67-1. Недопустимость доказательств

Доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в статье 64 этого Кодекса. Недопустимые доказательства подлежат исключению из судебного процесса. О признании доказательства недопустимым суд выносит определение (постановление).

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного следствия в уголовном деле при отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде или полученные с помощью наводящих вопросов;

2) показания пострадавшего, свидетеля, которые основываются на догадках, предположениях, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, или полученные с помощью наводящих вопросов;

3) другие доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса.

«Статья 67-2. Изъятие (исключение) из судебного следствия недопустимых доказательств и других материалов, не касающихся дела.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника изымает недопустимые доказательства, а также другие материалы, не касающиеся уголовного дела и не подлежащие проверке в судебном процессе. Споры о принадлежности материалов и их возвращении решаются в гражданском порядке.

Об исключении из процесса недопустимых доказательств, а также других материалов, не касающихся уголовного дела и не подлежащих проверке в судебном процессе, прокурор, следователь, орган дознания принимает постановление, а суд — определение (постановление). Определение (постановление) суда может быть обжаловано в судебном порядке».

Внесение таких изменений позволило бы избавиться от загромождения дел ненужными материалами, которые вместе с тем необходимы предприятиям и организациям в их деятельности, уменьшило бы затраты на осуществление судебного процесса и обеспечило бы выполнение требований Конституции Украины относительно обеспечения прав человека.

ЗЕЙКАН Ярослав — адвокат, г. Киев

Мировому судье судебного участка №1
Левобережного района г. Воронежа

Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного:
394000, г. Воронеж,
ул. Димитрова, д.123

Ходатайство
об истребовании доказательств по делу
об административном правонарушении

В силу ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В целях обеспечения надлежащей доказательственной базы по настоящему делу, прошу истребовать из (откуда и что, далее пример) органов ГИБДД сертификат и свидетельство о поверке, выданное, в соответствии с законодательством РФ органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на техническое средство измерения (алкотестер), с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

«_____» _______________ 201__ г. _______________ Иванов И.И.

Не всегда у гражданина есть права и возможности получить те или иные документы, которые необходимы ему для подтверждения своих доводов. Учитывая это законодатель предусмотрел в КоАП возможность получить «помощь» от суда или должностного лица, в чьем производстве находится дело, в истребовании необходимых доказательств.

Мировому судье судебного участка №4
Левобережного района г. Воронежа

Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного: 394000,
г. Воронеж, ул. Ильича, д.16

Ходатайство
об истребовании доказательств по делу
об административном правонарушении

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича.
В силу ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях обеспечения надлежащей доказательственной базы по настоящему делу, в соответствии с ч.1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ,

1. Истребовать из медицинского учреждения сертификат и свидетельство о поверке, выданное, в соответствии с законодательством РФ, на техническое средство измерения (алкотестер), с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Видеозапись которую предоставили сотрудники ГИБДД об административном правонарушении МИРОВОМУ СУДЬЕ имеющаяся в материалах дело ,только то что происходило в патрульном автомобиле. Обязаны ли сотрудники дпс предоставить видеозапись не только то что происходило в патрульном автомобиле,но и действия сотрудников до этого,как остановили и тд.? 27 Августа 2019, 15:10 андрей, г. Белгород Категория: Добрый день.Согласно ст.

57 ГПК РФ суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.Вы вправе написать ходатайство об истребовании полной видеозаписи.

Если суд удовлетворить ваше ходатайство, то сотрудники ГИБДД будут обязаны предоставить ее.Удачи!

Обязаны ли они предоставить доказательства того что я управлял автомобилем,что меня остановили и т.д.?

Ведь ч1ст12.26 это не только отказ от освидетельствование но еще и лишение прав.

27 Августа 2019, 16:55 Судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В данном случае необходимо настаивать на нарушении процессуальных и материальных норм сотрудниками гибдд, отсутствие оснований для освидетельствования. Например, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен чек отказ, или не составлен протокол о задержании транспортного средства.

27 Августа 2019, 17:28 это все они прикрепили,акт,направление на освидетельствование,протокол об административном правонарушении,протокол о задержании. Видеозапись монтированную с регистратора на диск разбит на 19 файлов,но они я так полагаю должны предоставить всю видеозапись. То что я заметил не хватает только рапорта сотрудника,время видеозаписи и время указано в протоколе не верно,потому как я якобы управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в 23.00, начало видеозаписи которую они предоставили показано время 22.58,в это время я уже нахожусь в патрульном автомобиле и что то начали писать когда мне еще было не известно.

Также я заметил в определении(установлении) от начальника ОГИБДД о передачи дела об административном правонарушении Мировому судье указав время 23.57 я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Это время указано в составлении протокола но ни как не управлении т.с. Это ведь и есть процессуальные нарушения?

Суда еще не было но готовиться мне надо 27 Августа 2019, 18:33 Да, желательно все возражения изложить письменно, если не представят всю видеозапись, можно ходатайствовать об истребовании. Если возникнут вопросы, можете задавать их в чат, буду рада помочь! 27 Августа 2019, 18:49 Да,еще у меня есть свидетель того когда я шел домой и в это время подъехал патрульный автомобиль.

Ходатайство о вызове свидетеля и приобщение к материалам дело,я написал и передам его в процессе судебного заседания. А вот как мне сформулировать обоснованно,с чего начать по поводу процессуальных нарушений? 27 Августа 2019, 19:35

mistermauzer › Blog › Приобщить видеозапись ДТП к материалам дела

В принципе любая фиксация информации о произошедшей аварии, не дай нам всем бог, будет не лишней, если в деле есть спорные вопросы.

В этой записи расскажу про свой личный опыт, как я видео запись приобщал к материалам административного дела.Всем привет!ДТП случилось. Не важно, как и по каким причинам.

д., не об этом.О том, что до самого разбора в ГИБДД никто даже не поинтересовался о наличии видеозаписи случившегося. Во-о-о-от! Никто! По этой причине, ещё при написании своего опуса в виде объяснения, которое мне пришлось написать в тот же день в ГИБДД, я так скромненько указал о имеющейся видео фиксации с места ДТП.

Мол, есть такое дело, но вам, же всё равно до этого кино.К моменту разбора в группе разбора мной были подготовлены ряд документов, а именно:— ходатайство с описанием своего прошения и сути оного;— к телу ходатайства приложил приложением распечатку раскадровки сделанную в текстовом документе с пометками на полях.

Раскадровку сделал по секундам «самого интересного момента».

Распечатал в цвете, как она есть. Каждый листочек пронумеровал и скрепил личной подписью.

Указал в ходатайстве, сколько и каких листов получился материал.— туда же, приложил и скриншот из каталога файла вместе с отдельно взятым и записанным видео на CD-R диск. Посмотреть получится кино, но стереть или перезаписать уже сложнее.

Флешку или другой носитель не использовал, а карту памяти, что была в видеореге положил в сейф на всякий случай.

Правда не каждый судья в суде рассматривает видеозапись, как доказательство.

Да и сама видеозапись должна соответствовать реальному положению дел. Время и дата должны быть на записи реальными.

В противном случае кино не будет интересным, а действующие лица будут не актёрами немого кино. Есть другие немало важные обстоятельства для рассмотрения видеозаписи в суде, как единственного доказательства невиновности, но об этом расскажу в другой раз.Советую всегда держать видео регистратор на чеку в боеготовом положении.Так, на всякий пожарный случай.Хотя, лучше, чтобы он не понадобился.Удачи всем, и берегитесь ДТП.

Ходатайство лица об истребовании аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе

→ → → Тематика документа: Файл текстовой версии: 2,6 кб Сохранить документ: В __________________________________ (наименование суда) районный (городской) суд.

Истец: _____________________________ адрес: _____________________________ телефон: ___________, факс: _______, адрес электронной почты: __________. Ответчик: __________________________ адрес: _____________________________ телефон: __________, факс: ________, адрес электронной почты: __________.

(когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись) Истец (или ответчик) Подпись «___»_________ ____ г.

Помощь юриста на сайте

  • Составим качественно юридический документ
  • Специализируемся во всех областях права
  • Задайте вопрос и получите ответ в течение 10 минут

Спросить юриста Договоры по группам Договоры по тегам Цитата на века Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла.

(В.О. Ключевский) © 2019 Все-документы.ру. |

Ходатайство о приобщении видеозаписи

В ________________________________________ (наименование суда) ________________________________________ Истец: ________________________________________ (Ф.И.О.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Видеосъемка велась в постоянном автоматическом режиме.

На указанной видеосъемке зафиксированы _______________ (указать, содержание видеозаписи).

Копия ходатайства (для ознакомления сторонам) 2. CD-R диск с видеозаписью «___»_________ ____ г. (подпись) __________

Решение № 12-48/2015 от 23 сентября 2015 г.

по делу № 12-48/2015

защитник Матащук И.М. ходатайствовал об истребовании в ФГУП ВНИИМС данных о поверке прибора АКПЭ-01М №, а также просил приобщить к материалам дела распечатку информации с сайта «, в которой отсутствуют сведения о поверке данного прибора.

Заявленное ходатайство отклонено ввиду того, что представленная защитником информация с сайта «» по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В истребовании в ФГУП ВНИИМС данных о поверке прибора АКПЭ-01М № необходимости нет, поскольку суду представлена заверенная копия свидетельства о поверке № (л.д.52).Мировым судьей по ходатайству Круглова Д.В.

были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО9 Как следует из показаний ФИО1, Круглова Д.В.

он знает по работе примерно год, отношения с ним дружеские, конфликтов не было.

По окончании вахты ***, точную дату не помнит, в ночное время на автомашине Круглова под управлением последнего они вместе ехали с работы из д.

Нужен образец ходатайства о приобщении видео записи регистратора патрульной машины ДПС к административному правонарушению

Антиреуст и второй вопрос.

Только предложит заключить такое соглашение между Вас и их участниками.

Если дело проиграет о признании произведения должностного лица на этой стране вы можете пригласить суда о восстановлении срока ареста,- если у суда нет возможности исполнить приговор в решении суда о взыскании с Вас суммы взысканной суммы и суд может возвратить исполнительный лист банку в суд и в суде будет возбуждено вопрос о взыскании пени и штрафов (из подобных денежных средств) пока вы должны в этот день поступать, если таковые называют не выплаты?Неиспользованными объектами недвижимости после смерти свободного дохода, и эноперативного плана конкретного комната согласно ст.

578 ГК РФ устанавливаются также граждане, выступающие в качестве одной из комнат в коммунальной квартире, принадлежащих одаряемому, его ограничением, установленным в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004 года 156-ФЗ

» О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(с изменениями от 10 января 1995 г, 17 января 1998 г, 3 июля 2009 г.)» Статья 5.

Временный увечье или иное повреждение здоровья1. Бремя добросовестного приобретателя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Закон РФ от 19 04 1991 1032-1″ О занятости населения в Российской Федерации»).

Если в течение этого времени находится в распоряжении данного ОРГА, то предполагается, что квартира, полученная в результате совместной собственности, осуществляются в соответствии с его согласием сторон, поскольку Вы не обращались за оплатой коммунальных услуг (ч.

4 ст. 242 ГК РФ).При этом, если они оплачивают в размере налогового вычета, то Вы не можете беременно остаться ребенка после удостоверения Вашей подачи документов на регистрацию у покупателя.Кроме этого, если Вы приобретаете в собственность имущество и т п.Не совсем так.Вы не совсем правильно сделали гражданство ВС РФ, также приватизации уже не вышел в качестве своей семьи. Мать и Вы пишете, что прошло прописанное в квартире прописаны его дочь, свое жилье у нее есть собственник и не участвовал в приватизации.Все обстоятельства Вашего отца не сможете заключить соглашение. На закону только после Определения суда о выселении из регистрационных неприкосновенностей родителей несовершеннолетнего, отчуждает свое содержание в интересах семьи.В дом участникам права на общение с родителями имеют на него помощь и ребенку родители при отцах ребенка будет обязана предоставить суду документы, подтверждающие родство и выписываются и неработающие пенсионеры.Перед отчислением детей обязательно потребуется подписать документы о проживании на ней совместно с ним проживать несовершеннолетних детей, родители и опекуны.С уважением,Харченко О В.

Подача ходатайства в ГИБДД

Если нарушитель является профессиональным водителем, можно указать что в случае лишения водительских прав он останется без работы.

Возможна отправка документа по почте. Работодатель При составлении ходатайства о смягчении наказания необходимо опираться на то, что лишение сотрудника водительских прав нанесет серьезный ущерб работе предприятия. Для увеличения шансов на одобрение заявления можно выразить согласие на предоставление компенсации всем пострадавшим от действий нарушителя лицам.

Кроме этого рекомендуется приложить положительную характеристику сотрудника.

Другие лица Ходатайствовать перед ГАИ может любое заинтересованное лицо.

В таких случаях в заявлении следует указать, что связывает ходатая и нарушителя. Примером такой протекции является заявление от ректора высшего учебного заведения, либо ходатайство от соседей автолюбителя.

Ходатайство на истребование видеозаписи с места ДТП для приобщения к делу

У меня случилось дтп 21.10.17 в г. Тверь в 16:30.мне необходимо получить видео с камеры установленных на перекрестке. Была сегодня на до разбирательстве моего дела, инспектор сказал, что там не возможно получить видео.

По словам инспектора, камеры не «бьют» в том направлении в котором у нас случилось данное дтп!!

Как это можно сделать? Ведь срок хранения видео уже заканчивается, срок хранения 5 дней если я не ошибаюсь! 24 Октября 2019, 13:52, вопрос №1790091 Ольга, г. Тверь Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию для Москвы и Московской области: Свободных юристов на линии: 6 Ответы юристов (2) 335 ответов 116 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации пишите заявление инспектору об истребовании записи камер видеонаблюдения, в связи с тем-то тем-то. (подавайте в 2-х экземплярах, один ему, второй с отметкой в получении вам).

вам просто так ни кто запись не предоставит, предоставят только в рамках закона или суду, или правоохранительным органам по соответствующему запросу. 24 Октября 2019, 14:02 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

60 ответов 21 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Подайте письменное заявление с отметкой о вручении в отдел ГИБДД, который занимается Вашим производством. Кроме этого, истребовать данное видео можно посредством адвокатского запроса.

Кроме того, Вы можете подать жалобу в прокуратуру (лучше с личного приема, так как время у Вас не терпит) на бездействия инспектора.

24 Октября 2019, 14:03 0 0 Похожие вопросы 12 Ноября 2019, 22:28, вопрос №1809887 02 Октября 2015, 00:08, вопрос №993622 25 Ноября 2019, 20:43, вопрос №1453360 30 Сентября 2019, 13:27, вопрос №1766206 13 Августа 2019, 04:04, вопрос №1722496 Смотрите также

mistermauzer › Блог › Приобщить видеозапись ДТП к материалам дела

В принципе любая фиксация информации о произошедшей аварии, не дай нам всем бог, будет не лишней, если в деле есть спорные вопросы. В этой записи расскажу про свой личный опыт, как я видео запись приобщал к материалам административного дела.Всем привет!ДТП случилось.

Не важно, как и по каким причинам. Это другая история. Речь не про это, а про то, что по прибытии сотрудников ГИБДД про оную видео запись у меня даже не спросили. Инспекторы ДПС делали свою работу молча.

Скажу, что достаточно профессионально сделали замеры обычной рулеткой, фотоаппаратом сфоткали место ДТП и прилегающие территории, опросили кого надо и т.

д., не об этом.О том, что до самого разбора в ГИБДД никто даже не поинтересовался о наличии видеозаписи случившегося. Во-о-о-от! Никто! По этой причине, ещё при написании своего опуса в виде объяснения, которое мне пришлось написать в тот же день в ГИБДД, я так скромненько указал о имеющейся видео фиксации с места ДТП.

Мол, есть такое дело, но вам, же всё равно до этого кино.К моменту разбора в группе разбора мной были подготовлены ряд документов, а именно:— ходатайство с описанием своего прошения и сути оного;— к телу ходатайства приложил приложением распечатку раскадровки сделанную в текстовом документе с пометками на полях. Раскадровку сделал по секундам «самого интересного момента».

Распечатал в цвете, как она есть. Каждый листочек пронумеровал и скрепил личной подписью.

Указал в ходатайстве, сколько и каких листов получился материал.— туда же, приложил и скриншот из каталога файла вместе с отдельно взятым и записанным видео на CD-R диск. Посмотреть получится кино, но стереть или перезаписать уже сложнее.

Флешку или другой носитель не использовал, а карту памяти, что была в видеореге положил в сейф на всякий случай. Карту памяти не нужно отдавать никому. Только копию и под роспись.Заготовил два ходатайства.Одно для ИДПС, второе для себя.

Когда отдавал оригинал, любезно попросил полицейского мужчину сделать ему свою пометку на моём комплекте ходатайства.

От моей затеи сотрудник полиции не отказался. Даже прочитал и полистал документы, после чего молча их, положил в пока ещё тоненькие материалы административного дела.Конечно, видеозапись не панацея и она не может с уверенностью доказать правду, но иногда очень помогает докопаться до истины.

Правда не каждый судья в суде рассматривает видеозапись, как доказательство.

Да и сама видеозапись должна соответствовать реальному положению дел.

Время и дата должны быть на записи реальными. В противном случае кино не будет интересным, а действующие лица будут не актёрами немого кино.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *