Общая собственность и порядок защиты права собственности

Понятие общей собственности
Существует два типа общей собственности: а) общая долевая собственность; б) общая совместная собственность.
Общая долевая собственность — разновидность права собственности, предполагающего принадлежность имущества нескольким лицам в определенной доле.
Общая совместная собственность — разновидность права собственности, предполагающего нахождение имущества в собственности нескольких лиц без определения доли.
Защита прав собственности
Виндикационный иск ( от лат. vindicatio — защита, охрана) — требование собственника к тому, кто владеет его имуществом, о том, чтобы оно было возвращено.
Добросовестный приобретатель — лицо, которое, приобретая вещь, не знало и не могло знать, что отчуждатель вещи не имеет права ее отчуждать.
Негаторный иск (от лат. actio negatoria — отрицающий иск) — требования собственника об устранении препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
Иск о признании права собственности — требование собственника имущества о констатации того факта, что он является собственником спорного имущества.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Личные неимущественные права — права. возникающие по поводу нематериальных благ, неотделимы от личности, включают право на имя, право авторства, право выбирать место жительства, право на защиту чести и достоинства и др.
Деловая репутация — одно из нематериальных благ, которое представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица (гражданина или юридического лица).
Честь — категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку.
Достоинство — самооценка человеком своих моральных, профессиональных качеств.
Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Оскорбление — унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Исковая давность — временной промежуток, в течение которого лицо имеет право обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, интересов.
Моральный вред — нравственные или физические страдания людей, причиненные разного рода действиями.

1. Согласно Конституции РФ, местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130). Имущество, находящееся в муниципальной собственности — средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований, составляет экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (ст. 49 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Исходя из положений данной статьи, муниципальным образованиям может принадлежать имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов местного самоуправления, осуществления отдельных государственных полномочий, делегированных органам местного самоуправления.

2. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, другие муниципальные образования. От имени соответствующего муниципального образования его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять в соответствии со ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления.

Имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется, так же как и государственное имущество, на две группы: 1) имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, и 2) имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну. Однако, при всем сходстве правового режима муниципального и государственного имущества, он различен, что объясняется отличием государственных задач от задач местного самоуправления.

Право собственности в российском законодательстве находит свое выражение в реализации так называемой триады прав собственности:

  • право на владение;
  • право на пользование;
  • право на распоряжение.

Для законодательства РФ это обобщенная традиционная структура правомочий собственника, и актуальным является вопрос ее толкования, раскрытия содержания каждого из элементов. Несомненно, юридическая практика затруднительна без понимания, какие именно действия являются юридически возможными в контексте правомочий триады. Причем необходимо понимать, что речь идет не об одном действии, соответствующем конкретному правомочию, а о наборе таковых, обладающих однородными признаками. В свою очередь, эти признаки определяются целью конкретного правомочия:

  • целью права на владение является получение законного контроля над вещью;
  • целью права на пользование является необходимое собственнику, эффективное использование вещи как ресурса посредством извлечения из нее потребительской стоимости;
  • целью права на распоряжение является извлечение из вещи ее меновой стоимости.

Или, иначе говоря: все действия, совершаемые для реализации одного из правомочий собственника, должны достигать общие цели, указанные выше.

Для того, чтобы раскрыть реальное содержание элементов триады, используем конкретные простые примеры, от рассмотрения которых попытаемся перейти к обобщению полученных в ходе рассуждения данных.

Правомочие владения

Определение 1

Владение есть ключевой компонент права собственности, без которого невозможны два других, заключающийся в юридически обеспеченной возможности физически контролировать объект собственности, фактически им обладать.

Примером, на котором будет рассмотрено указанное право, послужит владение автомобилем. Пусть таких собственников несколько и каждый из них, обладая правомочием владения, преследует цель господствовать над объектом собственности, контролировать доступ к нему иных лиц. Таковые обратились к нашим собственникам с просьбой разрешить им воспользоваться автомобилем для перемещения. Предположим несколько вариантов дальнейшего развития событий:

  • собственник дает свое согласие на временное пользование автомобилем, конкретных условий возврата не оговорено;
  • собственник дает свое согласие, точно оговаривая все условия пользования – время, маршрут, правила поведения в автомобиле, в том числе, возможность присутствия в нем третьих лиц и пр.;
  • собственник дает свое согласие на условии своего участия в поездке, чтобы быть реально уверенным в сохранности автомобиля;
  • собственник дает свое согласие с условием внесения залога установленного размера, из которого по завершению поездки собственник вычтет арендную плату и, в случае необходимости, стоимость возникших повреждений;
  • собственник отказывает в просьбе, закрывая автомобиль в гараже;
  • собственник отказывает в просьбе, сопровождая свой отказ агрессивными действиями, физическим насилием относительно просящего.

Во всех вариантах действия различны, и различен объем реализации права на владение. Первый собственник, не выставляя никаких условий, фактически потерял на неопределенное время контроль над своей вещью, добровольно отказался от возможности регулировать доступ к ней посторонних лиц, при этом мотивы его решения неочевидны. Собственник, отдавший автомобиль в пользование на условии залога, в целом также на время согласился утратить контроль над объектом собственности, однако его решение мотивировано коммерческой составляющей.

Собственники, давшие согласие на пользование автомобилем на определенных условиях, в полной мере не отказались от фактического владения своей вещью. Однако, тот из них, кто настоял на личном присутствии во время пользования, принял все возможные меры, чтобы свое право владения максимально сохранить и предупредить возможные негативные последствия от управления автомобилем посторонним лицом. Собственник, установивший определенные условия, несомненно, попытался таким образом поддержать свое право владения, однако по факту вопрос сохранности его имущества на время выходит из зоны контроля собственника.

Собственники, давшие отказ на просьбу о пользовании их автомобилем, приняли решение в полной мере сохранить свое правомочие на владение, предпринимая к этому меры. При этом один из них с указанной целью воздействовал на саму вещь (закрыл, изъял из доступа); другой же воздействовал на лицо, пожелавшее воспользоваться чужим имуществом.

Среди всех описанных действий только агрессивные действия, направленные на постороннее лицо, можно назвать действием, выходящим за рамки реализации права на владение, следовательно, и за рамки реализации прав собственника в целом. Вопрос правомочности данных агрессивных действий в данном случае неоднозначен: объектом здесь становится уже не имущество, а чужая личность. Без контекста ситуации, лишь только в теме права собственности, необходимый вывод сделать невозможно, а законодательные ограничения права личной неприкосновенности дают возможность различных трактовок.

Правомочие пользования

Определение 2

Пользование есть поддерживаемая законом возможность эксплуатировать объект собственности, извлекать из него потребительскую пользу, его полезные свойства по желанию и на усмотрение собственника.

Как объект права собственности рассмотрим нож. Пограничный случай, такой как убийство с применением данного ножа, рассматривать смысла нет. Во-первых, как стало очевидно из примера выше, в таком случае объектом воздействия был бы не сам нож, а некое лицо, чужая личность, а значит и само действие признается выходящим за рамки права собственности. Во-вторых, убийство является противоправным действием, несмотря на то, что закон предусматривает случаи ограничений права на жизнь, и противоправное действие не может быть элементом правомочия (юридической возможности).

Пусть указанное имущество в виде ножа используется в качестве инструмента для приготовления пищи в различных ситуациях:

  • собственник пользуется ножом в личных целях, разделывая продукты для приготовления пищи для себя;
  • собственник пользуется ножом с целью приготовления блюд на заказ согласно договору, подразумевающему оплату данных работ;
  • собственник использует свой нож с целью оказания помощи в приготовлении пищи своему родственнику или знакомому, исходя только лишь из личного отношения и не подразумевая оплаты этой помощи;
  • собственник использует свое имущество, участвуя в общественной деятельности, в частности, приготовляя пищу в рамках некого социального мероприятия, на добровольных основах и безвозмездно и пр.

Ситуативных вариантов здесь может быть довольно много, особенно, если подключить уточняющие детали – наличие или отсутствие необходимой разрешительной документации, чье сырье используется для приготовления пищи и на каком основании и т.д. В контексте статьи интересен вопрос – возможны ли здесь случаи пользования рассматриваемым объектом собственности, которые могут быть признаны выходящими за рамки права пользования (как элемента права собственности)?

Очевидно, что такие случаи возможны. Например, если имеет место осуществление неправомерных действий с чужим имуществом посредством объекта собственности (использовано чужое сырье или нанесены повреждения чужому кухонному оборудованию и т.д.).

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Правомочие распоряжения

Определение 3

Распоряжение есть высший вариант реализации взаимодействия субъекта и объекта права собственности: собственник вправе принимать решение об условиях использования его имущества иными лицами, распоряжении доходом от имущества; вправе дарить, завещать, продавать, обменивать и совершать иные законные действия с объектом собственности.

В качестве предмета данного правомочия выступает конкретное субъективное право, а не сам объект, т.е. действия, совершаемые в контексте права распоряжения имуществом, могут быть исключительно юридическими. Тогда любые действия, не имеющие законодательной (юридической) основы, являются выходящими за рамки реализации правомочия распоряжения и не могут быть основанием для возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений.

В гражданско-правовой теории используется понятие «условия действительности сделок», куда включены такие императивные элементы сделки как:

  • законность содержания сделки: сделка не должна вступать в конфликт с нормативно-правовыми актами);
  • правоспособность и дееспособность субъектов сделки;
  • сочетание воли и волеизъявления, т.е. истинное стремление субъекта сделки к планируемому результату;
  • соблюдение формы, необходимой для заключения конкретной сделки.

Как видно, законодательная основа всех совершаемых действий – условие неотъемлемое, обязательное для реализации права на распоряжение.

Пример 1

Выходящими за рамки реализации правомочия распоряжения могут считаться:

  • распорядительное действие относительно чужого субъективного права;
  • действие, не имеющее целью распорядиться;
  • действие, не могущее быть распорядительным вследствие отсутствия необходимого согласия (одобрения) третьего лица;
  • действие, которое осуществляется вследствие неправомерного воздействия на волю распорядителя и пр.

Повторимся, что в юридической практике чрезвычайно важно понимание, какие совершаемые действия могут иметь место для того, чтобы достичь целей определенного правомочия, а какие достижению целей не способствуют. В качестве структуры рассуждений выше сформулируем следующие критерии, определяющие допустимость действия в контексте реализации одного из правомочий триады:

  • цель действия должна соответствовать цели реализуемого правомочия;
  • действие должно быть направлено непосредственно на объект правомочия (материальный объект/вещь – для прав владения и пользования, субъективное право собственности – для права распоряжения);
  • действие не должно выходить за рамки правоспособности;
  • действие не должно нарушать законные права и интересы иных лиц (нормативных требований) или опираться в случае необходимости на установленные законом ограничения, обременения и т.д. законных прав и интересов иных лиц.

Очевидно, что все же определение точного перечня допустимых действий представляется некоторой проблемой, поскольку этот вопрос обширен и также тесно переплетается с содержанием гражданской правоспособности и гражданского правопорядка. Но, резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что право собственности охватывает любые действия, совершаемые собственником в рамках закона и своей правоспособности, направленные на объект одного из правомочий триады права собственности и соответствующие цели этого правомочия.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

24.06.2010 Примерное время чтения: 5 мин.
539

Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» сообщает, что 29 апреля 2010 г. было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

В целях обеспечения единообразного применения законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали разъяснения по ряду вопросов, связанных с: защитой прав хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений; приобретением права собственности; применением правил о приобретательской давности; самовольной постройкой; истребованием имущества из чужого незаконного владения; устранением нарушений права, не связанных с лишением владения; освобождением имущества от ареста; правами на недвижимое имущество; правами на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ (далее – «Судов») достаточно объемное и содержит разъяснения по очень широкому кругу вопросов, возникающих в рамках защиты права собственности и других вещных прав. Ниже мы постарались осветить некоторые основные моменты, затронутые в постановлении:

Приобретение права собственности

• Рассмотрены вопросы, связанные с моментом возникновения права собственности. В частности, приводятся примеры, когда право собственности на недвижимое имущество возникает независимо от его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица);

• Рассмотрены некоторые вопросы, связанные с применением положений ГК РФ о добросовестном приобретателе. Разъяснено, например, что собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке;

• Разъяснено, что при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При этом указывается, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

Приобретательская давность

• Раскрыты отдельные вопросы применения положений ГК РФ, регулирующих приобретение права собственности на имущество в связи с истечением приобретательной давности. В частности разъяснены понятия «добросовестность», «открытость», «непрерывность», «владение как своим собственным»;

• Установлено, что течение срока приобретательской давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г.;

• Разъяснен порядок признания права собственности.

Самовольная постройка

Суды дали разъяснения по целому ряду вопросов, связанных с применением положений ГК РФ о самовольных постройках (ст. 222 ГК РФ), в том числе:

• Определен круг лиц, которые могут обращаться с иском о сносе самовольных построек. В этот круг вошли прокурор и уполномоченные органы в соответствии с федеральными законами;

• Подтверждена позиция по поводу не распространении исковой давности на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

• Разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (т.е. заказчик строительства, а в случае отчуждения, ее приобретатель). При этом, если ответчик не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему постройку;

• Суды также отметили, что положения о самовольных постройках применяются и к реконструкции, в результате которой возник новый объект. При этом, указанные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимого имущества. Между тем лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Кроме того, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектов или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

• Разъяснены некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения, в частности определены лица, к которым следует предъявлять такие требования. Так, иск не может быть предъявлен к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует. Рассмотрена возможность принятия обеспечительных мер, рассмотрены возможные доказательства наличия права собственности. В частности, Суды разъяснили, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Споры о правах на недвижимое имущество

• Рассмотрены вопросы оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. В частности, установлено, что ответчиком по такого рода искам не является государственный регистратор, однако он может быть привлечен к участию в качестве третьего лица. Разъяснено, что обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявление в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права не требуется. Рассмотрено какой иск следует предъявлять, в случае если право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, какой срок исковой давности следует применять к таким искам, и с какого момент начинается его течение.

• Отдельное внимание уделено вопросам, связанным с передачей недвижимого имущества по договорам купли-продажи, а именно требованиям покупателя о передаче такого имущества продавцом, возможности предъявления иска о регистрации права собственности покупателя на имущество, которое фактически не было ему передано. Указывается, что в таком случае следует соединять в иске требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода прав и обязанностей. Уточнены последствия заключения продавцом договора купли-продажи недвижимого имущества с несколькими покупателями, а также применимый срок исковой давности (в таких случаях подлежит применению общий срок исковой давности).

Права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома

• Судами подтверждена ранее сложившаяся практика о том, что земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком доме с момента проведения его государственного кадастрового учета. До этого момента земельный участок находится в собственности публично-правового образования. Также рассмотрены вопросы, связанные с оспариванием границ земельных участков под многоквартирным домом.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:
в Москве – к Алексею Коневскому, руководителю практики земельного права, недвижимости и строительства, по тел.: (495) 967-00-07 либо по a.konevsky@pgplaw.ru
В Санкт-Петербурге – к Елене Рыжковой, руководителю практики земельного права, недвижимости и строительства (Спб), по тел.: (812) 333-07-17 либо по e.ryzhkova@pgplaw.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *