Отказ кандидату в судье

Рекомендации по содержанию характеристики судьи

РЕКОМЕНДАЦИИ

по содержанию характеристики судьи,

представляемой в квалификационную коллегию

ФИО претендента, сведения об образовании.

  1. Дата назначения на должность, нормативный акт о назначении.
  2. Стаж работы (общий и юридический).
  3. Сведения о присвоении квалификационного класса (дата, решение), сведения о досрочном присвоении.
  4. Причины задержки присвоения очередного квалификационного класса, если есть.
  5. Количество рассмотренных уголовных, гражданских и административных дел, материалов за последние 5 лет — для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, для присвоения очередного квалификационного класса представляется справка за установленный срок пребывания в каждом квалификационном классе.
  6. Сведения об обжалованных и отмененных (измененных) решениях (постановлениях, определениях) в абсолютных цифрах и в процентах к рассмотренным и обжалованным делам.
  7. Соблюдение требований закона, предъявленных к содержанию судебных актов.

10. Сведения о наличии частных определений и особых постановлений, вынесенных в адрес судьи.

11. Сведения о соблюдении процессуальных сроков в абсолютных цифрах и процентах к рассмотренным делам.

12. Причины отмены (изменения) решений и несоблюдения процессуальных сроков.

13. Анализ статистических данных о деятельности судьи по отправлению правосудия, сравнение с теми же показателями по данному суду.

14. Сроки сдачи дел в отдел делопроизводства.

15. Своевременность изготовления мотивированного решения и вручения его сторонам.

16. Своевременность вручения копий приговоров осужденным (если несвоевременно, то указать причину).

17. Своевременность изготовления протоколов судебного заседания.

18. Контроль со стороны судьи за своевременным изготовлением протоколов и сдачей дел в отдел делопроизводства.

19. Сведения о жалобах, поступивших в отношении данного судьи.

20. Участие судьи в проведении обобщений судебной практики, разработке методических рекомендаций по вопросам судебной деятельности, контроле за исполнением судебных решений.

21. Участие в работе по обучению судей и специалистов судов.

22. Научная, преподавательская деятельность, работа по пропаганде права.

23. Повышение квалификации (учеба на местах, дата получения свидетельства, самообразование).

24. Организация работы, деловые, моральные качества, взаимоотношения с коллективом суда, участниками дела.

25. Сведения о присвоении судье почетного звания, о награждениях государственными наградами.

26. Иные сведения, характеризующие судью.

Характеристика подписывается председателем соответствующего суда, указывается дата составления, подпись заверяется круглой гербовой печатью суда.

В характеристике должна быть подпись претендента об ознакомлении с ее содержанием, а также указание на то, что характеристика дана для предоставления в квалификационную коллегию судей Ставропольского края.

Судьи ВККС разобралась в расследованиях в отношении судей

Первым оспаривал отказ в рекомендации Руслан Азизов: он с отличием закончил юридический факультет и уже не впервые пытается занять вакансию в суде, однако в который раз получает отказ. Сейчас ему отказали на том основании, что он не представил сведения об административной ответственности супруги и уголовной ответственности ее матери. Азизов настаивал, что ссылаться на это недопустимо: одно из нарушений супруги имело место еще до заключения брака, а о втором нарушении она просто не сказала. Кроме того, жена Азизова не жила с матерью с трех лет, а в МВД сведений об уголовной ответственности матери не было, отметил заявитель. Он также сослался на то, что закон предписывает кандидату в судьи указывать полную информацию о себе, имена и дату рождения родственников, а эти сведения были изложены верно. Но ВККС сочла такие аргументы недостаточными основаниями для отмены решения и отказала в удовлетворении жалобы.

Процесс Секретарь суда получил реальный срок за неподписанный протокол заседания

Кристина Кириллова претендовала на должность судьи в Алуштинском горсуде. Кириллова работала секретарем в Ялтинском городском суде и при открывшейся в Алуште вакансии решила подать документы. Квалифэкзамен в судьи она сдала на «отлично», однако рекомендацию не получила. Смутил квалифколлегию региона целый ряд факторов. Например, что Кириллова полтора года не работала из-за ухода за ребенком. Действующие судьи считали, что стаж у кандидата слишком мал той высокой нагрузке и сложных дел, которые рассматривают в Алуштинском суде. Кроме того, в ходе заседания ККС региона обсуждалось и то, что Кириллова, у которой было украинское гражданство, обратилась в ФМС для отказа от него только в 2018 году. Сама кандидат в судьи объяснила, что просто не знала, что процедура отказа от гражданства изменилась и требовалось ее заявление, а также отметила, что ее деятельность как адвоката на территории Украины прекращена. Но этот аргумент только убедил членов ККС в том, что занять должность судьи Кириллова не готова, поскольку «заявила о незнании закона». В итоге кандидат не набрала достаточного числа голосов на заседании ККС. Именно это и было указано в мотивировке решения региональной квалифколлегии. Но Кириллова попросила отменить его как немотивированное, указав, что число голосов не является аргументом. В ВККС согласились с заявительницей и отменили решение.

Еще одно заявление, касающееся отказа в рекомендации, поступило от Светланы Хабаровой, которая оспаривала отказ в рекомендации на должность судьи АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В конкурсе было четыре кандидата, и Хабарова не набрала достаточного количества голосов. В ВККС она настаивала, что отказ незаконный. Во-первых, решение было основано на том, что она не доказала, что сдала квалифэкзамен. По словам заявительницы, ей просто не сообщили о том, что свидетельство о сдаче экзамена необходимо приложить к документам. Вторым аргументом было то, что выводы ККС региона были основаны на непроверенных и недостоверных сведениях. Сведения были связаны с прошлой работой Хабаровой на должности мировой судьи в Василеостровском райсуде Санкт-Петербурга. По ее словам, когда истекли ее полномочия, председатель сначала отказалась выдать ей документы, необходимые для участия в конкурсе на должность, а потом написала не соответствующую действительности негативную характеристику, на которой и основывала свое решение ККС. «Я могла уйти в 3–4 утра и отсматривала в день по 100 дел. На участке всегда всё было в порядке», – говорила о прежней работе Хабарова, не понимая, в чем причина негативной оценки ее работы.

– Вы пробовали оспаривать характеристику в суде? – поинтересовался глава ВККС Николай Тимошин.

– Нет, я обращалась в Комиссию по этике, но безрезультатно, – ответила Хабарова.

В итоге ВККС исключила как основание для отказа в рекомендации то, что Хабарова не сдала экзамен, ведь у нее было свидетельство. Но характеристика оспорена не была, и остальная часть решения ККС региона также осталась в силе.

  • Судейское сообщество
  • ВККС
  • Дисциплинарная ответственность

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *