Отказ в принятии заявления

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Комментарий к статье 134 ГПК РФ:

1. В комментируемой статье содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Отказ в принятии заявления недопустим по мотивам недоказанности заявленных требований, пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд. Так, например, недопустим отказ в принятии искового заявления, если заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Обстоятельства, препятствующие вторичному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влекут отказ в принятии искового заявления. Те обстоятельства, которые не препятствуют повторному обращению в суд, перечислены в ст. 135 ГПК РФ и являются основаниями для возвращения искового заявления.

2. Первым основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. Подведомственность определена в ст. 22 ГПК РФ. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав (например, в арбитражный суд). Относительно применения данного основания Конституционным Судом РФ даны соответствующие разъяснения. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О предусматривается, что положения п. 1 ч. 1 ст. 134 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, в нормативном единстве с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (Определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 238-О, от 20 октября 2005 г. N 513-О, от 24 января 2006 г. N 3-О).

Положение п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П).

3. Судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии со ст. ст. 45, 46 ГПК РФ лица, указанные в положениях данных статей, могут подать заявления в защиту прав и законных интересов других лиц. Условия, при которых подача заявлений возможна, перечислены в ГПК РФ, а также в других федеральных законах (например, ст. 28 СК РФ).

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В том случае, если оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, суд также отказывает в принятии искового заявления.

5. Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления и означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии искового заявления. Если тождественный иск подан не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд также отказывает в принятии иска.

Иски о расторжении брака, о лишении или ограничении родительских прав могут быть поданы повторно даже в тех случаях, когда ранее было принято решение или вынесено определение по тождественному иску.

6. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о котором говорится в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, возможен по основаниям, предусмотренным ст. 426 ГПК РФ.

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, распространяются на решения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами).

При обращении в суд можно получить отказ в принятии искового заявления.

Решение оформляется путем определения суда. И в отличие от возвращения иска, оставления его без движения, отказ в принятии искового заявления означает, что суд не будут рассматривать такой иск с таким же предметом, требованиями, к тому же ответчику ни при каких условиях.

Защита документов

С таким заявлением нельзя обращаться в порядке гражданского производства.

Что значит отказ в принятии иска, в каких случаях суды выносят такое решение? Как избежать отказа при подаче искового заявления в суд? Что делать, если суд отказал в принятии иска? Рассмотрим эти вопросы подробно.

Основания для отказа в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления принимается судьей, если:

  • заявленный иск не подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве. Такое заявление может быть рассмотрено в другом порядке (например, дело административного судопроизводства, уголовном) или другим органом
  • в иске, предъявленном от имени заявителя, оспариваются обстоятельства, не затрагивающие его интересы и права
  • заявление предъявлено органом или гражданином, не имеющим такого права (без доверенности на представление интересов в суде)
  • по данному спору уже было принято судебное решение
  • есть решение о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа истца от иска или мирового соглашения
  • третейским судом принято решение по тождественному делу

Отказ в принятии заявления при отсутствии доказательств заявленных требований или по причине пропуска срока обращения в суд не допускается. Нельзя отказать в принятии иска из-за предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Нарушение порядка досудебного урегулирования спора, предъявление иска недееспособным лицом, несоблюдение подсудности, наличие в производстве этого суда или третейского суда заявления по данному спору являются основанием для возвращения иска, что имеет иные правовые последствия. Суд может оставить иск без движения, что также не свидетельствует об отказе в принятии иска.

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Принимая решение об отказе в принятии заявления, судья в течение 5 дней с момента поступления иска выносит обоснованное определение, в котором ссылается на факты, препятствующие возбуждению дела по данному иску.

При отказе суд не разъясняет истцу как устранить нарушения, куда тому необходимо обращаться и каким образом можно защитить нарушенное право.

В определении суда об отказе обязательно указывается, что отказ в принятии искового заявления препятствует дальнейшему предъявлению аналогичного иска в суд.

Если судья при получении иска от заявителя сразу не выносит определение, он должен в обязательном порядке проинформировать истца о дате и времени получения этого определения. Необходимо отметить, что суд после возбуждения гражданского дела не имеет права отказать в принятии иска, в этом случае происходит прекращение производства по делу.

Обжалование отказа в принятии искового заявления

Перед тем как приступить к обжалованию определения об отказе в принятии иска следует убедиться в его противоправности. Для того чтобы обжаловать такое определение необходимо подать частную жалобу в вышестоящие судебные органы через суд, вынесший обжалуемое определение.

Срок обжалования составляет пятнадцать дней с момента вынесения решения об отказе.

Другого способа преодолеть отказ в принятии нет. Либо обжаловать определение, либо составлять новое.

Что делать при отказе в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления препятствует предъявлению иска с тем же предметом, по тем же основаниям, к тому же ответчику. Это значит, что ни этот суд, ни другой суд общей юрисдикции не будет рассматривать иск.

Если пройдены все стадии обжалования, исключена судебная ошибка, заявитель должен оставить попытки подать иск в таком виде. Он может составить новое исковое заявление, изменив основания или предмет требований, или решить вопрос в другом органе.

При отказе в принятии искового заявления заявитель имеет право подать заявление о возврате госпошлины.

Текущая редакция ст. 134 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ

1. Положение комментируемой статьи о том, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требует уточнения, поскольку посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть также арбитражные суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 28, 30-33 АПК). В данном же случае имеется в виду только судопроизводство, процедура осуществления которого предусмотрена настоящим Кодексом для судов общей юрисдикции.

2. Прежде всего в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК указывается на неподведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда или Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

Некоторые заявления о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов разрешаются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства, например при оспаривании отказа в возбуждении уголовного дела и т.п.

Комментарии к СТ 134 ГПК РФ

Подведомственные судам общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях, разрешаются по правилам гл.30 КоАП в порядке административного судопроизводства.

3. По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны государственных и общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований федерального закона гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но тем не менее обращаются в суд от своего имени (ст. 45, 46 ГПК). Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не наделенным законом таким полномочием, судья обязан отказать в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

4. Таким же образом обязан поступить судья, если в заявлении лица, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается прав других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и обязанности, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

_______________
БВС РФ. 2008. N 1.

Вместе с тем соответствующее обстоятельство должно быть действительно очевидным, осознаваться самим заявителем и следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Общепризнано, что право на судебную защиту имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение его прав, заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе по этим мотивам отказать в принятии заявления. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Именно таким образом и определяет законодатель право на судебное оспаривание актов в других главах Кодекса. Так, согласно ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 259 ГПК лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает (курсив мой. — Г.Ж.), что этим актом нарушаются его права.

5. Обстоятельства, изложенные в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, перечень субъектов обращения в суд с требованием о признании брака недействительным перечислен в ст. 28 СК, которая по своему содержанию является процессуальной нормой. Согласно ее положениям некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением предусмотренных законом условий могут ставить вопрос о возбуждении дела о признании брака недействительным.

Несмотря на то что гражданские дела о признании брака недействительным суду подведомственны, судья обязан отказать такому лицу в возбуждении дела со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, поскольку по его заявлению дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

6. Применительно к п.1 ч.1 комментируемой статьи отказывать в принятии заявления следует и в некоторых других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, согласно ст. 17 СК муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Данное правило направлено на охрану здоровья матери и ребенка, поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, ребенок родился мертвым или не дожил до года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья обязан отказать в принятии заявления, однако определение в данном случае не является препятствием к повторному обращению после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 17 СК (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

_______________
БВС РФ. 1999. N 1.

7. Предусмотренное п.2 ч.1 ст. 134 ГПК основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом кассационной или надзорной инстанции.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь по делам о проверке законности нормативного правового акта (см. комментарий к ст. 251 ГПК).

Тождество спора по субъектному составу сохраняется при обращении в суд правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых состоялось решение или определение о принятии отказа от иска либо об утверждении мирового соглашения, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон. Поэтому судья обязан отказать в принятии заявления указанным лицам, даже если в рассмотрении дела они непосредственного участия не принимали.

Предмет спора — это то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик (уплата долга, установление отцовства, раздел общего имущества). Основание спора — это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик (например, по спору о расторжении брака — факты, подтверждающие невозможность сохранения распавшейся семьи). В длящихся правоотношениях они не остаются неизменными, поскольку меняется само спорное правоотношение. Например, отказ в иске о расторжении брака не препятствует повторной подаче искового заявления с таким же требованием, поскольку нахождение сторон в браке после состоявшегося решения позволяет истцу привести новые факты в обоснование невозможности сохранить семью.

8. Судья обязан отказать в принятии заявления и в том случае, если по тождественному спору состоялось ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, законность которого при его неисполнении в добровольном порядке в зависимости от подведомственности спора проверяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (гл.47 ГПК, гл.30 АПК РФ). Если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, заинтересованное лицо вправе по тождественному спору обратиться в соответствующий государственный суд с соблюдением правил о подведомственности.

Законность решений третейских судов по спорам, которые относились бы при отсутствии третейского соглашения к подведомственности судов общей юрисдикции, может быть проверена районным судом по ходатайству сторон об отмене решения (гл.46 ГПК). В случае, если решение третейского суда отменено районным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве или потому, что оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 134 ГПК, основания для отказа в принятии заявления о разрешении такого спора не будет (ч.4 ст. 422 ГПК).

9. Вывод судьи об отказе в принятии заявления с изложением конкретного основания для принятия такого решения должен быть изложен в мотивированном определении, которое после вынесения вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и приложенными документами и может быть обжаловано им в суд второй инстанции. Законность определения после его вступления в законную силу может быть проверена также в кассационном и надзорном порядке. Возвращение заявления со ссылкой на предусмотренные в комментируемой статье основания без надлежащего процессуального оформления грубо нарушает права заявителя, поскольку это лишает его возможности оспорить действия судьи в установленном законом порядке.

10. Вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском не само по себе, а поскольку им установлены процессуальные факты, предусмотренные ч.1 ст. 134 ГПК. При повторной подаче искового заявления судья обязан в пятидневный срок вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления, в котором наряду со ссылкой на установление соответствующих фактов вступившим в законную силу определением должен привести доводы в обоснование вывода о тождественности повторно заявленного спора.

Консультации и комментарии юристов по ст 134 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 134 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Дело по совещательным комнатам Свердловского областного суда"

Определение об отказе в принятии заявления

16.08.2010

Новости "Сутяжник-Пресс"

Последние комментарии

elizabeth james комментирует
Права ребенка при разводе родителей
22.09.2018 03:45:04

Anonymous комментирует
Памятка участникам митингов и демонстраций: Свод рекомендаций
16.09.2018 18:57:44

Светлана комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.09.2018 12:15:45

Николай Тараненко комментирует
Переводы на русский язык юбилейной книги Суда, ключевых текстов из его судебной практики и других материало
14.09.2018 19:38:12

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИКУ 24 ГОДА! (видео!)
30.08.2018 17:55:57

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0…
29.08.2018 14:00:01

Anonymous комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0…
28.08.2018 22:14:33

Anonymous комментирует
Судейские хитрости в нарушение права на доступ к правосудию
26.08.2018 08:48:18

Anonymous комментирует
Книга "КАК ПРИНЕСТИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ДОМОЙ"
22.08.2018 21:39:42

AnonymousЕлена комментирует
Книга "КАК ПРИНЕСТИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ДОМОЙ"
22.08.2018 21:34:53

Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (142)

Памятка участникам митингов и демонстраций: Свод рекомендаций (5)

Переводы на русский язык юбилейной книги Суда, ключевых текстов из его судебной практики и других материало (1)

СУТЯЖНИКУ 24 ГОДА! (видео!) (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления 16 августа 2010 г. Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Проняева Г.А., ознакомившись с заявлением Региональной правозащитной организации "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Региональная правозащитная организация "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в порядке ст.254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Председателя Свердловского областного суда и руководителей Управления Судебного департамента в Свердловской области. В обоснование заявления указано, что в нарушение требований статей 295, 298, 310, 366, 378 УПК РФ и статей 192, 193, 327, 350, 359, 360 ГПК РФ, предусматривающих требование для судей о постановлении приговора (решения) в совещательной комнате. Заявителем 14.05.2010 го- да было направлено требование в адрес Управления Судебного департамен- та в Свердловской области об организации совещательных комнат. Указан- ное письмо для рассмотрения по существу было перенаправлено Председа- телю Свердловского областного суда, ответ которого от 21.05.2010 г. о том, что нарушений процессуального законодательства не усматривается, не устроил заявителей. Изучив заявление и приобщенные к нему документы, суд полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления, учитывая следующее. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра- титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов . В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу ч.1 ст. 4 6 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Однако это не означает, что любое лицо, обратившись в суд, может тем самым положить начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Право на доступ в суд не является абсолютным и может быть ограничено законом. Право на судебную защиту предполагает защиту субъективных прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося за подобной защитой. При принятии заявления необходимо установить, соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осущест- вляется ли это право в порядке, предусмотренном законом. Как следует из текста заявления, поданного в порядке гл.

25 ГПК РФ, гражданка являлась участником судебных разбирательств, где при постановлении судебных актов не использовалась специальная совещательная комната. обратилась в Региональную правозащитную организацию "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" за помощью в выяснении вопроса о том, законно ли такое рассмотрение дел. В заявлении о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц не указано, каким именно образом нарушены права, свободы, законные интересы Бугровой Л.С. вследствие отсутствия отдельного помещения. Суд полагает, что если в результате отсутствия отдельно оборудованных совещательных комнат при принятии приговора (решения) суда были нарушены правила о тайне совещания судей или иным образом это повлияло на законность и обоснованность принимаемых решений, лицо, участвовав- шее в деле, чьи права были бы затронуты подобным нарушением закона, имело право обратиться за пересмотром либо отменой принятого судебного акта (т.е. заявление подлежало рассмотрению в ином судебном порядке). Таким образом, в заявлении не имеется указаний на нарушение конкретных прав, свобод или законных интересов. Кроме того, в заявлении указано, что Региональная правозащитная организация "Комиссия по защите прав человека Свердловской области", не являясь сама участником правоотношений, в которых допущены наруше- ния закона, о которых упоминается в заявлении, обратилась с требовани- ем об установлении совещательных комнат. Однако, при этом, воспользовавшись правом на обращение, заявитель, в соответствии с п.4 ч. 1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", организация уже получила письменные ответы от лиц, чье бездействие обжалуется в заявлении. Ссылка на то, что указанные ответы не удовлетворили заявителя, не является указанием на те права, свободы или законные интересы, которые были нарушены при направлении ответов заявителю. Суть ответов, даже если они не устроили заявителя, не может быть предметом обжалования действия (бездействия) в порядке гл. 25 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии заявления Региональной правозащитной организации "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и о признании незаконными действия (бездействия) Председателя Свердловского областного суда и руководителей Управления Судебного де- партамента в Свердловской области. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья. Подпись. Копия верна. Судья

Комментарии:

Добавить комментарий:

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *