ОВД останкинского района

В 2016 г. издательством «Дрофа» (127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, ООО «Дрофа») был выпущен учебник «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», который в настоящее время целенаправленно распространяется среди учащихся и учителей общеобразовательных школ (приложение № 1).
В данном учебнике на стр. 144-145 содержатся следующие утверждения об обстоятельствах и фактах так называемой «Катынского трагедии» (под «Катынской трагедией» правоохранительными органами Российской Федерации в настоящее время понимается большой комплекс политических, юридических и исторических проблем в советско-польских и российско-польских отношениях, условно подразделяющийся на три независимых друг от друга группы вышеуказанных проблем, опосредованно связанных между собой причинно-следственными связями – «Катынские события» 1939-47 гг., «Катынский расстрел» 1941 г. и сфальсифицированное нацистскими спецслужбами в 1943 г. «Катынское дело», наглая и циничная фальсификация которого продолжается по сей день):
«Трагически сложилась судьба польских офицеров в советском плену. Они были размещены в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область). Польские военнопленные этих лагерей были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., согласно архивным документам погибло 21 857 человек» (приложение № 2).
Вышеприведенные утверждения авторов учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» Волобуева О. В., Карпачёва С. П., Романова П. Н. об обстоятельствах Катынской трагедии отрицают факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, в части фактических обстоятельств расстрела военнослужащими нацистской Германии военнопленных польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 года, и содержат заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Факт виновности военнослужащих нацистской Германии в массовом расстреле 11.000 военнопленных польских офицеров в Катынском лесу близ Смоленска был юридически установлен процессуальным решением Международного военного трибунала от 14 февраля 1946 г. и приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. Указанными судебными актами «Катынский расстрел» квалифицирован Международным военным трибуналом как особо тяжкое военное преступление без срока давности.
Приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года был также установлен факт персональной виновности в организации данного особого тяжкого военного преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля.
Кроме того, приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на Девятом последующем Нюрнбергском процессе («Процессе по делу об айнзатцгруппах») был установлен факт персональной виновности подсудимого Эриха Науманна (бригаденфюрера СС, командира «айнзатцгруппы Б») в руководстве преступной организацией, совершившей данное особо тяжкое военное преступление осенью 1941 г.

Помимо отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, авторы и распространители учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», во исполнение собственных преступных намерений, направленных на реабилитацию нацизма, публично распространили заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно: заведомо ложные сведения о мифическом расстреле 21.857 военнопленных польских офицеров, размещенных в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область), якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
Заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений о мифическом расстреле военнопленных польских офицеров лагеря в Катыни, якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., подтверждается, в частности, решением Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012.
Этим судебным решением период расстрела военнопленных польских офицеров в Катынском лесу – «… сентябрь 1941 г. …» – был установлен в качестве общеизвестного обстоятельства, не нуждающегося в доказывании. Поскольку в сентябре 1941 г. польских офицеров в оккупированном германскими войсками районе Катыни могли расстрелять только военнослужащие нацистской Германии, то Тверской районный суд города Москвы своим решением от 14 февраля 2012 г. опосредованно установил факт невиновности в Катынском преступлении членов Политбюро ЦК ВКП(б) и руководства СССР.
Помимо решения Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012, заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений подтверждается правовыми оценками Главной военной прокуратуры, сделанными по результатам расследования в 1990-2004 гг. «катынского» уголовного дела №159.
Данные правовые оценки сформулированы в постановлении Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 г. о прекращении «катынского» уголовного дела №159 и в меморандумах Уполномоченного представителя РФ при Европейском суде по правам человека от 19 марта 2010 г., 13 октября 2010 г., 30 ноября 2012 г. и 17 января 2013 г. по «катынскому» делу ЕСПЧ «Яновец и другие против России».
Согласно указанным оценкам, не обнаружено никаких документальных доказательств факта расстрела на территории СССР весной 1940 года по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21.857 польских военнопленных из лагерей для военнопленных НКВД СССР и арестованных польских граждан из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии. Согласно тем же оценкам, в правовом отношении все они, за исключением 1.803 человек (из которых ни один до настоящего времени персонально не опознан), считаются пропавшими без вести.
«Катынское» уголовное дело №159 в части обвинения членов Политбюро ЦК ВКП(б) и лиц командного состава НКВД СССР в убийстве 14.542 «катынских» польских военнопленных прекращено Главной военной прокуратурой по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – «за отсутствием события преступления».

Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что так называемые «архивные документы» о расстреле по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. на территории СССР 21.857 польских граждан, являются фальшивками, вброшенными в Архив Президента СССР в конце 1991 года. (Согласно наиболее обоснованной версии, подложные архивные документы «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» были сфабрикованы группой фальсификаторов под руководством начальника Института военной истории Министерства обороны СССР генерал-полковника Волкогонова Д. А. и негласно вброшены в Архив Президента СССР через заведующего Общим отделом ЦК КПСС генерал-майора КГБ Лаптева П. П.).
Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что перед обсуждением Заявления Государственной думы ФС РФ от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» депутат от фракции КПРФ В. И. Илюхин официально распространил среди депутатов Государственной думы оригинал черновика подложного «письма Берии №794/Б» с рабочими пометками исполнителей подделки, лично предоставленный В. И. Илюхину непосредственным участником этой фальсификации.
В тот день Виктор Илюхин также предъявил депутатам набор различных оригинальных клише, с помощью которых на подложные документы «закрытого пакета №1» по «проблеме Катыни» фальсификаторами из «группы Волкогонова» наносились поддельные оттиски печатей и штампов.
Кроме того, он продемонстрировал им листы писчей бумаги формата А4 с тридцатью одним образцом поддельных подписей В. М. Молотова, М. И. Калинина, Л. П. Берия и И. В. Сталина, собственноручно нанесенных в присутствии В. И. Илюхина в разных вариантах исполнения на эти листы бумаги исполнителем фальшивок цветными карандашами для доказательства наличия у него феноменальных криминальных способностей.
Накануне заседания 26.11.2010 г. В.Илюхин ознакомил депутатов с двумя экспертными заключениями криминалистов. Согласно первому из них, подложное «письмо Берии №794/Б» исполнено на двух разных пишущих машинках.
Согласно второму – подписи Л. П. Берия и оттиски круглой гербовой печати на широко известном «Генеральном соглашении о сотрудничестве взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО от 11 ноября 1938 г.», оригинальные листы которого были предоставлены В. И. Илюхину непосредственным исполнителем подделки в комплекте с черновиком подложного «письма Берии №794/Б», являются поддельными.
Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, также обязаны были знать, что согласно заведомо подлинной, неоднократно опубликованной в открытых источниках и широко известной общественности «Справки о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы» от 11 декабря 1953 г. на всей территории СССР за весь 1940 год было осуждено к ВМН 1.649 человек (приложение № 14). Данное обстоятельство очевидным образом подтверждает факт ложности сведений из учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» о мифическом расстреле по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21.857 польских граждан, якобы имевшем место на территории СССР весной 1940 г.

Тем не менее, авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» во исполнение своего преступного замысла, направленного на реабилитацию нацизма, умышленно использовали ссылку на подложные архивные документы из так называемого «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» в качестве некого «научного доказательства» своего заведомо ложного утверждения о факте мифического расстрела по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. 21.857 военнопленных польских офицеров из пяти лагерей, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область).
Отягчающим обстоятельством противоправного деяния, совершенного авторами и распространителями учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», является совершение ими преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Фальсификация истории нашего государства представляет большую общественную опасность, поскольку является одним из элементов информационной войны, развязанной против России в последнее десятилетие США и их союзниками. В связи с этим, 18 апреля 2016 г. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил о необходимости усиления уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий.
На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело по признакам общественно опасных деяний, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» и привлечь авторов и распространителей учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» (Москва, «Дрофа», 2016) к уголовной ответственности за публичное, с использование своего служебного положения, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования, предварительное следствие, в соответствие со ст. 132 УПК РФ, прошу производить по месту обнаружения преступления в Останкинском районе города Москвы.
Приложения:
1. Титульный лист и выходные данные учебника «История России. Начало XX – начала XXI века» (Москва, «Дрофа», 2016) – 3 листа.
2. Страницы 144 и 145 учебника «История России. Начало XX – начала XXI века» (Москва, «Дрофа», 2016) – 2 листа.
3. Копия доверенности от Джугашвили Е. Я. на имя Стрыгина С. Э. – 1 лист.
Представитель заявителя: _________________ С. Э. Стрыгин
Москва, 9 сентября 2016 г.
Об ответственности за ложный донос по статье 306 УК РФ предупреждён.
Представитель заявителя: _________________ С. Э. Стрыгин
Москва, 9 сентября 2016 г.

__________________________________________________________________________________
Ответ заявителю из ОМВД «Останкинский»


Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в тестовом формате
УТВЕРЖДАЮ
Врио начальника ОМВД России

по Останкинскому району г. Москвы
майор полиции
_______________ Р. И. Сарибжанов
19.09.2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва 19.09.2016 г.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы капитан полиции Ушаков С. В., рассмотрев материал за № КУСП 15616 от 09.09.2016 г. заявление Джугашвили Евгения Яковлевича, проживающего по адресу: , по факту возможного распространения сотрудниками издательства ООО «Дрофа» учебника История России», начало XX — начало XXI века, 1 класс,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2016 г. в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы поступил материал за № КУСН 15616 от 09.09.2016 г. заявление Джугашвили В. Я. по факту возможного распространения сотрудниками издательства ООО «Дрофа» учебника История России», начало XX начало XXI века, 1 класс,
В ходе проведенной проверки со слов заявителя Джугашвили В. Я. установлено, что сотрудниками издательства ООО «Дрофа» были нарушены основы учебника История России», начало XX начало XXI века, 1 класс,
Заявитель сообщает, что разрешения на публикацию данного материала не давал. Заявитель расценивает данную публикацию как нарушение основ государства, традиционных семейных ценностей и других ценностей. Заявитель считает, что со стороны сотрудниками издательства ООО «Дрофа» в отношении него был нарушен Закон «О средствах массовой информации».
Заявитель считает, что со стороны сотрудников телепрограммы «Максимум» в отношении него были совершены противоправные действия.
Заявитель обратился для фиксации факта возможного правонарушения с целью исключения в будущем иных правонарушений от его имени и других лиц. Также заявитель просит принять дополнительные меры реагирования в отношении различных противоправных фактов.
На основании вышеизложенного, дознание приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренные особенной частью УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Джугашвили Е. Я. но основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления предусмотренных особенной частью УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить Останкинскому межрайонному прокурору.
3. Копию настоящего постановления, направить Джугашвили Е. Я. разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном статьей 124 и статьей 125 УПК РФ.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы
капитан полиции Ушаков С.В.
Копия настоящего постановления 19.09.2016 г. направлена прокурору Останкинской межрайонной прокуратуры.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы
капитан полиции Ушаков С.В.
__________________________________________________________________________________

Комментарий Юрия Мухина:

ЭТО ДНО МАРАЗМА ИЛИ СНИЗУ ЕЩЁ СТУЧАТ?

Тут многие удивлены какой-то откровенностью идиотизма героев ведомства Бастрыкина — генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова, полковника Ламонова, а также одного из следователей по делу ИГПР ЗОВ Бычкова, которые были пойманы на получении очередной взятки в миллион евро от «вора в законе». Простите, но ведь это и ежу было понятно, что за этим «вором в законе», только покинувшем испанскую тюрьму и вернувшемуся в Россию, следят. Так какими же «профессионалами» надо было быть этим генералам и полковникам юстиции, чтобы не суметь провернуть такую простую операцию, как передача денег?
А какими «профессионалами» надо было быть руководителям судебного управления судебного департамента при Верховном суде города Москвы Липезину и его заместителю Лопатиной, укравших 322 миллиона рублей на фиктивных переводчиках, а по последним данным, нанесших бюджету общий подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей. Ведь такое воровство можно было совершить только с участием всех судей Москвы, то есть, эти «профессионалы» выбрали способ воровства, о котором не могли не знать в судебном ведомстве все.
В интернете удивляются какой-то дебильности полковника МВД Захарченко, укравшего 8,5 миллиардов рублей и не сумевшего придумать ничего умнее, чем спрятать их на квартире. «Это, блин, ваще!» (с)
У меня уверенность, что это не отдельные исключения, а общее состояние ведомств, из которых исключили какую-либо ответственность за качество профессиональной работы. В результате в эти ведомства начали наниматься на работу не просто подонки, а откровенные дебилы, и при начальниках-дебилах дебилы начали делать в этих ведомствах успешную карьеру.
Вот я получил сведения о примере идиотизма, который просто убивает наповал! Это перлы из разряда «нарочно не придумаешь»!
Смотрите, эти капитан и майор полиции (и прокурор, которому они своё изделие посылают без колебаний), во-первых, не знают элементарного. Скажем, не знают, что «Врио» это не слово такое, а зашифрованное аббревиатурой уточнение: «Временно исполняющий обязанности», — и писать аббревиатуру нужно заглавными буквами — ВрИО. Не знают, что в первом классе не изучают историю, не способны названия книги переписать и абсолютно не поняли, о чём написано в заявлении. Вот так и видишь, как эти «офицеры» лобики морщили, морщили, до второго абзаца заявления дошли и читать бросили.
Но смотрите, как они из своего компа смело напихали в постановление, что попало, со всех похожих заявлений. На мой взгляд, так можно было писать только в уверенности, что заявление будет читать в прокуратуре ещё большая дура, нежели эти капитан и майор полиции.
И это в Москве — в столице! Страшно подумать, каких же дебилов принимают на работу в провинции…
Или там наоборот, исходя из того, что рыба гниёт с головы?
Ю.И. МУХИН
12 октября 2016 г.

Однако то, как развивались события в этом подразделении, даёт повод рассказать об этом случае подробнее. Ведь закончилось всё уголовным делом против одного из сотрудников отдела. Для территории Останкинского района проституция стала в последнее время серьёзной проблемой. В УВД по СВАО была создана специальная группа по борьбе с этим явлением. Её представители и доставили жриц любви в ОМВД по району Останкинский. Заместитель начальника отделения участковых уполномоченных полиции Павел М. должен был оформить задержанных. Рассчитывая на него, офицеры управления покинули отдел. Едва за ними закрылась дверь, Павел обратился к девочкам: «Заплатите мне тридцать тысяч и можете работать дальше».
Когда на его счёт поступили первые десять тысяч, он был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности УВД по СВАО.
На офицерском собрании разговор вели не сглаживая углов. «Где офицерская честь? Это позор для подразделения и пятно на всё УВД», — отрубает любые оправдания помощник начальника УВД по СВАО по работе с личным составом полковник внутренней службы Андрей Каравдин.
Такие происшествия — сильный удар для ветеранов, столько лет отдавших службе в органах внутренних дел и сегодня много усилий прилагающих для воспитания нового поколения сотрудников полиции.
— Когда мы с товарищем шли в наряде, я был уверен в нём, а он был уверен во мне! — восклицает председатель Совета ветеранов УВД по СВАО полковник милиции Александр Яровиков. — Это принцип жизни! И всегда так было в нашем округе. Сколько мы говорим о традициях УВД по СВАО, рассказываем о сотрудниках, которые рисковали жизнью, погибали при исполнении, защищая граждан, задерживая бандитов! То, что случилось, — это предательство близких, друзей, товарищей,
полиции.
А что в ответ сказал руководитель отделения о действиях своего зама? Ничего. Руководителя в зале нет. Он в отпуске. Дозвониться до него не удаётся, хотя телефон работает. Перезванивать он не торопится. Коллеги мнутся, с трудом, вполголоса выдавливают о поступке бывшего сослуживца: «Так делать нельзя». Важное наблюдение, которым можно мостить широкий путь в жизни.
На итоговом совещании в округе службу участковых отдела уже критиковали. У троих сотрудников отделения за прошедший год результаты были нулевые. Буквально. Преступления не раскрываются, появление административного протокола будто праздничная открытка — такая же редкость.
Всё это разочаровывает, тем более, что останкинский коллектив всегда был на хорошем счету. Отдел известен как работоспособный, боевой.
Что же предпринимает УВД в этой ситуации? Следует отметить, что в управлении видят слабости этого подразделения, и полиция Останкино уже некоторое время находится под пристальным вниманием руководства УВД по СВАО. Многие направления взяты под жёсткий контроль, местным сотрудникам оказывается вся необходимая помощь. Недавно сменился начальник отдела. К сожалению, по щелчку пальцев укоренившиеся проблемы не исправить. Нужно время.
Нельзя бросать тень на всех служащих здесь сотрудников. На хорошем счету, к примеру, находится отделение дознания. Нынешнему начальнику есть на кого опереться, но предстоит ещё немалый путь. В УВД разработан детальный план работы с отставшим подразделением. Заместитель начальника УВД — начальник полиции полковник полиции Шамиль Сибанов предупредил всех: «Кто не способен работать как должно, лучше уходите сами, сейчас». Руководство УВД подчёркивает: тех, кто пришёл в полицию служить своему карману, будут системно выжигать из рядов стражей правопорядка калёным железом, пока не будет изобличён последний.
Павел, разумеется, уволен из полиции. Сотрудники отдела рассказывают: никто не замечал за ним ничего подозрительного. Более того, он имел репутацию ответственного человека, ему доверяли, считали неплохим наставником. Со знакомым делился: хочу в будущем стать серьёзным руководителем. И внешне вроде бы стремился к этому. «То, что он совершил, не укладывается в голове, — горестно говорит один из его коллег. — Перечеркнул мечту свою. Жизнь свою. Подвёл не только себя и отдел, он огромную боль причинил своим родным и близким».
Многие сослуживцы признают: в случившемся виноват каждый из них. Не доглядели. Отдел — единый коллектив. Каждый отвечает друг за друга.
Павел осознаёт, какую яму он вырыл для себя. Сейчас ему по-настоящему горько и стыдно. Но он один виноват в своём несчастье. Где была его офицерская честь? Она оказалась на распродаже. Стоимость — 30000 рублей.
Михаил СМИРНОВ, фото автора

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *