Перерыв в судебном заседании РБ

Перерывом в судебном заседании считается остановка судебного заседания на непродолжительный, определенный законодательством промежуток времени, необходимый для ликвидации возможных препятствий, мешающих продолжению судебного заседания.

Согласно ст. 186 ХПК Республики Беларусь при необходимости объявления перерыва в судебном заседании, в том числе его переноса на следующий день, экономический суд выносит определение, в котором указываются время и место продолжения судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок не более 5 дней.

После окончания перерыва судебное заседание считается продолженным. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не проводится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, и их представители, не явившиеся в судебное заседание после объявленного перерыва, а равно покинувшие зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела, признаются извещенными надлежащим образом. Дальнейшее судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 308-ЭС16-20201 по делу N А53-31673/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 18 мая 2017 года.

Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5)

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, признании права на доли в уставном капитале. Обстоятельства: Истцы высказывают предположение о недобросовестности покупателей. Решение: Производство по делу в части признания права на долю в уставном капитале, признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества прекращено, поскольку исковые требования уже являлись предметом рассмотрения дела. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью того, что договоры заключены неуполномоченным лицом. В удовлетворении иска о признании права долей в уставном капитале общества отказано, поскольку лица являются ненадлежащими истцами по иску.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.04.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, возражениях на отзыв, и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246, А45-12261/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12261/2015.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-ЭС17-281 по делу N А40-128322/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения факта принятия ответчиком спорного товара.

Суд округа в своем постановлении руководствовался положениями пунктов 2, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обоснованно не усмотрел нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для безусловной отмены постановления апелляционного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015 Требование: Об оспаривании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства: Предприниматель полагает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС является незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой предприниматель посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 25.01.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01.02.2017.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-КГ16-10901, А40-172749/2015 Об объявлении перерывав судебном заседании.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В. и Тютина Д.В., руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 306-ЭС14-7266 по делу N А65-28397/2013 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 06 декабря 2016 года.

Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

7. В ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу N 310-КГ16-5041, А09-6785/2013 Требование: О признании недействительным решения в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафа. Обстоятельства: Истец указывает, что основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о занижении истцом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, ранее учтенных при исчислении и уплате этих налогов за предыдущий налоговый период. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку объем и характер представленных документов в ходе мероприятий дополнительного контроля, возражения и уточненные декларации позволили налоговому органу установить фактические налоговые обязательства предпринимателя, уменьшив подлежащие доначислению суммы налогов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 31.08.2016 был объявлен перерыв до 07.09.2016.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Букиной И.А., судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В., руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *