Понятие конфискации имущества

Новая редакция Ст. 104 УК РФ

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Комментарий к Статье 104 УК РФ

1. Положениями коммент. статьи предусмотрено применение только одной ПММХ, связанной с исполнением наказания, — амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (см. коммент. к ч. 2 ст. 99).

2. Категории лиц, к которым может быть применена эта мера, включают: а) совершивших преступления в состоянии вменяемости; б) страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

2.1. О понятии лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, см. коммент. к ст. 22.

3. ПММХ в отношении названных лиц может быть назначена только в случае их осуждения, т.е. вынесения обвинительного приговора, соединенного с наказанием. При освобождении их от наказания эта ПММХ применена быть не может.

4. Реализация данной меры на практике, как уже отмечалось, связана с определенными трудностями, поскольку лечение названной категории лиц в местах лишения свободы требует наличия в штате подобного учреждения врача-психиатра и (или) психиатра-нарколога, что не всегда возможно в современных условиях. При реализации этой же меры, соединенной с наказанием, не связанным с лишением свободы, субъектами исполнения ПММХ оказываются психоневрологические диспансеры (отделения, кабинеты) по месту жительства данного лица, входящие в структуру местных органов здравоохранения.

5. Указанные лица (при оказании им психиатрической помощи) обладают всей совокупностью прав и обязанностей тех лиц, которым подобная помощь оказывается в добровольном порядке. В отношении данной группы лиц работники названных медицинских учреждений должны получить письменное и добровольное согласие на оказание им психиатрической помощи (ст. 4, 11 Закона о психиатрической помощи). Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 11 указанного Закона при применении ПММХ, назначенных по основаниям УК, лечение может проводиться и без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя.

5.1. Недобровольное применение названной ПММХ возможно лишь в пределах того срока, на который назначено основное наказание. По истечении срока последнего применение любой из предусмотренных законом мер психиатрической помощи должно осуществляться в порядке и на основании законодательства РФ о здравоохранении, а не в (принудительном) порядке гл. 15 УК РФ и гл. 51 УПК.

6. Подобные трудности возникают и при реализации ч. 2 и 3 коммент. статьи, где речь идет о возможности стационарного лечения названных лиц в случае изменения их психического состояния. Из текста коммент. статьи следует, что и в этом случае помещение в психиатрический стационар уже не может быть реализовано принудительно, а осуществляется исключительно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о здравоохранении (т.е. с добровольного письменного согласия названных лиц либо в недобровольном порядке (см. ст. 4, 12, 29, 31 — 33 Закона о психиатрической помощи)).

6.1. В названных ситуациях осужденные к лишению свободы в обычном порядке помещаются в стационарные психиатрические учреждения мест лишения свободы либо в психиатрические учреждения, находящиеся вне исправительного учреждения, но в системе ФСИН России. Срок отбывания наказания у них при этом не прерывается, а время нахождения на лечении полностью засчитывается в срок отбывания наказания (см. коммент. к ст. 103).

6.2. Госпитализация лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, также осуществляется в психиатрические учреждения органов здравоохранения на основании норм и положений Закона о психиатрической помощи, а не соответствующих норм и глав УК РФ и УПК. Пребывание в подобных учреждениях им также засчитывается в срок отбывания наказания.

В данном случае позиция законодателя представляется не до конца убедительной, поскольку ПММХ должна применяться к осужденным не в добровольном, а в принудительном порядке, выступая в качестве своеобразной меры государственного принуждения, которой виновный обязан подчиниться. И только по истечении срока назначенного судом наказания его лечение в случае необходимости должно продолжаться в соответствии с нормами законодательства о здравоохранении. При этом вопрос о продолжении лечения должен быть решен администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного из исправительного учреждения.

7. Прекращение названной ПММХ производится судом по представлению органа, ведающего исполнением наказания, основанном на заключении комиссии врачей-психиатров. Что же касается изменения или продления указанной меры, то их регламентация УК РФ не предусмотрена, а следовательно, это может иметь место в соответствии с нормами и положениями законодательства РФ о здравоохранении.

Другой комментарий к Ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра могут быть назначены лицам, совершившим преступления в состоянии вменяемости, наряду с наказанием, в том случае, если судом будет признано, что они нуждаются в соответствующем психиатрическом лечении.

2. Продолжительность применения принудительных мер медицинского характера не зависит от вида и размера наказания, а определяется психическим состоянием осужденного.

60. Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

– квалифицированное убийство;

– квалифицированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

– квалифицированное похищение человека;

– торговля людьми;

– использование рабского труда;

– нарушение авторских и смежных прав;

– нарушение изобретательских и патентных прав;

– хищение предметов, имеющих особую ценность;

– незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях и т. д.;

2) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

3) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

4) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме вышеуказанного, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

УДК 340

Кулиш Мария Михайловна

адъюнкт кафедры истории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Юрисконсульт, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», masha2192@inbox.ru Maria M. Kulish

Graduated Chair of history of state and law

Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia

Legal adviser, Federal state treasury institution «Office of private security of

troops National Guard of the Russian Federation for Moscow region»;

История развития института конфискации имущества

History of the development of the property confiscation institute

Аннотация: в статье выделены общие положения исторического развития института конфискации имущества с древних времен до настоящего времени. Такая мера наказания, как конфискация имущества, прошла долгий и не однозначный путь развития, здесь автор выделяет особенности расстановки акцентов в разные исторические эпохи. Так же указаны основные законодательные акты, юридически закрепляющие данную норму права, не только уголовной, но и других отраслей права, начиная с Русской правды. Указанные нормативно-правовые акты отражают определенные этапы развития Российского государства, что позволяет глубже понять происходящие в обществе явления и события того или иного периода.

Ключевые слова: конфискация имущества, уголовное наказание, Русская правда, Судебник 1497 г., Уложение о наказаниях, Воинский Артикул.

Конфискация имущества — мера государственного принуждения в УК РФ, определяемая по обвинительному приговору, определению или

постановлению суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в принудительном безвозмездном и окончательном отобрании находящегося во владении у осуждённого с последующим обращением в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от него либо имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма и организованной преступной деятельности, либо орудий, оборудования, иных средств совершения и предметов преступления.

Институт конфискации имущества встречался ещё в римском праве, это была имущественная ответственность виновного. Затем конфискация вошла в законодательства государств Европы и юго-восточной Азии. В Уложении 1649 года в России было указание «животы все и поместья и вотчины имать на государя». В более позднее время конфисковалось все имущество заслуженное преступным путём.

Впервые в российском уголовном праве нормы о конфискации имущества проходят в Русской правде, с ними были связаны понятия «поток и разграбление» назначаемая за опасные преступления. «Поток» был изгнанием и лишением личных прав, «разграбление» обозначало лишение имущественных прав, конфискацию движимого и недвижимого имущества. Затем о конфискации упоминается в Судебниках 1497 г. и 1550 г. Здесь конфискация фиксировалась как дополнительная мера наказания за разбой, душегубство, др. Соборное Уложение 1649 г. определяло конфискацию имущества как дополнительную кару за совершение тяжких преступлений. В войну за побег применялась частичная конфискация имущества. . Воинский Артикул от 26 апреля 1715 г. определял еще и политические и общеуголовные преступления, включающие наказание конфискацию.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. говорилось о конфискации не как о наказании, а о следствии использования наказаний. В Уставе о наказаниях от 20 ноября 1864 г., Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. существовала специальная конфискация

В целом, в дореволюционный период, конфискация присутствовала в уголовном законодательстве во всех основных нормативных актах за тяжелые преступления.

В советское время конфискация имущества так же существовала . В первые годы существования СССР конфискация была оружием классовой борьбы. Она использовалась как наказание в декрете Совета народных комиссаров (СНК) от 27 октября 1917 «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», декрете СНК от 8 ноября 1917 года «О введении государственной монополии на объявления», декрете СНК от 14 декабря 1917 «О запрещении сделок с недвижимостью» и других. В это время не проходило размежевание понятий штрафа и конфискации.

Особенная часть УК РСФСР 1922 г. определяла конфискацию как наказание за контрреволюционные деяния, преступления против должного управления, др. По ст. 50 УК РСФСР 1922 г. суд мог использовать конфискацию дополнительно ко всякому преступлению. 31 октября 1924 г. вступили в силу Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Здесь в принудительных наказаниях использовали конфискацию имущества. В Основных началах впервые содержится указание на имущество, которое не могло быть конфисковано. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г. «Об ограничении конфискации по суду» в ст. 25 Основных начал уголовного законодательства были внесены изменения. С этого момента конфискация определялась как отчуждение всего или части имущества нарушителя закона.

В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года (ст. 40) конфискация значилась как принудительное безвозмездное отчуждение в пользу государства всего или части имущества осуждённого, обнаруживающегося его собственностью или долей в общей собственности. Имущество, не подлежащее конфискации фиксировалось в ст. 25.1 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» Конфискация имущества была основным или дополнительным видом наказания, включались преступления тяжкие и не очень большой тяжести. В ст. 63 УК конфискация была главным видом наказания. Статья устанавливала конфискацию всего или части имущества, унаследованного от лица, совершившего преступление. В других случаях Особенная часть УК РСФСР говорило о конфискации как дополнительном наказании. Конфискация стояла рядом с расстрелом, тюремным заключением, но могла стоять с менее строгими наказаниями. Конфискация не зависела от тяжести преступления

В 1960 году был принят новый УК. В нем был зафиксирован список предметов, не подлежащих конфискации. По ст. 40 УК РСФСР 1926 года суд закреплял вид конфискуемого имущества. На основании Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 года № 7 суд выбирал либо список изымаемых вещей, либо просто указывать часть (одна вторая, одна третья, др.). Возникали трудности в исполнении приговора, это было связано с тем, что нужно было производить оценку собственности. По УК конфискация была обязательной, суд мог не использовать это дополнительное наказание .

Затем, в ст. 58 УК РФ 1996 года государство закрепило, что конфискация имущества могла быть применена только за тяжкие и особо тяжкие преступления из корыстных побуждений. Из статьи ушло несколько положений гражданско-правового характера. Конфискация исполнялась только как дополнительный вид наказания.

О несоответствии конфискации имущества взглядам уголовного наказания высказывались такие юристы как Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Г.Е. Колоколов, В.Д. Спасович, жившие еще до революции.

Они говорили о нарушении принципа личной ответственности осуждённого, бремя ответственности за преступление ложилось еще и на семью. Изъяном института конфискации имущества признавалась его несогласованность с правом человека на собственность .

Затем были замечены противоречия между Общей и Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 52 УК РФ конфискация имущества принималась за преступления из корыстных побуждений. Должны ли были корыстные побуждения приниматься как признак состава, в преступлениях, наказуемых конфискацией, корыстные побуждение не предусматривались как таковые.

В целом, институт конфискации имущества прошел долгий и не однозначный путь развития: на всем пути конфискация имела двойственную природу, но главная функция конфискации как наказание выполнялась всегда: смещались акценты. Литература

1. Илло Д. А. Историко-правовые тенденции развития института конфискации имущества //Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.2. — С. 66-68.

2. Кузнецова. Дискуссия. Конфискация имущества: прошлое и будущее. // Уголовный процесс № 11. 2005. с.33

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве // Автореф.канд.юрид.наук. М., 2010. 23 с

6. Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества. М., 2000. С.72-76.

7. Степенко А. В., Ратко Т. А. Развитие института конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве // Ученые заметки ТОГУ Том 5, № 4, 2014 С.448-455

8. Шемякин И.В., Сергеева Н.Ю. Развитие института конфискации имущества в законодательстве России до 1991 года http://advokat-

shemyakin.ru/%D1 %80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1 %82%D 0%B8%D0%B5-

%D0%B8%D0%BD%D1 %81 %D1 %82%D0%B8%D1 %82%D1 %83%D1 % 82%D0%B0-

%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0 %B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89/

9. Конфискация имущества

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/konfiskaciya-imushchestva.html List of references:

2. Kuznetsov. Discussion. Confiscation of property: past and future. // Criminal process № 11. 2005. p.33

3. Martynenko E.V. Confiscation of property in the current Russian criminal law //Avtoref.kand.yurad.nauk. М., 2010. 23p

6. Stepanishev A.V. Problems of legal regulation of application of property confiscation. М., 2000. P.72-76.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *