Последствия завершения конкурсного производства

Предприниматель обязан выполнить после завершения процедуры конкурсного производства следующий требования:

  • уплатить текущие платежи;
  • выплатить судебные расходы (например, если таковые были понесены арбитражным управляющим);
  • выплатить расходы, связанные непосредственно с личностью кредитора.

    Конкурсное производство

    Например, это может быть выплата алиментов, или же требование возместить моральный ущерб.

Когда процедура конкурсного производства будет завершена, то предприниматель может не исполнять:

  • неудовлетворенные обязательства кредиторов (которые учитывались в ходе признания банкротом ИП), не связанные с его деятельностью предпринимателя;
  • неудовлетворенные требования и выплаты обязательных платежей, которые возникли в ходе его деятельности как предпринимателя (это касается и тех требований, которые не были учтены в ходе судебной тяжбы о признании должника несостоятельным).

Все эти обязательства суд может заставить выполнять задолжавшего предпринимателя, если в ходе разбирательства будет обнаружено, что преднамеренно обанкротился, то есть будут выявлены характерные черты фиктивного банкротства.

К таким признакам относят следующие действия, которые предприниматель осуществил в ходе своей деятельности:

  • выведение своих активов;
  • предоставление кредитной организации неправдивых сведений о себе и своем деле при получении кредитных средств;
  • умышленное уничтожение собственности или же ее сокрытие;
  • осознанное принятие на себя невыполнимых обязательств;
  • любое злоупотребление собственными правами.

После завершения процедуры конкурсного производства к предпринимателю могут предъявить претензии кредиторы или другие лица касательно тех обязательств, от которых суд его не освободил. Такие требования предъявляют отдельным иском и только после завершения процедуры банкротства.

Если же дело уже возбуждено на момент введения процедуры, то оно приостанавливается до полного завершения дела о признании задолжавшего ИП несостоятельным.

Требования, связанные с кредитором лично, могут предъявляться в любое время, и не приостанавливаются при введении какой-либо процедуры банкротства.

Стоит отметить, что предприниматель, признанный банкротом, не может в течение последующего года снова регистрироваться как индивидуальный предприниматель. Этот срок может увеличиваться судом.

Материал опубликован помощником арбитражного управляющего Казаковой О.В. При возникновении правильности толкования информации и соответствия нормативно-правовым актам РФ, просьба обращаться непосредственно к профессиональному арбитражному управляющему, руководителю проекта – Петрову Андрею Александровичу.

Статья 149. Завершение конкурсного производства

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Последствия завершения конкурсного производства

Главная » Предпринимателю » Прекращение конкурсного производства

Прекращение конкурсного производства

Вернуться назад на Конкурсное производство

Разница между завершением процедуры и прекращением производства по делу в следующем. В первом случае необходимо выполнение всех мероприятий, которые должны быть выполнены в ходе конкурсного производства (например, формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами (если есть за счет чего), сдача документов в архив, сдача ликвидационного баланса и т.п.). Если все эти мероприятия выполнены, но погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в полном объеме не произошло, то процедура подлежит завершению, а должник исключению из ЕГРЮЛ.

Если же имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 57, ст. 125 ЗоБ:

• заключение мирового соглашения;

• признание в ходе конкурсного производства необоснованными требований заявителя, являющихся единственными (по аналогии с наблюдением);

• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

• отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

• исполнение обязательств должника его участниками либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве;

• иные предусмотренные ЗоБ основания.

то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а должник остается существовать как субъект права. В случае установления факта, что в ходе конкурсного производства все необходимые мероприятия выполнены, но отсутствуют средства на финансирование процедуры, то суд вправе вынести определение о завершении конкурсного производства, поскольку отсутствие финансирования не препятствует этому (п. 28 Постановления Пленуму ВАС РФ №60).

Если же есть иные основания для прекращения производства по делу (мировое соглашение, отказ всех кредиторов и прочее) то должно применяться именно прекращение производства.

Существует несколько оснований прекращения конкурсного производства:

1) распределение актива между кредиторами;

2) удовлетворение требований кредиторов согласно плану урегулирования;

3) реализация мировой сделки;

4) отсутствие актива или его недостаточность;

5) отпадение оснований для возбуждения производства.

В Германии конкурсное производство прекращается по ходатайству должника и с согласия его кредиторов (§ 213 Г1НГ): во Франции — по инициативе суда на основании доклада судьи-комиссара (ст. 176 Закона № 85-98); в Англии — по ходатайству должника либо конкурсного управляющего в любое время, а в случае совершения должником уголовно наказуемого деяния в ущерб кредиторам — не ранее чем через пять лет после начала производства в связи с несостоятельностью и автоматически — с истечением 15-летнего срока с момента объявления должника несостоятельным в случае совершения им уголовно наказуемых деяний, двухлетнего срока — при открытии процедуры упрощенного урегулирования «малого банкротства» и трехлетнего срока — во всех остальных случаях (ст. 279-280 Закона о несостоятельности); в США — по усмотрению суда без дополнительного ходатайства, поскольку судебный приказ об открытии конкурсного производства в связи с несостоятельностью одновременно является приказом о его прекращении.

В странах континентальной Европы вступление в законную силу судебного решения об окончании конкурсного производства имеет важные правовые последствия:

1) прекращаются всякие процессуальные действия, совершавшиеся по отношению к имуществу несостоятельного должника в связи с объявлением его таковым;

2) прекращают свое существование органы конкурсного управления;

3) должник снова приобретает право управления имуществом, которое не было реализовано во время конкурсного процесса;

4) кредиторы должника получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в ходе конкурсного производства.

Это правовое последствие прекращения конкурсного производства имеет очень большое значение для должника, поскольку он может быть вновь объявлен несостоятельным.

Несколько иначе решается вопрос о правовых последствиях прекращения производства по делу в силу закона или в результате вступления в законную силу судебного решения в странах с прецедентной системой права.

В Англии и США окончание производства для должника означает освобождение от ответственности по всем долгам, за исключением указанных в законе, к которым отнесены долги в связи с обязанностью уплачивать алименты па детей и других лиц, долги по возмещению умышленно причиненного вреда другому лицу либо его имуществу.

Конкурсный управляющий может опротестовать освобождение должника от долгов, а суд может отменить приказ об освобождении несостоятельного должника от долгов, если этот приказ был получен обманным путем и заинтересованная сторона узнала об обмане после вынесения решения; если должник обманным путем удержал у себя какое-то имущество, которое должно было поступить в конкурсную массу.

Вопрос об освобождении от долгов и прекращении конкурсного производства может стоять практически только в отношении физических лиц, к которым была применена классическая процедура конкурсного производства — ликвидация имущества.

Что же касается юридических лиц, то они прекращают свое существование но завершении ликвидации имущества.


После завершения процедуры банкротства директора должника можно привлечь к ответственности

А. Анисимов
Антикризисное и внешнее управление
№2, 2014

Специальные правила привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве установлены ст. ст. 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон №127-ФЗ). Между тем в практике встречаются случаи предъявления в общеисковом порядке требований о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника, конкурсное производство в отношении которого завершено.

Однако практика по таким делам не однородна, что подтверждается наличием двух взаимоисключающих подходов судов к решению данного вопроса. Одни суды считают, что привлекать руководителя должника можно только в рамках дела о банкротстве, и такими полномочиями обладает только конкурсный управляющий. Другие же суды высказывают точку зрения, согласно которой кредиторы могут обратиться в суд за судебной защитой в общеисковом порядке после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Подход первый: ответственность руководителя должника возможна только в рамках дела о банкротстве

Если банкротство вызвано неправомерными действиями учредителей (участников), собственников имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на них закон возлагает субсидиарную ответственность (абз. 2 п. 3 ст. 56 Закона №127-ФЗ).

Цитата: «В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ)» (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29).

В практике арбитражных судов это положение порождает два взаимоисключающих подхода к вопросу о том, имеет ли кредитор, предъявивший требование в деле о банкротстве, право обратиться с требованием в порядке искового производства к бывшему руководителю должника и контролирующим должника лицам. Либо же такие требования можно заявлять исключительно в деле о банкротстве и по указанным в Законе №127-ФЗ основаниям.

Первый подход заключается в том, что кредитор может предъявить иск к бывшему руководителю должника и контролирующим его лицам только в рамках дела о банкротстве. Дело в том, что иерархия норм права сложилась таким образом, что в абз. 2 п.

«Последствия завершения конкурсного производства»

3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ заложен лишь общий принцип возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, этакая норма-декларация. Но сама по себе эта норма прямого применения не имеет, а применяется опосредовано через Закон №127-ФЗ. Закон о банкротстве в этом смысле lex specialis и устанавливает основания ответственности в деле о банкротстве бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц. Этот подход ярко прослеживается на следующем примере.

Практика. Суд признал общество несостоятельным, было открыто конкурсное производство. Затем суд завершил конкурсное производство и прекратил производство по делу. На основании решения суда в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации общества. После этого ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако суды трех инстанций оставили заявление без рассмотрения и указали, что такие требования истец должен был заявлять в рамках дела о банкротстве (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу №А67-5654/2011).

Суды указали, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент обращения ФНС России в суд с исковым заявлением действовал Закон № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04. 2009 № 7Э-ФЗ.

Так, в случае если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, то они имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона №127- ФЗ (п. 12 ст. 142 Закона №127-ФЗ). Стоит иметь в виду, что на сегодняшний день эта норма утратила силу.

ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, а также после вступления в силу Закона от 28.04.2009 №73- ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу.

Аналогичную позицию высказал и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15.10.2012 по делу №А10-5344/2011.

Как усматривается из материалов данного дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд со схожим иском и указал, что в результате неправомерных действий руководителя недоимка по налогам и задолженность по пеням была списана как безнадежная к взысканию в связи с ликвидацией должника. Конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение и компенсированы его расходы. Суды отказали в удовлетворении требований налоговой по тем же основаниям.

В указанных постановлениях суды пришли, по сути, к одному выводу: у истца отсутствует право на привлечение руководителя должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Между тем ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения, тогда как ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение об отказе в иске. Более последовательным видится второй подход.

Завершение конкурсного производства является тем юридическим фактом, который вообще лишает истца права на обращение в общеисковом порядке с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника или контролирующих должника лиц. А отсутствие права на иск должно влечь отказ в удовлетворении иска (ст. 4 АПК РФ).

Аналогичная позиция по вопросу о возможности привлечения руководителя должника или контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве прослеживается в практике Высшего арбитражного суда РФ. Так, вне рамок дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона №73-Ф3, то есть до 05.06.2009 (определение от 29.04. 2011 №ВАС 3506/11).

Подход второй: требования к руководителю можно предъявить и после конкурсного производства

Самостоятельное применение абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ допускает обращение кредиторов в суд в общеисковом порядке. На практике это выглядит следующим образом.

В отношении общества с ограниченной ответственностью суд ввел сначала процедуру наблюдения, а затем признал его банкротом как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство. Определением суда конкурсное производство было завершено из-за отсутствия у должника имущества для погашения требований кредиторов. Налоговая инспекция посчитала, что бездействие руководителя ООО в виде непринятия мер по своевременной подаче в суд заявления (ст. 9 Закона №127-ФЗ) привели к банкротству. Поэтому ФНС обратилась в суд с требованием привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Однако суды пришли к выводу, что в данной ситуации нет оснований для привлечения к ответственности руководителя, так как ФНС обратилась в суд до завершения конкурсного производства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 по делу №А73-1844/2010).

Цитата: «Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами» (п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ).

Такое заявление должник должен направить в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 Закона №127-ФЗ). При этом неподача заявления должника в арбитражный суд в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, которые должны были принять соответствующее решение (п. 2 ст. 10 Закона №127-ФЗ). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания. Это возможно, если банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть было вызвано непосредственно их указаниями и действиями (п. 4 ст. 10 Закона №127-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Поэтому привлечь руководителя должника или иное контролирующее лицо к субсидиарной ответственности можно только при наличии ряда условий одновременно:

  • возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона №127-ФЗ обстоятельств и установление даты его возникновения:
  • неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца;
  • возникновение обязательств должника, по которым могут быть привлечены руководитель или контролирующее компанию лицо.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил, что иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности (абз. 2 п. 7 постановления от 15.12.2004 №29). В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, до завершения конкурсного производства иск о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (п. 4 ст. 10 Закона №127-ФЗ).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Такое заявление может подать в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к еще более категоричным выводам. При рассмотрении одного из дел, суд указал, что после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГ- РЮЛ, конкурсный управляющий не может заявлять подобные требования. Вместе с тем, если конкурсный управляющий не привлекал указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, то такие требования может предъявить каждый кредитор или уполномоченный орган.

Право кредиторов и уполномоченных органов на предъявление подобных исков сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника (п. 3 ст. 56 ГК РФ). Кредитор или уполномоченный орган, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями этих лиц (постановление от 03.11.2010 по делу №А53-3797/2010).

После ликвидации удастся взыскать убытки только за неправомерные действия

Разность подходов в практике в данном случае может следовать из различного подхода к трем вопросам.

Первый вопрос — каким образом следует толковать п. 6 ст. 10 Закона №127-ФЗ, допускает ли он предъявление требований другими, кроме конкурсного управляющего, лицами требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Из буквального толкования положений ст. 10 Закона №127-ФЗ следует, что такие требования по основаниям, предусмотренным указанным законом, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим и только в рамках дела о банкротстве.

Второй вопрос — в чью пользу возможно взыскание в случае предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности? Если только в пользу конкурсной массы — что видится более логичным — то требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Третий вопрос — вопрос о возможности прямого применения абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ. Если следовать принципу lex specialis derrogat generali, то можно предположить, что применение этой общей нормы Гражданского кодекса РФ возможно лишь только через посредство специальной нормы — п. 6 ст. 10 Закона №127-ФЗ.

Позиция, допускающая предъявление каждым из кредиторов требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, является непоследовательной. Такой случай предъявления требований не вписывается в понятие субсидиарной ответственности как по смыслу ст. 399 ГК РФ, так и ст. 10 Закона №127-ФЗ. С завершением конкурсного производства должника конкурсная масса перестает существовать, соответственно, никаких требований кредиторы предъявить к должнику не могут. Требования кредиторов к должнику считаются погашенными.

При предъявлении требований в рамках дела о банкротстве кредитор может ссылаться на различные обязательства, различное правовое обоснование требований, а бывший руководитель должника и контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение этого обязательства. Но после ликвидации должника единственным требованием, которое может быть к ним предъявлено в силу не-надлежащего исполнения ими своих обязанностей или совершения противоправных деяний, является требование о взыскании убытков за неправомерные действия бывшего руководителя должника или контролирующих должника лиц, ставшие причиной банкротства должника.

Правовым обоснованием в данном случае будет ст. 15 ГК РФ, а не абз. 3 п. 3 ст. 56 кодекса и ст. 10 Закона №127-ФЗ. Таким образом, любой кредитор, не получивший удовлетворения, может предъявить требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц после завершения конкурсного производства в общеисковом порядке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *