Правобережный районный суд Магнитогорск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кодаковой Я.М.на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению Калкунова Д.Н.к Кодаковой Я.М., Голубову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кодаковой Я.М., ее представителя Милова Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Калкунова Д.Н. Яппаровой Ю.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яппарова Ю.Н. обратилась в суд в интересах Калкунова Д.Н. к Кодаковой Я.М., Голубову А.В., просила истребовать из чужого незаконного владения Кодаковой Я.М. имущество, принадлежащее Калкунову Д.Н.на праве собственности в виде 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ***; признать за Калкуновым ДН. право собственности на 2/3 доли в указанной квартире, исключить сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кодаковой Я.М. На квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ***: аннулировать свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию т 12 февраля 2013 года на имя 1 олубова А.В., выданное нотариусом нотариального Магнитогорского городского округа Хорошиловой Ф.Ф.

В обоснование заявленного иска указала, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16 марта 2011 г. вступившего в законную силу, Калкунов Д.Н. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ***. В 2015 г. Калкунов Д.Н. решилраспорядиться принадлежащей ему долей и выяснил, что в настоящее время собственником всего объекта

недвижимости является Кодакова Я.М. на основании договора купли -продажи от 21 марта 2013 года заключенного с Голубовым А.В. Кроме того, выяснилось, что Голубову А.В. квартира принадлежала на основании договора дарения 1/3 доли от 29.12.2013 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Хорошиловой Ф.Ф., на основании заявления Голубова А.В. о принятии наследства после смерти Калкунова Д.Н. Однако представленное нотариусу свидетельство о смерти Калкунова Д.Н. является поддельным, так как в настоящее время Калкунов Д.Н. жив и отбывает наказание по приговору суда в ***. Просит вернуть в собственность принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Яппарова Ю.Н. представитель Овсянкина Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Калкунов Д.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду письменное заявление, в соответствии с которым одобрил подачу иска его сестрой Яппаровой Ю.Н. и поддерживает заявленные исковые требования ( т. 1 л.д.136).

Ответчик Кодакова Я.М., ее представитель Милов Л.Е. иск не признали.

Третье лицо нотариус Хорошилова Ф.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно на основании заявления Голубова А.В., завещания Калкунова Д.Н. было заведено наследственное дело N 26/2013, при этом Голубов А.В. предоставил оригинал свидетельства о смерти Калкунова Д.Н., которое сомнений в подлинности не вызывало, в связи с чем, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Голубову А.В.

Ответчик Голубов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками истек срок хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме: истребовано имущество Калкунов Д.Н. в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ***, из владения Кодаковой Я.М., отменена государственная регистрация права собственности Кодаковой Я.М. на спорную квартиру, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию

В апелляционной жалобе Кодакова Я.М. просит решение суда отменить, указывает, что Калкунов Д.Н. выдал Яппаровой Ю.Н. доверенность на представление своих интересов, между тем из представленной доверенности от 20 мая 2015 года невозможно установить личность и проверить полномочия лица участвующего в деле, в доверенности не указано какие заявления вправе подавать и подписывать представитель. Полагает, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление в суд подписано ненадлежащим лицом. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная квартира выбыла из владения Калкунова Д.Н. помимо его воли. Возбуждение уголовного дела по факту хищения имущества не является достаточным доказательством, поскольку обвинение никому не предъявлено, приговор не вынесен. Ни истец, ни его сестра долгое время в квартире не проживали, ее судьбой е интересовались, что можно расценивать как злоупотребление правом. Судом не учтено, что Калкунов Д.Н. и Яппарова Ю.Н. неоднократно совершают сделки со спорным жилым помещением, в последующем их оспаривая. Указывает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, которая является для нее и ребенка единственным жильем. На момент продажи квартира была свободна от притязаний третьих лиц. По итогам вынесенного решения ответчик осталась без денег и без квартиры, реального возмещения своих убытков добиться ей будет очень трудно, поскольку у Голубова А.В. отсутствуют денежные средства.

Истец Калкунов Д.Н., третьи лица нотариус нотариального Магнитогорского городского округа Хорошилова Ф.Ф., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д.250 т.1, л.д. 2,10 т.2).

Ответчик Голобов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, судебной коллегией извещался по последним известным адресам, в том числе, месту регистрации в г. Магнитогорске, извещения не доставлены, в связи с выбытием, по имеющемуся в материалах дела телефону ответила супруга, которая сообщила, что не знает как связаться с Голобовым А.В., который по ее данным уехал в Краснодарский край (т.1 л.д.224,228,229,236,237,251, т.2 л.д.6,7).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 1 19,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи

165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочла возможным приступить к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Кодаковой Я.М., ее представителя Милова Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Калкунова Д.Н. Яппаровой Ю.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2011 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 мая 2011 года за Калкуновым Д.Н. признано право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ***. (л.д. 8-17).

Из наследственного дела N 26/2013 усматривается, что 21 февраля 2008 года Калкуновым Д.Н. было составлено завещание на принадлежащее ему имущество — трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Магнитогорск, *** в пользу Голубова А.В. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области Молчановой Н.П. (л.д. 58).

30 января 2013 года Ширяев А.Е., действующий в интересах Голубова А.В. по доверенности обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Калкунова Д.Н. (л.д. 65). При подаче заявления Ширяевым А.Е. была представлено свидетельство о смерти Калкунова Д.Н. (л.д. 57).

21 февраля 2013 года нотариусом нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области Хорошиловой ф.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Голубова А.В., которое состояло из 2/3 долей на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, *** (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Калкунов Д.Н.

по постановлению Челябинского областного суда от 30 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2009 года был освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера, в настоящее время он находится в ФКУ «***» (л.д. 14-20, 21-22 т.2).

По факту незаконного завладения 2/3 долей в квартире расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ***, ОП Правобережный г. Магнитогорска возбуждено уголовное дело N 2413099 в отношении неустановленного лица, Калкунов Д.Н. признан потерпевшим (л.д. 94).

Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кодаковой Я.М. спорная квартира была приобретена у Голубова А.В., тому в свою очередь она перешла на основании завещания, составленного Калкуновым Д.Н., смерть которого впоследствии не подтвердилась, в связи с чем имелись основания для признания договора купли — продажи, заключенного Голубовым А.В. и Кодаковой Я.М. ничтожным и истребования имущества незаконно переданного Кодаковой Я.М., без воли на то его собственника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

Указанные требования судом выполнены в полной мере, судом верно установлены фактические обстоятельства по дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Калкунов Д.Н. выдал Яппаровой Ю.Н. доверенность на представление своих интересов, между тем

из представленной доверенности от 20 мая 2015 года невозможно установить личность и проверить полномочия лица участвующего в деле, в доверенности не указано какие заявления вправе подавать и подписывать представитель, в данном случае исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление в суд подписано ненадлежащим лицом, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого решения.

Из положений части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом, в том числе администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Как следует из материалов дела, Яппарова Ю.Н. обращаясь в суд с настоящим иском от имени Калкунова Д.Н., представила доверенность от 20 мая 2015 года, из которой следует, что Калкунов Д.Н. доверяет Яппаровой Ю.Н. быть его представителем во всех организациях, в том числе и в суде по спорам с незаконной продажей спорной квартиры.

Так же в материалах дела имеется заявление Калкунова Д.Н., поступившее в суд 11 ноября 2015 года, в котором он «подтверждает иск, а так же поддерживает по делу этот иск от имени Калкунова Д.Н. в качестве представителя Яппаровой Ю.Н. (л.д. 136).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Калкунова Д.Н., подписанного его представителем Яппаровой Ю.Н., действующей по надлежащим образом заверенной доверенности, без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная квартира выбыла из владения Калкунова Д.Н. помимо его воли, возбуждение уголовного дела по

факту хищения имущества не является достаточным доказательством, поскольку обвинение никому не предъявлено, приговор не вынесен так же не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку установленный судом факт предоставления нотариусу поддельного свидетельства о смерти истца Калкунова Д.Н. с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и дальнейшее отчуждение его доли лицом, вступившим в наследство, является бесспорным доказательством отсутствия воли истца на отчуждение, принадлежащего ему имущества, которое осуществлено лицом не обладающим соответствующим правом.

Требования истца заключаются в истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения Кодаковой Я.М., возможность истребования имущества из чужого незаконного владения Кодаковой Я.М. не обусловлена необходимостью вынесения приговора по факту незаконного завладения 2/3 долей в квартире расположенной по адресу: г. Магнитогорск, *** неустановленным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни истец, ни его сестра долгое время в квартире не проживали, ее судьбой не интересовались, не принимаются судебной коллегией, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют, более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец — собственник 2/3 долей в квартире с 2009 года находится на стационарном принудительном лечении, имеет психическое заболевание, что в настоящее время исключает его возможность проживать в спорной квартире по объективным обстоятельствам.

Доводы о том, что Калкунов Д.Н. и Яппарова Ю.Н. неоднократно совершают сделки со спорным жилым помещением, в последующем их оспаривая, по итогам вынесенного решения ответчик осталась без денег и без квартиры, реального возмещения своих убытков добиться ей будет очень трудно, поскольку у Голубова А.В. отсутствуют денежные средства отклоняются судебной коллегией, поскольку на правильность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.

Имеющиеся признаки добросовестности в действиях Кодаковой Я.М. при установленном факте отсутствия воли законного собственника -Калкунов Д.Н. на выбытие из его владения спорной доли в квартире, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют истребованию у нее как у добросовестного приобретателя собственником имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для

разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьями 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кодаковой Я.М.- без удовлетворения.

Адрес Правобережного районного суда в г. Магнитогорске

Адрес: 455038, город Магнитогорск, улица Советской Армии, дом 10

Контакты и часы приёма Правобережного районного суда г. Магнитогорска

Телефон: +7 (351) 942-17-03

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: magprav.chel@sudrf.ru

Часы приёма

Приемная суда
Приём ведётся в порядке очерёдности без предварительной записи.
Кабинет № 2, 1 этаж

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Допуск граждан в здание Правобережном районном суде города Магнитогорска прекращается за 15 минут до конца рабочего дня.

При приёме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность.
Приём граждан судьями не ведётся.
Председатель суда
Приём граждан и представителей юридических лиц по вопросам, связанным с организацией работы суда.

  • Среда с 16:00 до 18:00

Отдел обеспечения судопроизводства
Приём граждан, апелляционных (частных) жалоб.
Кабинет № 19

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:45

Архив
Приём граждан.
Кабинет № 19

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:45

Выдача судебных документов.
Кабинет № 1

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:45

Контакты

  • Приёмная суда +7 (351) 942-17-03
  • Факс суда +7 (351) 934-35-12

Организационная структура суда

Председатель суда

Лукьянец Наталья Анатольевна

Дата рождения 25 декабря 1975 года.
В 2000 году окончила Уральскую академию государственной службы. Квалификация: юрист по специальности юриспруденция.

Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2010 года № 158 «О назначении судей районный судов» Приказом УСД в Челябинской области № 72-л/с от 01.03.2010 года зачислена в штат суда на должность судьи без ограничения срока полномочий с 02.03.2010 года.

09.11.2000 — 31.08.2008 судебный участок № 1 Ленинского района г. Магнитогорска, помощник мирового судьи
01.09.2008 — 01.03.2010 судебный участок № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, мировой судья
02.03.2010 — Правобережный районный суд города Магнитогорска, судья.
22.10.2015 — Указом Президента Российской Федерации № 531 от 22.10.2015 года «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъекта РФ» назначена заместителем председателя Правобережного районного суда города Магнитогорска.
Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 года № 172 «О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» на должность председателя Правобережного районного суда города Магнитогорска на 6-летний срок полномочий назначена Лукьянец Наталья Анатольевна.
Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 24.11.2017 года присвоен пятый квалификационный класс.
С 20.09.2010 года по 24.09.2010 года проходила стажировку в судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

Повышение квалификации в ФГБО УВО » Российский государственный университет правосудия» июнь 2018 года.
Учёной степени и звания не имеет.

Кабинет: 8

Помощники председателя суда

Помощник — Корчагина Ульяна Ивановна
Секретарь судебного заседания — Мелкумян Олеся Викторовна

Кабинет: 8 «А»
Телефон: +7 (351) 942-22-27

Заместитель председателя суда

Вольтрих Евгений Михайлович

Зал: 3
Телефон: +7 (351) 937-33-17

Помощники заместителя председателя суда

Помощник — Чердынцева Ольга Сергеевна
Секретарь судебного заседания — Радченко Наталья Витальевна

Кабинет: 9
Телефон: +7 (351) 934-35-05

Судьи

Судьи, помощники судей, секретари судебных заседаний
по гражданским делам

ФИО судьи Зал
Кабинет
ФИО помощника,
секретаря
Кабинет Телефон
Керопян Лена Джемсевна Кабинет 4 Помощник
Керосинникова Екатерина Викторовна
Секретарь с/з
Бородаенко Екатерина Алексеевна
7 +7 (351) 934-31-12
Челюк Дарья Юрьевна Зал 2 Помощник
Сергиенко Наиля Данисовна
Секретарь с/з
Колеватова Анна Павловна
11 +7 (351) 934-22-96
Мухина Ольга Ильинична Кабинет 5 Помощник
Чугунова Юлия Викторовна
Секретарь с/з
Абилова Гульназ Агзамовна
5 +7 (351) 934-18-21
Горбатова Галина Васильевна Кабинет 18 Помощник
Лакиенко Дарья Викторовна
Секретарь с/з
Горохова Надежда Сергеевна
17 +7 (351) 934-18-31
Черненко Елена Александровна Помощник
Сминьчугова Оксана Геннадьевна
Секретарь с/з
Жукова Юлия Петровна
13 +7 (351) 934-22-96
Исаева Юлия Вячеславовна Секретарь с/з
Рахимова Диана Ильгизовна
13 +7 (351) 934-22-96
Судьи, помощники судей, секретари судебных заседаний
по уголовным делам

ФИО судьи Зал
Кабинет
ФИО помощника,
секретаря
Кабинет Телефон
Калачева Елена Анатольевна Зал 5 Помощник
Кузьмина Ксения Николаевна
Секретарь с/з
Гончарова Екатерина Вячеславовна
16 +7 (351) 934-18-31
Нижегородова Елена Владимировна Кабинет 3 Помощник
Бузенюс Ирина Михайловна
Секретарь с/з
Кабакова Алия Сагидукасовна
6 +7 (351) 934-31-12
Хайретдинова Юлия Рафисовна Зал 4 Помощник
Кульмухаметова Аниса Рашидовна
Секретарь с/з
Алхимова Александра Андреевна
15 +7 (351) 934-18-22

Администратор

Молчанов Алексей Иванович

Кабинет: 5 А
Телефон: +7 (351) 934-18-21

Отдел обеспечения судопроизводства

Начальник отдела — Яковлева Ольга Васильевна

Кабинет: 6
Телефон: +7 (351) 934-22-84

Общий отдел

Начальник отдела — Метлова Оксана Владимировна

Кабинет: 6
Телефон: +7 (351) 934-22-84

Консультант — Полкунова Елена Юрьевна

Кабинет: 10
Телефон: +7 (351) 934-22-95

Секретари суда — Киринкина Ольга Викторовна, Банникова Ирина Викторовна, Саттимирова Ажара Куандыковна, Воронина Ольга Евгеньевна, Гасанова Лейла Тагировна, Важенина Мария Николаевна, Братко Ольга Владимировна

Кабинет: 1
Телефон: +7 (351) 934-39-14

Секретари суда — Кугрышева Александра Николаевна, Труфанова ЮлияРамильевна

Кабинет: 19
Телефон: +7 (351) 934-35-12

Специалисты 1 разряда — Владыкина Анастасия Сергеевна

Кабинет: 1
Телефон: +7 (351) 934-39-14

Приемная суда

Игнатова Альбина Владимировна

Кабинет: 2
Телефон: +7 (351) 942-17-03

Качанова Ольга Владимировна
Волосенко Дарья Артуровна
Галиуллина Вероника Рамазановна

Кабинет: 19
Телефон: +7 (351) 934-35-12

Судебные участки мировых судей

Судебные участки мировых судей
Правобережного района г. Магнитогорска

№ участка ФИО Мирового судьи Телефон Адрес
1 Корнилова Ирина Александровна +7 (351) 923-82-01 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
2 Фадеева Ольга Владимировна +7 (351) 923-83-01 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
3 Исаев Виктор Юрьевич +7 (351) 920-92-06 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
4 Мусатова Оксана Леонидовна +7 (351) 920-92-09 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
5 Костенко Екатерина Андреевна +7 (351) 923-86-01 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10

Территориальная подсудность суда

Перечень входящих в Правобережный район г. Магнитогорска улиц:

ул. Советской Армии, ул. Зелёная – все дома;

ул. Завенягина — дома № 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16;

ул. Гагарина — вся нечетная сторона;

ул. Галиуллина с 3 по 11;

пр. Карла Маркса — дома с № 88 по 170 (чётная сторона); дома с 77 по 149 с дробями (нечётная сторона);

пр. Ленина — дома с 68 с дробями по 128 с дробями (чётная сторона); дома 91,91/1, 93 (нечётная сторона);

ул. Мичурина — с дома 126 до конца (чётная сторона), с дома 93 и до конца (нечётная сторона);

ул. Советская с 54 по 154 дом (чётная сторона), с дома № 111 по № 171 (нечётная сторона);

ул. Суворова — с дома 100 до конца (чётная сторона), с дома 89 до конца (нечётная сторона);

посёлок Лесопарк.

Информационные системы и банки данных

В соответствии с приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ № 20 от 16 февраля 2007 года эксплуатация системы ГАС «Правосудие» начата с 1 марта 2007 года.

В суде установлены следующие подсистемы:

  • «Организационное обеспечение»
  • «Право»
  • «Кадры»
  • «Судебное делопроизводство и статистика»
  • «Банк судебных решений (судебной практики)»
  • «Судебная экспертиза»
  • «Документооборот и обращения граждан»
  • «Информационно-справочная подсистема»
  • «Интернет-портал ГАС «Правосудие»
  • «Отображение информации коллективного пользования»
  • «Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания»
  • «Обучение кадров»

В суде осуществляется ведение следующих банков данных:

  1. Банк данных о судебном делопроизводстве и статистике
  2. Банк данных о судимости
  3. Банк судебных решений.

Количество залов, оснащённых средствами видеоконференцсвязи: 1
Количество залов, оснащённых средствами аудиопротоколирования: 3
Количество залов, оснащённых средствами аудиовидеопротоколирования: 6

Часто задаваемые вопросы

Можно ли получить консультацию в суде?
Нет. Судьи и работники суда не консультируют граждан. Квалифицированную юридическую помощь по любым вопросам можно получить, обратившись в юридическую консультацию.
Кто вправе знакомиться с материалами дела?
С материалами дела вправе знакомиться: обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, стороны, третьи лица и их законные представители по уголовным и гражданским делам, другие лица, выступающие по гражданским делам, гражданские истцы, ответчики и их представители, выступающие по уголовным делам, общественные обвинители и защитники.
Каков порядок обжалования решения или приговора суда?
На приговор или постановление, вынесенные мировым судьей, могут быть принесены жалоба или представление в апелляционном порядке; на приговор суда первой и апелляционной инстанции (федерального судьи) могут быть принесены жалоба и представление в кассационном порядке. Право обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд. Кассационные жалобы и представления подаются в судебную коллегию вышестоящего суда. Решение (для заочного решения и судебного приказа предусмотрен особый порядок обжалования) может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на имя вышестоящего суда через суд, вынесший решение в кассационном порядке, а по истечении указанного срока, после его вступления в законную силу, с подачей жалобы лицу, обладающему правом внесения протеста в порядке надзора.
Что следует делать в случае утраты подлинника исполнительного листа?
В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, по заявлению сторон может выдать дубликат. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата. На определение суда по вопросу о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Кто может присутствовать при рассмотрении дела?
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 10 ГПК РФ и статьей 241 УПК РФ разбирательство дел по всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (по гражданским делам: в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновления; по уголовным делам когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, этого требуют интересы обеспечения участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики. В зал судебного заседания не допускаются граждане, моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. И по уголовным, и по гражданским делам слушание дела в закрытом заседании суда ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения и приговора судов во всех случаях провозглашаются публично (в открытом судебном заседании). В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Кто может быть защитником в гражданском и уголовном деле?
В качестве защитников для участия в уголовном деле допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. По гражданским делам граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Что понимается под судебными расходами?
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Отличие государственной пошлины от судебных издержек состоит в следующем. Судебные издержки — это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты вознаграждения лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия, возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.
Какие меры обеспечения иска предусмотрены законом?
Законом предусмотрены следующие меры по обеспечению иска: 1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. В необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения иска.
Каковы сроки исковой давности?
Законом установлен общий срок исковой давности в три года, он подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок. Специальные сроки исковой могут быть как короче, так и длиннее общего. Примером установления более длительного срока может служить пункт 1 статьи 181 ГК РФ: для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки действует 10-летний срок. В то же время согласно пункту 2 этой же статьи для исков о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год. Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК РФ, в частности, по требованиям: из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы, из договора перевозки грузов, из договора имущественного страхования. Следует обратить внимание на то, что в ГК РФ сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. К ним применяется общий срок исковой давности. Сокращенные сроки исковой давности применяются по следующим требованиям: 1 год вместо 6 месяцев — в отношении недостатков выполненной работы по договору подряда; 1 год вместо 2 месяцев — из перевозки грузов; 3 месяца по спорам о нарушении трудовых прав; 1 месяц по спорам об увольнении; 1 год для работодателя по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковая давность не распространяется на:

  • требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
  • требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  • требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
  • требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;
  • другие требования в случаях, установленных законом.

Может ли гражданин просить суд об уменьшении размера госпошлины и при каких обстоятельствах?
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера госпошлины. Суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе удовлетворить данную просьбу. Заявление об уменьшении размера госпошлины может быть подано заинтересованной стороной на любой стадии процесса. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данную просьбу (справки о размере заработной платы, пенсии, наличии несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супругов и тому подобное).
Может ли гражданин просить суд об отсрочке уплаты госпошлины и в каких случаях?
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины. Суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе удовлетворить данную просьбу. Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины может быть подано заинтересованной стороной на любой стадии процесса. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данную просьбу (справки о размере заработной платы, пенсии, наличии несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супругов и тому подобное).
Кто может быть освобожден от уплаты государственной пошлины?
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:

  • истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;
  • истцы — по спорам об авторстве, авторы — по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность;
  • истцы — по искам о взыскании алиментов;
  • истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
  • истцы — по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
  • юридические лица и граждане — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
  • стороны — с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;
  • общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения — по всем искам;
  • истцы — по искам об истребовании имущества, имеющего историческую, художественную или иную ценность, из незаконного владения;
  • юридические лица и граждане — при подаче в суд заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решений, об изменении способа и порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
  • граждане — с кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением;
  • потребители — по искам, связанным с нарушением их прав;
  • стороны — по спорам, связанным с возмещением материального ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста;
  • реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
  • вынужденные переселенцы и беженцы — по жалобам на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
  • ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда, обращающиеся за защитой своих прав, установленных Федеральным законом «О ветеранах»;
  • граждане — при обращении в суд с исками о возмещении убытков, связанных с не возвратом в сроки, предусмотренные договорами или учредительными документами, денежных или имущественных вкладов, внесенных в акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие организации;
  • граждане — при подаче в суд заявлений об установлении усыновления (удочерения) ребенка;
  • истцы при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка. Суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Предусмотрена ли законом рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда?
При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, а также делающих исполнение решения затруднительным или невозможным, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд, постановивший решение по делу, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
Может ли быть рассмотрено дело в случае неявки ответчика?
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Можно ли в суде вести гражданское дело через своего представителя?
По гражданским делам граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями могут быть: адвокаты; работники государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций — по делам этих предприятий, учреждений и организаций; уполномоченные профессиональных союзов — по делам рабочих, служащих, членов колхоза, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами; уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций; уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц; один из соучастников по поручению других соучастников; лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.
В каких случаях выносится заочное решение?
Заочное решение может быть вынесено по делу в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них в отношении не явившихся допускается вынесение заочного решения.
По общему правилу, иск подается по месту жительства ответчика. Что под этим понимается: место его прописки или фактического проживания?
Под местом жительства ответчика понимается место его регистрации.

Источник: официальный сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска http://magprav.chel.sudrf.ru

Адрес Правобережного районного суда на карте г. Магнитогорска

Стопкоронавирус

Что нужно знать, чтобы защитить от болезни себя и своих близких: http://pravmag3.chel.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&rid=1022#contentArea

Объявление

И Н Ф О Р М А Ц И Я

об организации работы на судебных участках мировых судей Челябинской области

с 14.10.2020 г.

В связи с режимом повышенной готовности, введенным в Челябинской области в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19), с 14 октября 2020 г. и до особого распоряжения на судебных участках мировых судей Челябинской области действует следующий режим работы:

1. Приостановлен личный прием граждан и рекомендовано гражданам и представителям организаций подавать документы посредством почтовой связи, по электронной почте, а также через боксы, установленные в помещении судебного участка.

2. Работникам аппарата мирового судьи обеспечено соблюдение на судебных участках правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения граждан при введении в Челябинской области режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования.

3. Ограничен доступ на судебные участки лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, рассматриваемым мировыми судьями Челябинской области.

4. Участникам процесса с целью недопущения тесного контакта в помещениях судебных участков с другими участниками процесса рекомендуется прибывать в суд своевременно, но не ранее чем за 15 минут до начала судебного заседания.

5. Проход в помещения судебных участков мировых судей Челябинской области осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в здание суда.

6. Ознакомление с материалами дела участниками процесса осуществляется ежедневно по графику работы Челябинского областного суда.

7. Информация о дате и времени судебных заседаний и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи, либо на официальных сайтах мировых судей Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство»..

Главное управление юстиции

Челябинской области

С 21.06.2012 года все судебные участки мировых судей Челябинской области используют новый сервис – СМС-извещения участников судопроизводства. СМС-извещения используются как альтернатива заказным письмам и телефонограммам.

Получить информацию о времени и месте очередного слушания может каждый гражданин (юридическое лицо), предварительно заполнив и направив форму расписки с указанием ФИО (ФИО представителя) и номера мобильного телефона. Услуга является добровольной и бесплатной для граждан — участников судебных заседаний.

Согласие на оповещение посредством электронных сообщений подается в форме расписки подписанной гражданином собственноручно, с текстом которой можно ознакомиться в разделе «Справочная информация» или перейти по .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *