Предварительный договор переуступки

Покупка квартиры в строящемся доме – возможность сэкономить и выгодно вложиться. Однако со временем могут возникнуть обстоятельства, в силу которых условия соглашения становятся невыполнимыми. Реструктуризация – не всегда выход из ситуации. Зачастую приходится разрывать договор, который ранее казался выгодным, а его условия приемлемыми. Законодательство не исключает прекращение взаимоотношений между участниками любой сделки. Главное все сделать правильно, и осознавать все последствия этого шага.

Основания

Сделка такого рода относится к разряду стандартных гражданско-правовых актов. Соответственно и к процедуре прекращения действия договора цессии применяются общие положение согласно действующему Гражданскому Кодексу Российской Федерации. В частности в статьях 307-419 оговорены условия исполнения (неисполнения) условий соглашения. А в ст. 420-453 говорится о том, каким образом должен быть оформлен контракт, и что может послужить причиной досрочного прекращения его действия. Если говорить обобщенно, то договор цессии расторгается на тех же основаниях, что и стандартный договор, скажем, купли-продажи.

Есть всего три способа разорвать договорные взаимоотношения между цедентом и цессионарием:

  1. По требованию одного из участников сделки.
  2. По обоюдному соглашению сторон.
  3. В судебном порядке при наличии достаточных оснований.

Следует различать случаи, когда цессия прекращается ввиду изъявленной воли участников, а когда документ признается ничтожным (недействительным, незаключенным). От этого зависит, какие последствия последуют после его расторжения.

Поводом для одностороннего расторжения может послужить нарушения другой стороны в спектре исполнения принятых обязательств. Например, застройщик начинает испытывать трудности с финансированием, строительство замедляется, а то и вовсе останавливается. Нет нужды ждать, когда стройку разморозят. Дольщик расторгает соглашение, а по правилам реституции, он имеет право требовать возместить все затраты, понесенные по договору ранее, когда все придерживались его условий и достойно исполняли принятые на себя обязательства.

Нарушения, имеющие место на этапе заключения сделки, также являются достаточным основанием для расторжения переуступки долга с прекращением всех обязательств по договору. Среди веских причин, по которым соглашение признается недействительным и утрачивает юридическую силу можно выделить следующие:

  1. Пакет документации, необходимый для совершения сделки, оказался неполным.
  2. Отсутствует нотариальное заверение, что является обязательным требованием.
  3. После подписания и заверения бумага не была зарегистрирована в Росреестре.
  4. Согласно договору долевого участия запрещается оформление переуступки долга третьим лицам.
  5. Цессионарий не исполнял обязательства, и не вносил обязательные платежи согласно ДДУ.
  6. Право требования передано субъекту, статус которого исключает возможно выступать кредитором.
  7. Цессионарий на момент подписания являлся недееспособным, что лишает его подпись юридической силы.
  8. Сделка совершалась по причине наличия задолженности по алиментам или выплат за причиненный вред (моральный, материальный).
  9. Цессия или договор долевого участия четко не определяет обязанности сторон и их статус (участие в сделке).

В зависимости от способа расторжения меняется и основание для инициирования процесса. Когда процедура инициируется по требованию одной из сторон, другие участники получают письменное уведомление о расторжении. Если повод – обоюдное желание, оформляется соглашение о расторжении. Судебный порядок предполагает подачу искового заявления. Согласно правилам подсудности, жалобу подают в районный гражданский суд по месту нахождения недвижимости (регистрации застройщика, места жительства истца). В любом случае необходимо четко придерживаться установленного порядка.

Расторжение договора цессии по соглашению сторон

Подобный исход возможен при следующих условиях:

  1. Все участники согласны принять последствия прекращения действия соглашения.
  2. Решение расторгнуть договор цессии устраивает обе стороны, а также банк, если использовались кредитные средства.
  3. Застройщик и цессионарий не заинтересованы в дальнейшем исполнении обязательств по договору.

В этом случае заключается соглашение, которое становится неотъемлемой частью расторгаемого соглашения. В качестве примера можно скачать образец документа, в котором видно, что в тексте четко указано согласие каждого из участников. Унифицированной формы нет, она принята свободной. Однако действуют общие правила. Необходимо указать реквизиты, а подписи заверяются нотариально. После оформления у нотариуса необходимо оповестить Росреестр, и поставить на документе отметку о регистрации.

Порядок расторжения

Если расторжения требует одна из сторон, порядок действий отличается. Возможность прекратить действие цессии в любой момент предусмотрена статьей 450 ГК РФ. В любом случае другую сторону нужно письменно уведомить. В письме указываются конкретные причины, ставшие поводом для такого шага. В большинстве случаев застройщик идет навстречу заявителю, и соглашается оформить обоюдное соглашение, в тексте которого указывается:

  1. Причина расторжения (требование одного из участников сделки, обоюдное согласие).
  2. Действия, которые обязаны выполнить участники после расторжения соглашения цессии.
  3. Ответственность за неисполнение вышеупомянутых требований (обязательств, обязанностей).
  4. Общие положения о сроках вступления документа в силу, прочие условия, договоренности, материальные обязательства.

Количество экземпляров – по числу участников сделки плюс один экземпляр, который направляется в архив нотариата.

Если по-хорошему добиться понимания не получилось, приходится действовать через суд. В данном случае подается исковая жалоба. К ней прикладываются доказательства объективности причин, которые указывают на необходимость прекратить действие переуступки. Назначается слушание, на котором должен присутствовать истец или его официальный представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности. Результат – оглашение решения, выдача судебного постановления. Суд может удовлетворить требования истца или отклонить их. Тогда цессия остается в силе.

Последствия расторжения

Если стороны договорились, последующие действия укладываются в рамки условий, перечисленных в соглашении. В противном случае ситуация разворачивается следующим образом:

  1. Инициатор процедуры рискует понести затраты на возмещение материальных убытков, понесенных второй стороной по причине прекращения действия договора.
  2. Если повод для расторжения заключается в нарушениях, то нарушитель компенсирует все расходы, которые понесло лицо, требующее прекращения действия цессии.
  3. Если конечная цель – изменить весомые условия ранее подписанного соглашения, материальных обязательств не возникает, правовая ответственность отсутствует.

Все, что передавалось, выплачивалось по условиям расторгаемого соглашения, подлежит возврату исходным владельцам. Однако суд, пользуясь принципами справедливости и законности, может изменить любой из перечисленных исходов, если истец или ответчик изъявит соответствующее требование. Во многом последствия зависят от условий договора долевого участия и (или) цессии.

г. Москва
6 июня 2018 г. Дело N А40-128886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кожикова Е.С. по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: (ООО «Алгоритм Решение») Достуев Р.Э. по доверенности от 05.06.2017

от ответчика: (ИП Арменскому Е.А.) не явился, извещен

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Алгоритм Решение»

на решение от 10.08.2017 Арбитражного суда города Москвы, дополнительное решение от 01.09.2017 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.,

и на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО «Каркаде»

к ООО «Алгоритм Решение», ИП Арменскому Е.А.,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее — ООО «Каркаде», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Арменскому Е.А. (ИП Арменский Е.А.) и обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Решение» (далее — ООО «Алгоритм Решение») о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.01.2017 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, взыскано с ИП Арменского Е.А. в пользу ООО «Каркаде» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, с ООО «Реал» в пользу ООО «Каркаде» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алгоритм Решение» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Алгоритм Решение» ссылается на то, что судами не применены положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены нормы, не подлежащие применению, а именно пункт 2 статьи 382, статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Алгоритм Решение», указывает на то, что изменения в статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу 01.07.2014, правоотношения по передаче права требования неосновательного обогащения по договору уступки возникли 30.01.2017, таким образом, на указанные положения распространяется действие пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ. ООО «Алгоритм Решение» также указывает на то, что по оспариваемому истцом договору уступки передается право требования по денежному обязательству. В рассматриваемом случае даже при наличии запрета на совершение уступки со стороны истца, последний в соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права на заявление о недействительности договора уступки. Ответчик также ссылается на то, что по договору уступки не происходила передача договора, предусмотренного статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки передается лишь право требования неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, а именно передается денежное право требования. В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки обязательства цедента (ИП Арменский Е.А.) перед должником (ООО «Каркаде»), вытекающие из договора лизинга, к цессионарию не переходят, то есть передачи всех прав и обязанностей по договору уступки (передача договора) не произошло. ООО «Алгоритм Решение» полагает, что договор уступки неосновательного обогащения не подпадает под регулирование статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд, и не противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего не может быть признан недействительным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Алгоритм Решение» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО «Алгоритм Решение» уточнил просительную часть кассационной жалобы, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В приобщении дополнений к кассационной жалобе ООО «Алгоритм Решение» судом отказано, так как дополнения поданы за пределами установленного срока на обжалование.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва истца на кассационную жалобу отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Арменского Е.А., извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении отзыва ООО ИП Арменского Е.А. на кассационную жалобу судом отказано в связи несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО «Алгоритм Решение» и ООО «Каркаде», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.05.2014 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП Арменским Е.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 6976/2014.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство LEXUS LX 570.

По соглашению от 04.03.2016 договор финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2014 N 6976/2014 расторгнут, транспортное средство возвращено лизингодателю.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 04.03.2016 лизингополучатель взял на себя обязательство оплатить в срок не позднее пяти календарных дней с момента расторжения договора лизинга все пени, штрафы, возместить убытки, осуществить в пользу лизингодателя иные платежи, которые должны были быть сделаны в период действия договора лизинга.

30.01.2017 между ответчиками заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого ИП Арменский Е.А. (цедент) уступил ООО «Реал» (полное наименование ООО «Алгоритм Решение») (цессионарий) право требования с ООО «Каркаде» неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга и пени, вытекающее из договора лизинга.

Удовлетворяя требования истца о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, подпункта 2 пункта 2 статьи 382, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.7 Общих условий договора лизинга, исходили из того, что в нарушение пункта 6.7 Общих условий договора лизинга ИП Арменский Е.А. осуществил передачу прав требования неосновательного обогащения без получения письменного согласия ООО «Каркаде», что нарушает права и законные интересы истца, а также свидетельствует о ничтожности договора цессии в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что доказательств письменного согласия истца о переуступке прав по спорному договору лизинга ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о признании сделки недействительной удовлетворили.

При этом судами принято во внимание, что на дату передачи прав требования неосновательного обогащения, сальдо встречных обязательств между истцом и ответчиком (ИП Арменский Е.А.) сопоставлено не было, в связи с чем, согласно договору цессии, ответчик (ИП Арменский Е.А.) уступил неопределенные и несуществующие права требования, что противоречит правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что передача права требования неосновательного обогащения отдельно от элементов перевода долга в данном случае невозможна.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В настоящем случае уступаемое право требования по денежным обязательствам лизинговой компании связано с осуществлением сторонами по договору лизинга предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по договору лизинга, из которого возникло обязательство, без каких-либо исключений.

Пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.07.2014.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным разъяснениям, лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Указанные обстоятельства судами по настоящему делу не установлены.

Предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (из договора лизинга). Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силу саму уступку такого требования.

При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что на момент заключения оспариваемого договора цессии между сторонами отношения в рамках договора лизинга прекращены.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания договора уступки недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Каркаде» подлежат взысканию в пользу ООО «Алгоритм Решение» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей и по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по делу N А40-128886/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Каркаде» отказать.

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Алгоритм Решение» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей и по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья Н.Н. Кольцова
Судьи Н.Н. Бочарова
Н.С. Калинина

Вы передумали покупать квартиру в выбранном районе города, но договор долевого участия в строительстве уже подписан? Вам срочно потребовались деньги и вы хотите продать свою долю в доме строящемся по принципу долевого участия в строительстве? В данном случае просто необходимо составить договор уступки права требования (цессия) по договору долевого участия в строительстве, а если коротко (договор цессии по ДДУ). Но с другой стороны возникает следующий вопрос, как правильно оформить данную сделку и какие есть у неё нюансы? Именно поэтому наши квалифицированные юристы, находящиеся в Чебоксарах, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) уступки права требования по договору долевого участия в строительстве (договор цессии ДДУ образец), соответствующий законодательным актам 2020 года, благодаря которому Вы правильно оформите данную сделку, чтобы минимизировать риски потери ваших денежных средств.

Скачать без регистрации

Внимание!!! Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить договор цессии по ДДУ.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

Скачать образец «Договор уступки права требования на участие в долевом строительстве (цессия ДДУ)» в формате .doc (MS Word)

Скачать образец «Договор уступки права требования на участие в долевом строительстве (цессия ДДУ)» в формате *.pdf (PDF)

Задать вопрос юристу в 1 клик

Важно знать! Обязательно к прочтению

Данный договор переуступки права требования на участие в долевом строительстве многоквартирного дома регулируется следующими законодательными актами: глава 24 параграф 1 часть 3 Уступка требования (цессия) ГК РФ и федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»

Основные нюансы договора цессии по ДДУ

  1. Переуступить право требования можно только до подписания акта приема-передачи, после это уже договор цессии заключить не получится.
  2. Договор уступки прав требования заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации – в силу ст. 4 и 17 № 214-ФЗ. Договор вступает в силу только после ее государственной регистрации. Это означает, что не должны осуществляться никакие платежи до государственной регистрации договора уступки права требования.
  3. Проверить если в договоре участия в долевом строительстве пункт о запрете на уступку права требования.
  4. Необходим следующий пакет документов, относящийся к сделке:
    • • первоначальный договор долевого участия (оригинал и нотариально заверенная копия);
    • • платежные документы, подтверждающие, что оплата по ДДУ была произведена полностью;
    • • возможно, справка от застройщика о том, что по конкретному объекту долевого строительства (например, квартире) обязательства дольщика по оплате исполнены полностью и в срок, материальных или иных претензий застройщик к первоначальному дольщику не имеет и не возражает против переуступки;
    • • письменное согласие застройщика, в случае если в договоре есть пункт о том, что лишь в таком случае разрешена переуступка прав требования;
    • • разрешения кредитной организации, если квартира приобреталась участником долевого строительства с использованием ипотечного финансирования;
    • • нотариально заверенное согласие супруга, если участник находится в браке;
    • • если право требования находится в залоге, письменное согласие залогодержателя;
    • • согласие органов опеки и попечительства на уступку прав требования по договору, если участником долевого строительства является несовершеннолетний (недееспособный).
  5. В договоре переуступки не должны содержаться пункты, изменяющие условия первоначального ДДУ. Все условия должны быть сохранены.
  6. Оплата по договору уступки права требования осуществляется на тех условиях, которые прописаны в договоре, поэтому необходимо внимательно отнестись к этой части соглашения.
  7. Предыдущий дольщик несет перед новым ответственность за действительность переданного им права, но не за исполнение застройщиком его обязанностей.
  8. Если переуступка оформлена до возбуждения дела о банкротстве застройщика, то на гражданина распространяются гарантии Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О Фонде защиты прав граждан».
  9. Необходимо проверить, что на квартире нет обременений (ипотеки). Также удостовериться, что оплата была произведена по всем уступкам, если их было несколько.

Остальные нюансы договора цессии (переуступки прав требования) в формате pdf

Мы надеемся, что данный образец формы договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве (договор цессии ДДУ образец), соответствующий законодательным актам 2020 года, поможет сохранить Ваше драгоценное время, нервы и деньги которые могли потратить на услуги юриста по долевому строительству. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой квалифицированных юристов, которые смогут качественно оказать услуги по составлению договоров или сопровождению сделок с недвижимостью. Тем более, что в случае неправильно оформленного договора или не учтённого нюанса про который вы могли не знать или забыть, договор могут признать недействительным.

Вы из Чебоксар? Тогда Вам повезло!

Для жителей города Чебоксары
первичная консультация бесплатна!
Задайте вопрос прямо сейчас! Это легко!

27 мая 2015 года завод «УниверсалМаш» и «Вега» заключили договор поставки деталей. Стороны договора согласовали условие о том, что ни одна из них не имеет права передавать свои права и обязательства по договору своим правопреемникам и третьей стороне без предварительного письменного согласия другой стороны.

Тем не менее 25 апреля 2017 года «Вега» заключила договор цессии с Андреем Димитриевым, который затем стал процессуальным правопреемником «Веги» по иску к заводу. Тогда «УниверсалМаш» решил оспорить цессию в судебном порядке (дело № А79-11713/2017).

В этом сюжете

  • Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов 28 апреля, 9:17
  • ВС разъяснил, когда договор цессии подлежит госрегистрации 16 апреля, 14:48

Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку договор поставки содержит ограничение в части уступки прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия должника, отсутствие согласия влечет недействительность договора цессии.

Апелляция и суд округа пришли к иному выводу. 1 июля 2014 года вступили в силу поправки в ГК: п. 3 ст. 388 кодекса в новой редакции устанавливает, что цессия допустима даже в случаях, когда стороны прописали запрет на нее в договоре. Эта норма действовала уже на момент заключения спорного договора цессии, и стороны этого договора рассчитывали на его сохранение, указали суды.

Завод оспорил это в Верховном суде и указал: поскольку договор поставки заключен до даты вступления в силу п. 3 ст. 388 ГК в новой редакции, то на него не распространяются условия о действительности уступки, введенные данной нормой. А это значит, что договор цессии нужно признать недействительным.

С этим согласилась экономколлегия ВС. «Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора уступки права требования недействительным применительно к положениям ст. 174 ГК является верным», – указала «тройка» судей.

  • Экономколлегия ВС
  • Верховный суд РФ

ДОГОВОР ЦЕССИИ № ____

г. Петропавловск–Камчатский

11 февраля 2010 г.

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», именуемое в дальнейшем Цедент, в лице директора Воробьева Сергея Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Камчатскэнерго», именуемое в дальнейшем Цессионарий, в лице генерального директора Безносюка Василия Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования платежей за оказанные Цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01 по 31 января 2010 года потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).

2. Срок действия договора

2.1. Договор вступает в силу с 11 февраля 2010 года и действует до полного исполнения обязательств по договору.

3. Права и обязанности сторон

3.1. Цедент обязан:

3.1.1. Передать в день заключения договора Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования в оригиналах, а именно:

— реестр лицевых счетов потребителей, с указанием:

Фамилий собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении;

суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое.

первичные платежные документы по начислению платы гражданам потребителям за отопление и ГВС.

3.1.2. Сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях Должника против требований Цедента.

3.1.3. Уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования по Договору, путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2010 года, о чем незамедлительно сообщить Цессионарию.

3.2. Цессионарий обязан:

3.2.1. Оплатить сумму Договора, указанную п. 4.1 Договора, в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (п. 5.2).

3.2.2. Принять от Цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику в порядке, предусмотренном Договором.

3.2.3. Самостоятельно предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС непосредственно с должников-потребителей.

4. Сумма договора

4.1. Цессионарий уплачивает Цеденту по Договору в порядке и на условиях определенных Договором денежную сумму, указанную в реестре лицевых счетов потребителей в размере 78 665 364 рубля 98 без НДС.

5. Порядок расчетов

5.1. В течение одного дня Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи документы, указанные в п. 3.1.1 Договора.

5.2. Оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 103 от 15.12.2008, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» и МАУ «УЖКХ».

5.3. Обязанности Цедента по Договору считаются исполненными со дня уведомления Должника об уступке прав требования по Договору при условии передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования Цедента к Должнику.

5.4. Обязанности Цессионария по Договору считаются исполненными со дня осуществления Цессионарием оплаты способом, указанным в п.5.2 Договора.

5.5. В случае поступления оплаты за отопление и горячее водоснабжение в рамках настоящего договора на расчетный счет Цедента, последний обязуется перечислить полученные суммы на расчетный счет Цессионария.

6. Ответственность сторон

6.1. Применимым правом по Договору является право России.

6.2. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по условиям настоящего Договора в соответствии с законодательством РФ.

6.3. Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

7. Основания и порядок расторжения договора

7.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ.

7.2. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

7.3. В случае досрочного расторжения договора ресурсоснабжения № 103 от 15.12.2008, исключения из него условий, предусмотренных Соглашением от 30.12.2009 по инициативе Цедента или в соответствии с предписаниями государственных органов исполнительной власти, УК оплачивает РСО денежную сумму равную объёму невостребованного в претензионно-исковом порядке права требования.

8. Разрешение споров из договора

8.1. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным.

8.2. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в п. 11 Договора.

8.3. Допускается направление Сторонами претензионных писем при помощи сообщений на электронный адрес Стороны, посредством факсимильной связи на номер факса, указанного в п.11 настоящего Соглашения. Такие претензионные письма имеют юридическую силу, в случае получения Сторонами их оригиналов способом, указанным в п. 8.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней.

8.4. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

8.5. После соблюдения Сторонами процедуры досудебного урегулирования спора из Договора Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Камчатского края для разрешения спора по существу в судебном порядке.

9. Форс-мажор

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.

9.2. Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее 10 (десяти) календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами.

9.3. Стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

10. Прочие условия

10.1. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон.

10.2. Для Стороны, для которой в отношении Договора, предусмотрена процедура согласования сделки, обязана в момент подписания Договора предоставить соответствующее согласование.

10.2. Вся переписка по предмету Договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня заключения Договора.

10.3. Стороны признают, что если какое-либо из условий Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора.

10.4. Договор составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *