Прекращение дела АПК

СТ 151 АПК РФ

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к Ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из пунктов ст. 150 АПК РФ. Определение может быть вынесено в виде отдельного акта, когда прекращается производство по всем предъявленным требованиям. Если производство следует прекратить только по одному требованию или в отношении одного из ответчиков, то об этом указывается в решении.

2. Уплаченная госпошлина может быть возвращена только в случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При прекращении производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), в определении должен быть решен вопрос о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (см. комментарий к ст. 104, 110 АПК РФ).

3. Прекращение дела производством лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По последствиям его можно сравнить с принятием решения по существу. При оставлении же иска без рассмотрены такие последствия не наступают, и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ).

4. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

1. Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, будет установлено при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК). Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом . На стадии судебного разбирательства прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется мотивированным определением.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, за исключением случаев, когда основанием прекращения является отказ от иска, который связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в арбитражный суд. В этом случае расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Вопросы о возврате сумм государственной пошлины, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство .

См. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

2. Подача жалобы на определение о прекращении производства по делу оплачивается госпошлиной в размере 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера.

3. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в связи с отказом истца — представителя группы от иска не препятствует участникам группы повторно обращаться как с индивидуальными исками, так и с новым групповым иском к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям. При прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 150 АПК, применяются правила о возмещении убытков и взыскании компенсации в связи с обеспечением иска, предусмотренные ст. 98 АПК. Определение о прекращении производства по делу является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены (ст. 325 АПК).

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

документа: Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013
Общество на основании судебного решения по другому делу (по спору о признании права собственности не с контрагентом по недействительной сделке, а с третьим лицом), а не в порядке реституции возвратило в свою собственность отчужденный объект недвижимости, зарегистрировало право собственности на него. Вырученные от продажи указанной недвижимости денежные средства контрагенту не были возвращены, правовые основания удерживать их у общества отсутствовали. Данные факты не совпадают с основаниями реституционного иска по другим делам с участием тех же лиц, а служат основанием для предъявления кондикционного иска (ст. 1102 ГК РФ) как эффективного способа защиты нарушенного права в целях возвращения неосновательно полученного иным лицом.
Предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска по другому делу, а факты возвращения имущества, регистрации права собственности на него, удержания денежного эквивалента имущества, причитающегося истцу, без правовых оснований являются основаниями кондикционного иска, не тождественного иску о реституции в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ, основаниями которого являлись факты заключения и исполнения сделки, а также признания ее недействительной.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05
Если на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован на основании решения суда, производство по делу в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭC14-5320 по делу N А05-2203/2008 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не являются безусловным препятствием для того, чтобы впоследствии суд рассмотрел по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.
Данный вывод согласуется с положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации — истца или ответчика по делу (применительно к делу о банкротстве — стороны обособленного спора).
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
Прекращение апелляционным судом производства по жалобе в связи с ликвидацией должника делает невозможным пересмотр определения суда первой инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев дело о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П указал, что судебный акт первой инстанции, принятый в деле о банкротстве, может быть пересмотрен в апелляционном порядке, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту. Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу допустимо в случаях, когда дело объективно невозможно рассмотреть (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).
В то же время после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжают существовать. При таких обстоятельствах п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу и вынести соответствующее решение по жалобе кредитора на определение суда первой инстанции, которым было отказано кредитору в удовлетворении его требований.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *