Приказное производство и исковое производство отличия

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК: 34.347.9

ББК: 67.410.1

Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Bozhko A.P., Kavkaeva Ju.A., Rudneva Ju. V., Fadeev A. V.

ABOUT SOME PROBLEMS OF ORDERED PRODUCTION

Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, судебный приказ, должник, взыскатель, судебная защита, возмещение судебных издержек, извещение должника.

Аннотация: в статье анализируются различные точки зрения ученых-юристов и практиков касаемо такого правового института как приказное производство. Несмотря на то, что сам по себе данный институт не является новым в судебной системе Российской Федерации, на данный момент существует ряд проблем правового регулирования приказного производства, являющегося наиболее оптимальным способом обеспечения судебной защиты в разумный срок, что подтверждается появлением данного института не только в гражданском, но, например, и в арбитражном процессе. Вследствие пробелов, существующих в правовом регулировании данного института, в данной статье вносятся предложения по изменению законодательства в целях устранения недочетов в правовом регулировании приказного производства и совершенствования судебной системы Российской Федерации в целом.

Залогом эффективности судопроизводства является оперативное разрешение заявленного требования. В международной практике признана возможность применения упрощенных процедур рассмотрения требований истца, которые основаны на бесспорных доказательствах или имеют малую стоимость. Совет Европы в числе таких форм рекомендует использовать проведение исключительно письменного судопроизводства или проведение судебного разбирательства без заседаний. Одной из процедур письменного рассмотрения требований в российской практике является приказное производство, возникшее в 1995 году. Новая

глава «Судебный приказ» была введена Федеральным законом от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. В 2002 году был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , сохранивший институт приказного производства. Заявление о выдаче су-

1 Федеральный закон от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС Кон-сультантПлюс.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс.

дебного приказа рассматривает мировой судья. Возрождение в 1990-е годы института мировых судей связано прежде всего с увеличенным количеством рассматриваемых судами дел, соответственно, возросшей на суды нагрузкой, необходимостью реализации принципа доступности правосудия. К компетенции мировых судей были отнесены дела несложных категорий, а также гражданские дела с устоявшейся судебной практикой, которой разъяснялось применение норм материального права. Мировые судьи рассматривали дела, в которых спор о праве существовал, но не вызывали сомнений вопросы, касающиеся субъектов спорных правоотношений, средств и предмете доказывания, толкования правовых актов.

Сегодня институт приказного производства существует не только в рамках ГПК РФ. В 2016 году Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»1 ввел новую главу о судебном приказе в АПК РФ. Согласно ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и представленных им документов по ряду бесспорных требований, которые должником признаются, но не исполняются2.

Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции, опубликованному на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за I полугодие 2018 года мировыми судьями рассмотрены с вынесением судебного приказа 7 717 726 дел. В 2016 году из 3,1 млн. завершенных дел по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 2,1 млн. дел закончились через приказное производство, что составило около 69%. По сравнению с 2015 годом, когда судебные приказы выносились в 52 % случаях, это число значительно увеличилось.

1 Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Кон-сультантПлюс.

В научной литературе, несмотря на то, что законодатель твердо убежден в эффективности рассматриваемого института, что отражается в расширении сферы применения приказного производства и на арбитражные суды, отсутствует единое мнение о природе данного института. Н.А. Громоши-на3, Д.А. Туманов4, Т.В. Сахнова5 не рассматривают приказное производство как вид осуществления правосудия. Именно поэтому еще в 2016 г. в п. 2 Справки об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки, утвержденной Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 25.02.2016 № 489 «Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки» одним из приоритетных и перспективных способов оптимизации судебной нагрузки называлось расширение форм внесудебного и досудебного разрешения споров. Совет судей РФ считал, что возможна передача дел приказного производства нотариусам, так как они являются бесспорными и могут быть разрешены путем исполнительной надписи.

В 2017 году данное предложение было реализовано. Исполнительная надпись — это закрепленное в законодательстве распоряжение нотариуса на обязательстве должника о взыскании в принудительном порядке суммы денег или другого имущества в пользу кредитора. Исполнительная надпись представляет собой внесудебную форму защиты интересов кредиторов и приравнена к статусу исполнительного документа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности возможно в бесспорном порядке, среди которых: залоговый билет, до-

Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 327 — 329.

5 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 37 — 38, 59.

говор хранения, договор проката, договор займа и другие. Необходимо отметить, что вышеуказанный перечень является закрытым.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации применение института исполнительной надписи как эффективного инструмента урегулирования долговых отношений успешно реализуется. За половину 2016 года и 2017 год в целом нотариусы совершили 6 216 исполнительных надписей, однако в 2018 году число указанного нотариального действия возросло до 27 866, а за первый квартал 2019 года составило 9 0841.

О.В. Колга и П.П. Ланг, проанализировав эффективность института исполнительной надписи, выделили ряд достоинств и недостатков данного инструмента. Среди положительных черт авторы научной работы выделили следующие: быстроту, простоту и небольшую себестоимость процедуры в сравнении с судебной, отсутствие допуска коллекторских агентств, разгрузка судов. Однако авторы обратили внимание на существующие мнения экспертов о недостатках применения института исполнительной надписи, среди которых: предъявление возражений должнику в установленные законодательством России сроки затруднено правом взыскателя на обращение к нотариусу в любой географической точке России; возможность существования параллельно процесса завершения исполнительного производства судебными приставами и спора и о праве; возможность существования наряду с договором, который передан судебному приставу с исполнительной надписью в целях взыскания, дополнительного соглашения с иными условиями2.

Нельзя не согласиться с мнением Н.А. Громошина о том, что процесс упрощения процессуальной формы может осу-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ществляться при условии сохранения сущности самого явления3. Государство, в частности законодатель, в стремлениях к оптимизации судебной системы, а также к снижению нагрузки судебной власти, должно проявлять заботу о стандартах эффективности при отправлении правосудия. В частности, уровень гарантий для участников института приказного производства значительно снижен, в связи с несоблюдением принципов состязательности, диспозитив-ности, устности. До момента вынесения судебного приказа у должника отсутствует возможность предоставлять возражения, касающиеся заявленного требования. Рассмотрение заявления происходит без вызова сторон, соответственно, объяснений они не дают. Должник вынужден заявлять свои требования после получения копии соответствующего судебного приказа, процедура получения которого, учитывая скорость работы отечественной почты, во времени может быть затянута, что может повлечь за собой требование к суду от должника о восстановлении пропущенных сроков на отмену судебного приказа4. Таким образом, при детальном исследовании особенностей процедур рассмотрения дел в порядке приказного производства необходимо отметить ограниченность процессуальной формы, обусловленной желанием законодателя ускорить разрешение требований, отразившейся в отдельных ограничениях для участников спора.

На наш взгляд, природа приказного производства является внесудебной. Н.А. Громошина указывает на необходимость закрепления приказного производства как альтернативное или допроцессуальное производство5. Нами поддерживается мне-

3 Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex russica. 2010. N 4. С. 770.

5 См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. С. 346.

ние Н.А. Рассахатской, которая считает необходимым передать приказное производство в ведение соответствующих регистрационных и административных органов1.

Проблема определения природы приказного производства порождает ряд практических проблем, среди которых вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных взыскателем. Нормативного урегулирования данный вопрос не имеет, разъяснения отсутствуют как в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла»2. Однако дела, которые рассматриваются в рамках приказного производства, являются материально-правовыми спорами, в которых право взыскателя нарушается должником, а судебный приказ представляет собой итоговый процессуальный акт. То есть лицо, которое понесло судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, ограничено в праве предъявления соответствующих требований, предусмотренных гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ, быть не может.

Примечательным является и тот факт, что в судебной практике данный вопрос не находит однозначного ответа. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается на невозможность распределения судебных расходов между взыскателем и должников в порядке приказного производства, за исключением взыскания государственной пошлины в доход соответствующего бюджета или взыскателя. Ар-

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.

битражные суды сформировали три позиции в отношении данного вопроса3. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, которое было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа, может быть рассмотрено как без вызова сторон, так и в судебном заседании в соответствии со ст. 159 АПК РФ4. Напротив, Восьмой арбитражный суд указывает на невозможность в приказном производстве заявлять требования о возмещении судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что последние не являются бесспорными5. Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда заключается в следующем: заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в суд после вынесения судебного приказа, рассматривается в судебном заседании согласно ст. 159 АПК РФ, по результатам чего выносится определение .

К сожалению, полный и всесторонний мониторинг позиций арбитражных судов провести не представляется возможным в связи с тем, что дела приказного производства фактически исключены из инстанцион-ного контроля, то есть статистические данные не включаются в отчеты открытого доступа на официальном сайте Судебного де-

3 Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

2017_20170713_Reshenij a_i_postanovlenij a.pdf.

2017_20170707_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii. pdf.

партамента при Верховном Суде Российской Федерации.

На наш взгляд, факт применения приказного производства не может ограничивать взыскателя в праве на судебную защиту. Оснований для поддержания позиции КС РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О, не имеется, поскольку право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида процессуального акта, которым завершается рассмотрение дела, специальные правила в главе 29.1 АПК РФ, так же как и в главе 11 ГПК РФ отсутствуют.

Еще одной из проблем, которая, на наш взгляд, заслуживает внимания, является проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. В законодательстве с фактом извещения должника связывается отмена судебного приказа. При этом статья 128 ГПК РФ указывает на то, что судья должен направить копию приказа должнику, который в свою очередь имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражение относительно его исполнения. Стоит обратить внимание на отсутствие в законодательстве срока, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа должнику, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве, а также на то, что днем получения приказа является день, когда копия поступила по адресу, указанному взыскателем, заказным письмом с уведомлением. Однако законодатель не учел того, что по указанному адресу должник может не проживать, вследствие чего им не будет получена копия приказа, а также затянется процесс и исчезнет суть подачи заявления в таком порядке производства1.

В связи с этим необходимо дополнить законодательство нормой, закрепляющей надлежащее извещение должника в случае неполучения последним копии приказа в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Видится возможным извещение суда об этом обстоятельстве организацией

почтовой связи с указанием источника такой информации. Также, на наш взгляд, стоит закрепить срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа должнику с целью невозможности затягивания процесса.

С вышеуказанной проблемой тесно соприкасаются еще несколько проблем, одна из которых связана с уведомлением должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Связана эта проблема с тем, что должник узнает о принятии в отношении него постановления суда только после получения копии приказа, в связи с чем он даже не может предъявить суду доказательства, которые могут подтвердить необоснованность требований взыскателя, а возбуждение приказного производства происходит по заявлению последнего, и решение принимается на основе доказательств, которые предъявляет только взыскатель2.

Еще одна проблема связана с выдачей второго экземпляра взыскателю до истечения срока на подачу должником заявления об отмене судебного приказа. Практика показала, что возможна ситуация, когда взыскатель, получив судебный приказ до истечения данного срока, предъявляет его для исполнения, судебный приказ отменяется уже в ходе его исполнения.

Также видится понятным и отрицательное влияние на защиту прав взыскателя отсутствие сведений о фактическом месте нахождения должника. Многие ученые-юристы предлагают извещать должника о факте поступления и принятия заявления о выдаче в отношении него судебного прика-за3, что, на наш взгляд, является более чем рациональным, поскольку это позволит сократить количество случаев извещения должника о судебном приказе на стадии исполнительного производства, а также понизит показатели отмены судебных приказов. Таким образом, для решения данных проблем считаем целесообразным введение нормы, указывающей на обязанность суда

2 Ласкина Н.В. Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7. С. 14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении.

Предоставление должником немотивированного возражения относительно судебного приказа выступает еще одной проблемой правового регулирования приказного производства, которая может привести к злоупотреблению должником своими процессуальными правами в случае, если он будет заведомо знать об отсутствии у него шансов вынесения судебного решения в его пользу и целенаправленно подачей немотивированного возражения будет стремиться затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Решить данную проблему возможно внесением в законодательство положений, которые предоставляли бы право мировым судьям отказывать в отмене судебного приказа по причине отсутствия мотивированности возражений.

Также ряд ученых-юристов и практиков выступают за то, чтобы расширить перечень требований, при наличии которых можно выдать судебный приказ для того, чтобы удовлетворять потребности времени и сократить время, которое тратят судьи для вынесения судебного решения1. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ВС РФ предложил следующие направления в модернизации процессуального законодательства, касаемо приказного производства: дополнить статью 122 ГПК РФ, внести в нее требование о взыскании задолженности по оплате как жилого, так и нежилого помещения, а также требование о взыскании задолженности по оплате не

только услуг телефонной, но и иной связи (например, телематических услуг связи)2.

Одной из неразрешённых на сегодняшний день проблем в приказном производстве Е.И. Самойлов называет порядок отмены судебного приказа в случае, когда возражения подаются должником за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ 10-дневного срока. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявления о восстановлении процессуальных сроков рассматриваются в судебном заседании. Однако судебная практика неоднозначна. Некоторые мировые судьи назначают судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и в случае его удовлетворения отменяют судебный приказ этим же постановлением3. Другие мировые судьи отменяют судебный приказ только после вступления в законную силу определения о восстановлении срока, оформляя сам процессуальный документ отдельным определением. В процессуальных кодексах, принятых позднее, указывается иной подход: в случае, если по истечении установленного срока при поступлении возражения гражданин не указал на наличие уважительных причин, которые повлекли его пропуск, то возражения не подлежат рассмотрению в суде и возвращаются лицу, которым они и были поданы (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ), то есть судом без назначения судебного заседания выносится одно определение о возврате возражений. Если должник указал уважительные причины, препятствующие представлению возражений, то мировым судьей

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

3 См., например: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. N 44г-142; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2010 г. по делу N 44г-55-2010; Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20 апреля 2018 г. N 44Г-29/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

судебный приказ отменяется, о чем выносится одно определение об отмене судебного приказа, в котором отсутствуют формулировки в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока. В случае, если гражданин не указывает уважительные причины при подаче возражений, то они подлежат возврату заявителю. Здесь нельзя не согласится с Е.И. Самойловым о том, что в определениях суда о восстановлении срока на подачу возражений в резолютивной части необходимо отражать вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку полномочия суда в ходе применения норм процессуального права реализуются прежде всего через судебные акты1.

Юрист В. Катыкин отмечает множественные противоречия при применении норм о приказном производстве в арбитражных судах и мировыми судьями. Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает, что требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ и 229.2 АПК РФ подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, что обуславливает возвращение искового заявления, которое содержит в себе требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства. Требования, которые рассматриваются в порядке приказного производства должны быть бесспорными, что указано в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российс-

кой Федерации о приказном производстве». Бесспорные требования являются таковыми, если они подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Требования взыскателя следует рассматривать как признаваемые должником в случае, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающим его доказательствами не вытекает из предоставленных документов в суд. О несогласии должника свидетельствуют возражения должника, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа взыскателем и до вынесения судебного приказа. Однако в правоприменительной практике арбитражные суды требуют предоставление подписанных сторонами актов приема-передачи, подписанных актов сверки или письменного признания задолженности перед взыскателем у должника. Если указанные документы не были предоставлены, то судом выносится определение о возврате заявления о вынесении судебного или об отказе в выдаче судебного приказа по причине отсутствия бесспорности. Мировые судьи же рассматривают и выносят судебные приказы по любым требованиям в ожидании возражений со стороны должника. Адвокат заключает: «Соответственно возникает вопрос — что важнее? Обязательность обращения за вынесением судебного приказа или бесспорность требований? Кто должен определять границу бесспорности — суд или стороны? И почему не установлено четких параметров бесспорности?2».

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному следует отметить, что институт приказного производства на сегодняшний день является довольно востребованным, однако имеет свои изъяны и пробелы в правовом регулировании, устранение которых поднимет эффективность и доверие граждан, а также приведет к оптимизации гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

1 Самойлов Е.И. Процессуальные пробелы 2 Катыкин В. Противоречия приказного про-

3. Федеральный закон от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС Консультант-Плюс.

4. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Консуль-тантПлюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=514623#0 .

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — N 4.

11. Громошина, Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2010. — С. 327 — 329.

12. Громошина, Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex russica. — 2010. — N 4. — С. 770.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. Ласкина, Н.В. Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — N 7. — С. 14.

18. Мирзоева, Э.Р. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного произ-

водства // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 196-198. — URL https://moluch.ru/archive/ 188/47813/ (дата обращения: 15.05.2019).

20. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — С. 37 — 38, 59.

21. Терехова, Л.А. Судебный приказ в гражданском и административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. — СПб.: Петрополис, 2017. — С. 267.

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Центрально-Казахстанская-Академия

Открытое занятие

По дисциплине: «Гражданское процессуальное права

Республики Казахстан»

Группа: Ю-16-01

Организатор: ст. преподаватель кафедры «Частного права

Назарова А. А»

Караганда 2018г.

Добро пожаловать на

пресс-конференцию

Тема: «Приказное производство

и упрощенное производство»

В соответствии с ГРП РК в Республике Казахстан

Существуют следующие виды гражданского судопроизводства:

  • Исковое производство;
  • Приказное производство;
  • Упрощенное производство;
  • Заочное производство;
  • Особо исковое производство;
  • Особое производство;
  • Апелляционное производство;
  • Кассационное производство;
  • Производство по пересмотру судебных актов по вновь
  • открывшимся или новым обстоятельствам;

В соответствии с теорией Гражданского

процессуального права

Исковое производство является

Основополагающим.

Основные признаки:

  • Возбуждается иском
  • Наличие спора о праве;
  • Субъективный состав
  • (истец, ответчик, 3 –е лица);

  • Процессуальное правопреемство;
  • Широкий круг рассматриваемых дел

Приказное производство

Это вид гражданского судопроизводства по

бесспорным требованиям.

Признаки

1. Исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления:

  • требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке;
  • требование, основанное на письменной сделке
  • и признано ответчиком;

  • требование, основанное на протесте векселя в неплатеже,
  • неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

  • требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,
  • не связанное с установлением отцовства или необходимостью привлечения третьих лиц;

  • требование о взыскании с граждан и юридических лиц недоимки по
  • налогам и другим обязательным платежам;

  • требование о взыскании начисленных, но не выплаченных
  • работнику заработной платы и иных платежей;

  • требование органом внутренних дел или финансовой полиции
  • о взыскании расходов по розыску ответчика или должника;

  • требование о бесспорном истребовании предмета лизинга
  • в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан;

  • требование ломбарда к должнику-залогодателю об
  • обращении взыскания на предмет залога

Вторым признаком приказного производства является упрощенная процедура

выдачи судебного приказа. Она заключается в самой подаче заявления

о выдаче судебного приказа в упрощенной форме, т.е.

без указания материально-правовых оснований предъявленного

требования и без нормативного обоснования последнего,

а также в том, что законом установлены сокращенные сроки производства

Заявление подается в письменной форме либо в форме электронного

документа. В заявлении должны быть указаны:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование взыскателя, его дата рождения, место жительства
  • или место нахождения, индивидуальный идентификационный номер,
  • реквизиты юридического лица, бизнес-идентификационный номер;
  • наименование должника, его дата рождения, место жительства или место
  • нахождения, индивидуальный идентификационный номер (если он
  • известен заявителю), реквизиты юридического лица,;
  • требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
  • перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленное требование.
  • В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть

    указана стоимость этого имущества, подтвержденная соответствующими документами.

    Заявление подписывается взыскателем или его представителем при наличии

    полномочия на подписание или подачу заявления. К заявлению, подаваемому

    представителем, должна быть приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия.

Подача электронного заявления в суд

Судья отказывает в принятии или возвращает заявление о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

  • заявленное требование не предусмотрено статьей 135 (вышеуказанные основания);
  • место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Республики Казахстан;
  • не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
  • усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства;
  • форма и содержание заявления не отвечают требованиям закона;
  • заявление не оплачено государственной пошлиной.
  • Об отказе в принятии или возвращении заявления судья в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

    Возвращение заявления не препятствует повторной подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа либо предъявлению иска к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по правилам искового производства.

Упрощенное производство — это проведение судебного процесса с определенными изъятиями по сравнению с общепринятым судебным разбирательством. В частности, в ходе такого процесса не ведется протокол судебного заседания, следовательно, и все что связано с ним, дело не может быть отложено по причине того, что не явились обе или одна из сторон процесса.

При подготовке и подаче искового заявления необходимо в самом оглавлении указывать, что это исковое заявление надлежит рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства продлению не подлежит.

Наименование производства

Участники процесса

Юридическое наименование

Исковое производство

Физические, юридические лица, государства

Стороны (истец, ответчик, 3-е лица)

Приказное производство

Физические, юридические лица, государства

Взыскатель (кредитор) и должник

Упрощенное (письменное) производство

Физические, юридические лица, государства

Стороны (истец, ответчик)

Вопрос для представителей СМИ

«В чем сходства и отличия этих видов производств?» напишите аналитическую заметку.

ТЕМА 14. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

14.1. Понятие и значение приказного производства

В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ. Институт судебного приказа был известен дореволюционному законодательству и закреплялся еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Советскому законодательству данный институт был также известен: ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал судебный приказ (ст. 210-219). Но следует отметить, что в 30-50-х гг. судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК РСФСР 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т.е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., возродили судебный приказ окончательно.

В действующем ГПК РФ нормы о судебном приказе содержатся в десяти статьях (121-130), объединенных в гл. 11 подразд. 1, разд. 2 «Производство в суде первой инстанции».

К характерным признакам приказного производства можно отнести следующее.

1. Приказное производство – это упрощенное судопроизводство, так как судебного разбирательства в данном случае нет. Однако некоторые ученые считают, что приказное производство не следует рассматривать как вид гражданского судопроизводства, а следует рассматривать в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования.

2. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо – кредитор, который называется взыскателем и должник, субъект к которому адресовано требование заявителя.

3. Единственным средством доказывания являются письменные доказательства, то есть нет ни объяснений сторон, ни вещественных доказательств и т.д.

4. В отличии от искового производства, где наличие спора обязательно, в приказном производстве требования взыскателя должны носить бесспорный характер.

5. Средством возбуждения приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа, на основании заявления в приказном производстве выдается судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ);

6. В приказном производстве разрешаются вопросы только о взыскании денежных сумм и движимого имущества.

7. Существует особый порядок отмены судебного приказа.

В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК РФ.

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту, процедура приказного производства, отличительные черты приказного производства от искового.

1. Что такое приказное производство?

2. Отличия приказного производства от искового

3. Вопросы и ответы на тему приказного производства

ЧТО ТАКОЕ ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО?

Взыскание задолженности в порядке приказного производства – самый простой, быстрый и распространенный на практике способ судебного взыскания задолженности с физических лиц по кредитам без обеспечения. Хотя на практике и бывают случаи, что мировые судьи выносят судебные приказы о взыскании задолженности по кредитам, обеспеченным залогом и при наличии поручителей, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, но это скорее исключение, чем общее правило.
Процедура приказного производства, применяемая для взыскания задолженности с граждан, описана в статьях 121-130 ГПК РФ.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 121 ГПК РФ).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (пункт 2 статьи 121 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, с момента вынесения Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 действует обязательное правило, в соответствии с которым изначально кредитор по требованиям, указанным в статье 122 ГПК РФ, при отсутствии спора о праве (статья 125 ГПК РФ), должен подавать заявление о вынесении судебного приказа. И только после отмены судебного приказа кредитор вправе обратиться с иском в суд. Если же кредитор по указанным выше требованиям, минуя подачу заявления о вынесения судебного приказа, сразу подаст иск в суд, – суд, в этом случае, должен вынести определение о возврате искового заявления.

При совместном толковании ст. 122 и 125 ГПК РФ судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту выдается, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и между сторонами отсутствует спор о праве. Наличие или отсутствие спора о праве устанавливает суд.

Так что же такое «отсутствие спора о праве»? Законодательное определение спора о праве отсутствует. В приказном производстве, на взгляд автора сайта, понимание отсутствия спора о праве подразумевает лишь то, что требование взыскателя должно носить бесспорный характер, т.е. потенциальное отсутствие у должника оснований для отрицания своих обязательств перед взыскателем.

С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

назад к содержанию

ОТЛИЧИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА ОТ ИСКОВОГО:

1. Гражданские дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, подсудны только мировым судьям вне зависимости от того какая денежная сумма (в пределах от 0 до 500 тыс. руб.) подлежит взысканию с должника.

2. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником

3. Не нужно подавать в суд копии заявления о вынесении судебного приказа с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле. В суд достаточно подать заявление и копии прилагаемых к нему документов в одном экземпляре. В большинстве случаев, мировые судьи выносят судебные приказы только на основании предоставленных взыскателем копий документов. Но бывают случаи, что некоторые из судей требуют от взыскателя подлинники прилагаемых документов для сверки.

4. Размер госпошлины, подлежащий оплате взыскателем, составляет 50% от той суммы, которую бы он заплатил в случае, если бы дело рассматривалось в порядке искового производства.

5. В приказном производстве отсутствуют стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание. Также не извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Не заслушиваются их объяснения.

6. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в суд к нему, как правило (это зависит от судебной практики каждого конкретного мирового судьи) не нужно прилагать детализированный расчет суммы задолженности должника. Достаточно приложить краткий расчет задолженности, в котором отдельно выделены сумма основного долга, сумма процентов, сумма пени. Бывают случаи, когда мировые судьи выдают судебный приказ, если заявитель требует только сумму основного долга и сумму процентов, но не требует сумму пени.

7. Более короткий срок рассмотрения дела судом. Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ в исковом порядке гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (на практике, судьи зачастую выходят за пределы этого срока). В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение десяти дней предоставить возражения на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ).

Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам судебное почтовое отправление хранится на почте 7 дней и затем возвращается отправителю. Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до его выдачи взыскателю может пройти в среднем 48 дней: 5 дней на вынесение приказа, 5 дней на доставку почты до должника; 7 дней приказ хранится на почте; 10 дней на подачу возражений; 5 дней на почтовые передвижения. И только после истечения указанного срока судья вправе выдать приказ взыскателю для исполнения. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, которые могут увеличить срок приказной процедуры (отпуск, болезнь судьи и др.).

8. В судебном приказе, как правило, не дается оценка судом представленных взыскателем доказательств и отсутствует мотивировочная часть.

9. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю. Судебный приказ служит основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.

10. Законом не определен типовой бланк судебного приказа, в то время как для исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в процессе искового производства, утверждена постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579.

11. ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке.

назад к содержанию

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА ТЕМУ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ВОПРОС: Что делать заемщику в том случае, если по почте от мирового судьи пришел судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору?

ОТВЕТ: Любой заемщик (на стадии приказного производства он называется должник) имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ). В случае если заемщик в течение 10 дней с даты получения судебного приказа направит в письменной форме в суд свои возражения относительно судебного приказа – мировой судья вне зависимости от доводов заемщика, отменит судебный приказ. Об этом мировой судья вынесет соответствующее определение об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

ОТВЕТ: При рассмотрении дела судом в порядке искового производства (т.е. если Банк подаст иск в суд) имеются существенные преимущества для заемщика, которые заключаются в нижеследующем. При рассмотрении дела в суде в порядке искового производства, в отличие от приказного порядка, банк обязан предоставить в суд копии всех документов по количеству лиц, участвующих в деле, плюс одну копию для суда.

Т.е. заемщик имеет возможность:

ознакомиться с доводами Банка, изложенными в исковом заявлении;

посмотреть какими доказательствами они подтверждаются;

сформировать свою позицию по делу;

предоставить отзыв на исковое заявление в суд.

В исковом производстве заемщик (ответчик) извещается судом о дате каждого судебного заседания. Соответственно, при явке в суд заемщик вправе высказывать свои доводы по всем вопросам, рассматриваемым судом, предоставлять свои доказательства. Заемщик (ответчик) в исковом порядке является полноценной стороной, имеет право заявить ходатайство о снижении пени (неустойки) по ст. 333 ГК РФ.

Также заемщик вправе:

подать встречный иск к Банку на возврат банковских комиссий, возврат суммы уплаченной страховой премии;

заявить ходатайство о предоставлении ему судом отсрочки исполнения решения суда;

пользоваться всеми правами, предоставленными ему ГПК РФ.

ВОПРОС: Почему банки при взыскании задолженности по кредитам граждан через суд в большинстве своем подают мировым судьям заявления о выдаче судебных приказов, а не исковые заявления?

ОТВЕТ: Дело в том, что при взыскании долгов в порядке приказного производства по сравнению с исковым порядком для банков существенно экономиться время.
Если при судебном взыскании задолженности путем подачи исков в суд весь процесс с даты подачи иска в суд до получения из суда вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа в среднем занимает от 2-х месяцев до 1-го года, то при взыскании долгов в порядке приказного производства с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до вступления в законную силу судебного приказа проходит менее 2-х месяцев. Кроме этого по статистике, ориентировочно 5 – 10 % должников по кредитам обжалуют судебные приказы. Остальная часть должников не подают возражения на судебные приказы и мировые судьи в полном объеме удовлетворяют требования банка. Следует оговориться о том, что большинство мировых судей выносят судебные приказы только по потребительским кредитам без обеспечения (залога и поручительства).

назад к содержанию

Услуги
читать >

Практика
читать >

Цены
читать > НОВЫЕ СТАТЬИ:

Приказное производство представляет собой специфическую форму защиты прав кредитора, как лица опирающегося на письменные доказательства, против стороны, не выполняющей обязательства.

Приказное производство имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств типа «кредитор-должник», достоверно подтверждаемых документами. Доказательственная сила документа определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию и сведениями, которые документ содержит. Юридическая экспертиза представляемых документов не должна представлять особой сложности для судьи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

Приказное производство можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в судах. С его помощью обеспечивается возможность принудительного исполнения ряда обязательств. Характер приказного производства обусловлен правовой природой материально-правовых требований, по которым может быть выдан приказ и перечень которых закреплен в законе.

Приказное производство состоит из особенных и присущих только ему стадий. (отсутствует вызов сторон, исследование доказательств)

Первая стадия — предъявление заявления о выдаче судебного приказа (ст. 123, 124, 125 ГПК РФ).

Вторая — вынесение судебного приказа (ст. 126, 127 ГПК РФ).

Третья — извещение должника о вынесении судебного приказа с разъяснением ему права в определенный законом срок представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Четвертая, заключительная, стадия содержит положения относительно выдачи взыскателю судебного приказа. Эта стадия наступает лишь в случае, если от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ).

Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество. Закон указывает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК):

— требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке;

— требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме;

— требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

— заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

— заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

— заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

— заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Сторонами в приказном производстве являются кредитор (взыскатель) и должник, между ними существует спор о материальном праве, который должен разрешить судья. Разрешение этого спора производится исключительно на основании документов без вызова сторон в суд, без судебного разбирательства и без протоколирования процессуальных действий. Разрешению дела предшествует исследование судьей представленных кредитором письменных доказательств и извещение должника о наступлении срока платежа. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, в нем содержащимися и юридическая оценка которых не представляет для судьи сложности.

Разногласия между кредитором и должником могут существовать в различных формах:

— должник открыто отказывается от возвращения долга;

— должник, зная о требованиях кредитора, отмалчивается, но долг не возвращает;

— должник соглашается с требованием кредитора, признает свою обязанность, но не исполняет ее по разным причинам.

В любом из трех перечисленных случаев имеет место внешнее проявление несовпадения в правовых убеждениях сторон.

Взыскание на основании надлежаще оформленного письменного доказательства основывается на постулате, что, если документ совершен законным порядком, то должник, выдавая его, сам присудил себя к платежу. Приказное производство является альтернативным исковому.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *