Приостановление производства по делу

Статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В связи с этим суду следует установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.

Производство по делу в таких случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда (ст. 217 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), в том числе о приостановлении производства по делу.

Таким образом, указанные выше обстоятельства вы должны учитывать при подаче соответствующего ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что поскольку дело находится на стадии расследования, само по себе возбуждение уголовного дела органом предварительного расследования не является основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А33-11331/2013).

Суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;истец отказался от иска и отказ принят судом;стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Комментарий к статье 220 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Одной из традиционных форм окончания производства по делу без принятия решения, предусмотренной в ГПК РСФСР, является прекращение производства по делу, в результате которого вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.

2. Наряду с предусмотренными ранее основаниями прекращения производства по делу ГПК РФ устанавливает и новые основания, а именно производство по делу подлежит прекращению и в тех случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном лицом от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

3. В отличие от ГПК РСФСР в настоящем Кодексе не предусматривается такого основания для прекращения производства по делу, как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена, например в силу истечения сроков обращения к ответчику. В этом случае заявление истца может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

4. Основание, предусмотренное в абз. 6 комментируемой статьи, отличается от основания, предусмотренного п. 7 ст. 219 ГПК РСФСР. Ранее для прекращения производства по делу достаточно было заключенного между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Однако не учитывались те случаи, когда суд отказывал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В ГПК РФ эти обстоятельства учтены, и если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то суд общей юрисдикции не прекращает производство по делу. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ.

5. В абз. 7 комментируемой статьи наряду с традиционным основанием — смертью гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, — названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В ходе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов юридического лица, производство по делу не может быть прекращено в этот период. Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

При прекращении производства по делу в случае смерти гражданина необходимо определить, возможно ли правопреемство в заявленных требованиях. Так, в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе прекратить производство по делу (абз. 7 комментируемой статьи), поскольку ч. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя <1>.

6. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О, положения настоящей статьи во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

12 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года частную жалобу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) — Никонова В.П.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сону В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.12.2014г. производство по настоящему гражданскому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области гражданского дела N «данные изъяты» по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) к ООО ТД » «данные изъяты»», ЗАО «данные изъяты»», ООО » «данные изъяты»» о взыскании 102 037 580 руб. 28 коп и обращении взыскания на заложенное имущество, и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

В частной жалобе представитель АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить. Указывает, что оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения дела арбитражным судом не имелось, поскольку суд первой инстанции имел возможность на основе представленных истцом доказательств оценить обоснованность требований истца, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и рассмотреть спор по существу независимо от решения арбитражного суда.

Выслушав объяснения представителя АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как установлено судом, Банком подано заявление в Арбитражный суд Калужской области о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий с ООО ТД » «данные изъяты»».

Приостанавливая производство по настоящему делу в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сослался на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что настоящее дело не может быть рассмотрено до принятия решения арбитражным судом по делу по иску Банка к заемщику ООО ТД » «данные изъяты»».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Однако при подачи истца истец указал должника в качестве третьего лица.

Согласно абзацу 6 пункта 1.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником — ООО ТД » «данные изъяты»», не выполняются предусмотренные договорами об открытии кредитных линий обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договоров поручительства кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита. При этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по искам к поручителю.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя до рассмотрения требований к должнику не соответствует положениям статей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу по настоящему делу о взыскании задолженности отсутствовали, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

  • дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;
  • имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • истец отказался от иска и отказ принят судом;
  • стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
  • имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ), так и в самом судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращения, производства; заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК РФ).

В определении суда о прекращении производства по делу на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК РФ) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность.

Приостановление производства по гражданскому делу происходит только в случаях, регламентированных в ГПК РФ. Это происходит по различным независящим обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела. В статье узнаем обо всех нюансах процесса.

Понятие и виды приостановления производства

В действующем процессуальном законодательстве имеются два схожих понятия, но если их рассматривать в юридической трактовке, то это совершенно разные формулировки. Речь идет об отложении и приостановлении производства.

Узнаем, в чем заключается их суть и отличие друг от друга:

Отложение производства · дело откладывается на конкретный срок, известна точная дата, поэтому отсутствует препятствие для движения дела;

· дело откладывается для того, чтобы совершить определенные процессуальные действия;

· процесс инициируется в случае возникновения каких-либо субъективных факторов. Например, если один из свидетелей не явился для дачи показаний и т.д.;

· если суд откладывает дело, то одновременно с этим назначается новая дата судебного заседания.

Приостановление производства · невозможно предугадать, когда это воздействие прекратится. Поэтому судебное разбирательство переносится на неопределенный срок, точная дата не назначается;

· все процессуальные действия прекращаются;

· происходит по независящим от суда и сторон обстоятельствам;

· чтобы запустить процесс приостановления производства выносится специальное судебное разрешение – определение.

Если производство по делу уже начато, то его нельзя отложить даже по имеющимся причинам. А вот приостановить производство разрешено на любой стадии разбирательства по гражданскому процессу, начиная от подготовки, вплоть до прений сторон.

На законодательном уровне выделяют два вида приостановления производства:

  • обязательное;
  • рекомендованное.

В зависимости от возникших обстоятельств, выносится определение о приостановлении производства.


Основания для приостановления производства по гражданскому делу

В Гражданском процессуальном законодательстве содержится исчерпывающий перечень причин, по которым судья может приостановить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ орган правосудия принимает соответствующее решение в обязательном порядке в следующих случаях:

  • при наступлении смерти заявителя, ответчика, либо третьей стороны, в случаях, когда предусмотрено вступление в наследство;
  • участники процесса стали недееспособными, а законный представитель не объявился;
  • оппонент отправился для участия в боевых действиях или для выполнения поставленных задач в зоне чрезвычайных происшествий;
  • при нахождении в выше указанных территориях заявителя, ему необходимо написать заявление для приостановки дела;
  • для принятия решения суд дожидается решения по иному делу (гражданского, уголовного или административного характера);
  • судебный аппарат направил ходатайство в КС, поэтому нужно дождаться постановления конституционного суда, так как от его решения зависит исход дела;
  • если в рамках международного сотрудничества решается вопрос о возвращении ребенка в иностранное государство или для защиты иных прав детей.

При возникновении хотя бы одного из перечисленных факторов, дело приостанавливается, так как это является препятствующим процессом для дальнейшего рассмотрения дела.

Важно! Имеющиеся обстоятельства будут приняты судом к сведению только при наличии подтверждающих документов. Заявитель должен составить ходатайство и приложить соответствующие доказательства к материалам дела.

Из перечисленных случаев имеются исключения. Например, заявитель узнал, что его оппонент скончался, но у него отсутствуют доказательства, то в этом случае допускается подача ходатайства лишь с указанием факта смерти. Далее суд должен установить указанный факт, вынести судебное определение о приостановке дела на неопределенный срок. Как только основания для приостановления будут устранены, судебный процесс должны продолжить на общих основаниях.

В ст. 216 ГПК РФ регламентируется перечень оснований, по которым судья вправе решить приостановить гражданский процесс:

  • один из участников разбирательства находится на стационарном лечении на неопределенный срок;
  • проводятся розыскные мероприятия ответчика по делу или ребенка, если решаются семейные споры;
  • по делу была назначена специальная экспертиза, поэтому нужно дождаться итогового заключения;
  • при решении вопроса, касающееся интересов детей, необходимо провести обследование жилищных условий претендентов на усыновление;
  • судья решил дождаться исполнения судебного поручения;
  • предприятие, подавшее заявление, было реорганизовано.

В этих случаях приостановление производства происходит не только по ходатайству участников процесса, но и инициативе судьи. Заявитель составляет письменное ходатайство в произвольном виде, при этом в заявлении должны отражаться обстоятельства, указанные в ст. 216 ГПК РФ.

Порядок приостановления производства по гражданскому делу

Если появились обстоятельства, препятствующие полноценному рассмотрению дела, то один из участников производства должен составить ходатайство. Важным условием для его принятия является наличие оснований, указанных в соответствующей статье ГПК РФ. При подтверждении указанных фактов, судья выносит определение о приостановке дела.

Решение вступает в законную силу не позднее 15 дней с момента его принятия. В течение этого времени граждане могут обжаловать данное решение.

Как обжаловать определение о приостановлении производства по гражданскому делу

В случае принятия определения о приостановлении производства, стороны могут отменить данное решение через обжалование путем подачи частной жалобы. Утвержденного бланка не существует, но при составлении жалобы следует руководствоваться правилами делового письма.

Бланк должен иметь следующее содержание:

  • наименование судебного органа;
  • сведения о заявителе (ФИО, адрес проживания, реквизиты паспорта);
  • название документа – частная жалоба.

Направить жалобу можно одним из следующих способов:

  • подать прошение лично через канцелярию суда;
  • отправить почтой заказным письмом;
  • подать в электронном виде через Госуслуги.

К заявлению требуется приложить копии документов:

  1. паспорт заявителя;
  2. определение о приостановлении дела, которое оспаривается;
  3. бланки, позволяющие подтвердить доводы заявителя.

Кроме того обжаловать определение о приостановлении производства по гражданскому делу можно в апелляционной инстанции. После того как будут устранены причины, ставшие основанием для приостановления, производство по делу обязаны возобновить. Далее дело рассматривается в общем порядке, поэтому судья проводит все процессуальные действия без ограничений.


Резюме

Как показывает судебная практика, органы правосудия отказывают в приостановке дела по следующим основаниям:

  • полностью отсутствует мотивировка для принятия решения;
  • недостаточная мотивация, указанные формулировки не позволяют сделать однозначный вывод;
  • неправильная мотивировка, отсутствуют причины, указанные в ГПК РФ.

Как только производство по гражданскому делу возобновится, суд обязан известить всех участников о дате заседания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *