Реестр недобросовестных поставщиков 223 ФЗ

Впервые такой механизм защиты интересов заказчиков как Реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) был введен ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и довольно быстро доказал свою эффективность. Действенность такого способа защиты обусловлена тем, что РНП фактически на 2 года лишает предпринимателя доступа к государственным и муниципальным заказам. Для лиц, чей рынок сбыта охватывается бюджетной сферой (медицинское оборудование, лекарственные препараты, строительство автомобильных дорог и т.п.) такой запрет приравнен к «выкидыванию» с рынка.

При принятии ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон 223-ФЗ) был учтен имеющийся опыт ведения РНП и в Закон 223-ФЗ были включены соответствующие положения.

Как и РНП в области контрактной системы (государственных и муниципальных заказов) ведение РНП в сфере действия Закона 223-ФЗ осуществляется органами Федеральной антимонопольной службы (пп. 5.3.4. постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331). Общий срок нахождения сведений в РНП по Закону 223-ФЗ составляет 2 года, по истечении которых информация из него исключается.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона 223-ФЗ в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Особенностью ведения РНП согласно Закону 223-ФЗ является то, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, включаются в РНП только в том случае, если заключение договора по итогам закупки являлось обязательным. Поэтому при решении вопроса о возможности включения лица в РНП необходимо проанализировать соответствующее Положение о закупках и закупочную документацию. Как правило, к случаям обязательного заключения договора относятся торговые процедуры (конкурс, аукцион, электронный аукцион и т.п.) и не относятся иные способы закупок (запрос предложений, запрос цен, запрос котировок и т.п.).

При включении в РНП сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты судом в связи с существенным нарушением необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) до обращения в суд с иском о расторжении договора заказчик обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ;

2) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в том числе, в порядке ст.

Реестр недобросовестных поставщиков(2018г)

310 ГК РФ сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в РНП не включаются;

3) действующим законодательством не предусмотрено обязательное вступление в силу соответствующего судебного решения. Поэтому, с формальной точки зрения для включения в РНП сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) достаточно решения суда первой инстанции, однако, на практике органы ФАС не осуществляют включение сведений в РНП до момента вступления решения суда в силу.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в ФАС РФ, порядок ведения РНП, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП установлены постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Необходимо отметить, что вопреки расхожему мнению направление информации о недобросовестных участниках закупки в ФАС является обязанностью Заказчика, а не его правом. Указанный вывод следует из п.п. 2, 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. N 1211. За ненаправление такой информации предусмотрена административная ответственность в размере от 10 000 до 15 000 рублей (для должностных лиц) или от        30 000 до 50 000 рублей (для юридических лиц) согласно ст. 19.7.2-1 КоАП РФ.

Для отказа в допуске участнику закупки, сведения о котором включены в РНП, заказчику необходимо обязательно устанавливать соответствующее требование в закупочной документации, при этом заказчик вправе также включить требование об отсутствии сведений об участнике в РНП, ведение которого осуществлялось в порядке, действовавшем до 01.01.2014 г. (по Закону 94-ФЗ).

Для получения более подробной консультации рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414, тел. 8-912-351-26-42.

(введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ)

1. Закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений или иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, или если в отношении такой закупки Правительством Российской Федерации принято решение в соответствии с частью 16 статьи 4 настоящего Федерального закона (далее также — закрытая конкурентная закупка).

2. Закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Внесение в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ

Информация о закрытой конкурентной закупке не подлежит размещению в единой информационной системе. При этом в сроки, установленные для размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке, заказчик направляет приглашения принять участие в закрытой конкурентной закупке с приложением документации о закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закрытой конкурентной закупки. Иная информация о закрытой конкурентной закупке и документы, составляемые в ходе осуществления закрытой конкурентной закупки, направляются участникам закрытой конкурентной закупки в порядке, установленном положением о закупке, в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. Участник закрытой конкурентной закупки представляет заявку на участие в закрытой конкурентной закупке в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать ее содержание до вскрытия конверта.

4. Правительство Российской Федерации определяет особенности документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме, а также перечень операторов электронных площадок для осуществления закрытых конкурентных закупок и порядок аккредитации на таких электронных площадках.

Быстрая навигация:Каталог статейОтдельные виды предпринимательской деятельностиПоставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (госзакупки). Федеральная контрактная система О некоторых проблемах включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом N 223-ФЗ (Исютин-Федотков Д.В.)

О некоторых проблемах включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом N 223-ФЗ (Исютин-Федотков Д.В.)

Дата размещения статьи: 27.03.2017

Порядок внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) по корпоративным закупкам регулируется ст. 5 Закона N 223-ФЗ и принятыми в развитие данной нормы документами <1>. Заказчики в положениях о закупке вправе также устанавливать нормы о РНП.
———————————
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Приказ ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Необходимо отметить, что в законодательстве нет ключевых определений понятий «реестр недобросовестных поставщиков», «уклонение от заключения договора» <2>.
———————————
<2> На отсутствие в законодательстве определений обращают внимание в юридической литературе. См.: Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Субъективные критерии включения в реестр недобросовестных поставщиков при уклонении от заключения договора // Юрист. 2012. N 9. С. 14 — 18; Беспалова Е.С., Вострикова А.А., Исхакова В.Р. и др.

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Под ред. В.Ю. Панченко. Москва: Проспект, 2012. 160 с.

Из признаков, отраженных в нормативных правовых актах РНП в широком понимании — систематизированные сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), признанных недобросовестными в установленном порядке.
Буквальное толкование Закона N 223-ФЗ и Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее — Правила), свидетельствует о том, что уклонение от заключения договора предполагает действия (бездействие) поставщика:
— по избеганию от заключения договора, когда обязанность его заключить заложена в документации о закупке (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ);
— по существенному нарушению договоров, в связи с чем решением суда договор расторгнут (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ);
— по нарушению существенных условий договора, в связи с чем решением суда договор расторгнут (п. 4 Правил);
— по непредоставлению заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанного договора (п. 1 Правил);
— по непредоставлению обеспечения договора в случае, когда заказчиком установлено требование обеспечения договора, до его заключения (п. 1 Правил).
Таким образом, причины направления сведений в РНП можно условно разделить на две группы: до заключения договора (установление факта уклонения в компетенции заказчиков) и после заключения договора (факт нарушения договора устанавливается судом). Во всех случаях обязанность направления сведений в РНП лежит на заказчике. При этом заложенная в законодательстве обязанность направления сведений в РНП подкреплена ст. 19.7.2-1 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, может повлечь административную ответственность.
Соответственно, заказчикам для безопасного применения норм о включении сведений в РНП рекомендуется:
— для первой группы причин в документации о закупке максимально четко устанавливать порядок заключения договора и порядок предоставления обеспечения договора;
— для второй группы причин в договоре максимально четко устанавливать ответственность поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за нарушение существенных условий договора.
При этом заказчики должны понимать, что расторжение договора во внесудебном порядке освобождает их от обязанности направлять сведения в РНП <3>.
———————————
<3> См. также: письмо Минэкономразвития России от 25.01.2016 N Д28и-201.

Практика применения норм о внесении сведений в РНП свидетельствует о том, что важное значение имеет регламентация и четкое исполнение действий самих заказчиков по заключению договоров после принятия решений о выборе победителей закупок. Рассмотрим это на конкретном примере.

Пример.
8 декабря 2015 года заказчик разместил в ЕИС и на электронной торговой площадке закупку способом запроса котировок в электронной форме на поставку продукции.
15 декабря 2015 года на данную закупку поступила заявка участника «М». В одном из пунктов заявки на закупку «М» сообщает, что «мы извещены о включении сведений о «М» в реестр недобросовестных поставщиков в случае уклонения нами от заключения договора». При этом «М» согласилась на условия извещения и документации о закупке.
15 декабря 2015 года комиссия заказчика приняла решение заключить договор на поставку продукции с «М» по предложенной участником закупки цене.
С 15 декабря 2015 года по 3 февраля 2016 года с «М» представитель заказчика вел телефонные переговоры по заключению договора.
При этом срок для заключения договора установлен в документации о закупке — не позднее 20 рабочих дней со дня подписания протокола.
В документации о закупке отдельно указано, что, если победитель закупки в течение двадцати рабочих дней не представил подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.
3 февраля 2016 года от «М» было получено письмо-уведомление на электронную почту представителя заказчика о том, что «М» вынуждена отказать заказчику в заключении договора по итогам процедуры закупки.
4 февраля 2016 года заказчиком в адрес «М» была направлена просьба заключить договор в соответствии с протоколом от 15 декабря 2015 года с приложением заявки «М», копии протокола, заполненного договора, копии первоначального письма-уведомления с отказом от заключения договора.
9 февраля 2016 года в адрес заказчика письмом «М» повторно сообщила об отказе от заключения договора на поставку продукции.
11 февраля 2016 года комиссия признала «М» участником-победителем закупки, уклоняющимся от заключения договора на поставку продукции на основании поданной указанным участником заявки на участие в закупке и двух уведомлений об отказе от заключения договора, что отражено в протоколе.
12 февраля 2016 года в соответствии с положением о закупке заказчика было принято решение заключить договор на поставку продукции с единственным поставщиком, что отражено в протоколе.
17 февраля 2016 года в территориальное УФАС были направлены сведения и документы, подтверждающие уклонение «М» от заключения договора.
18 февраля 2016 года заказчик заключил договор на поставку продукции с другим поставщиком.

На первый взгляд факт уклонения «М» от заключения договора не вызывает сомнений: с момента подписания итогового протокола прошло более 20 рабочих дней, участник закупки, признанный победителем, дважды направлял заказчику уведомления об отказе от заключения договора. Однако комиссия территориального УФАС при рассмотрении материалов дела вынесла заключение рекомендовать не включать сведения о «М» в РНП.

Решение контрольного органа в сфере закупок.
В соответствии с документацией о закупке договор с победителем закупки заключается вне электронной площадки. Согласно документации о закупке, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания итогового протокола передает победителю один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных документацией о проведении закупки, и цены, предложенной победителем закупки в заявке.
В соответствии с документацией о закупке договор должен быть заключен не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня подписания вышеуказанного протокола. Таким образом, порядок заключения договора предполагает, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания итогового протокола передает победителю экземпляр протокола и проект договора.
Комиссия территориального УФАС России установила, что проект договора и протокол направлены заказчиком 4 февраля 2016 года, тогда как итоговый протокол подписан 15 декабря 2015 года. Следовательно, заказчик нарушил срок направления победителю закупки проекта договора и протокола, установленный им же в документации о закупке.

То есть участник закупки заведомо знал о том, что он признан победителем, о чем свидетельствует, например, первое уведомление-отказ от заключения договора. Но нарушение порядка заключения договора самим заказчиком даже при документальном подтверждении победителем факта уклонения от заключения договора привело к отказу внести сведения о поставщике в РНП.
Здесь необходимо упомянуть интересные для нас решения судов по данной проблематике. Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении по спору о включении организации в РНП еще в рамках Закона N 94-ФЗ «указал, что «несвоевременное направление заказчиком проекта контракта не освобождает общество от своевременного подписания проекта контракта, вместе с тем может свидетельствовать об отсутствии вины общества в несвоевременном подписании контракта» <4>.
———————————
<4> Постановление Третьего ААС от 27.01.2011 по делу N А33-10993/2010.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган при вынесении решения о включении в РНП не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения Закона, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, не исключая возможности для самих субъектов нарушения указанного Закона подтвердить свою невиновность. Таким образом, антимонопольный орган должен доказать виновное уклонение общества от подписания контракта.
В другом деле арбитражный суд указывает, что «термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке» <5>.
———————————
<5> Решение АС Пермского края от 04.05.2016 по делу N А50-2030/2016. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295.

На наш взгляд, позиции судов по указанным выше спорам применимы в отношении рассмотренного нами примера. Подчеркнем, что несвоевременное направление заказчиком проекта договора не освобождает победителя от своевременного подписания проекта. Это первое важное обстоятельство, не препятствующее победителю закупки «М» заключать договор. И второе — антимонопольный орган при вынесении решения о включении в РНП не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения закона, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства. Мы считаем, что наличие двух писем-уведомлений об отказе от заключения договора свидетельствуют о наличии умысла у участника на уклонение от заключения договора.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что практика применения законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой области, не однозначна по причине несовершенства норм, регулирующих проблемные вопросы ведения РНП. Очевидно, что действия (бездействие) поставщика, трактуемые как уклонение от заключения договора, должны быть четко определены в Правилах. Состояние нынешней практики свидетельствует о необходимости заказчиками подробно регламентировать и четко исполнять свои действия по заключению договоров после принятия решений о выборе победителей закупок.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 «Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)»

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 «»Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 «О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Закон о контрактной системе: что нового? (Гусев А.)

Дата размещения статьи: 26.03.2018

Контрактная система: 2018, январь (Гусев М.Г.)

Дата размещения статьи: 14.03.2018

Основные изменения в государственных закупках (Дашеева Д.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

Запрос котировок: одиннадцать рисков и пробелов Закона о контрактной системе (Тасалов Ф.А.)

Дата размещения статьи: 20.12.2017

Госзакупки: чего ждать от закона? (Овечкин В.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ и 44-ФЗ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *