Содержание
| № с/у | Номер дела | Дата дела | Предмет спора | Судья | Текущее состояние | ИстецОтветчик | Доп. инфо |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 427 | 02а-0116/427/2018 | 23-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Клочков М.А. | Зарегистрировано | МИФНС №11 по Владимирской областиКиселев В.В. | … |
| 136 | 02а-0853/136/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Рафатова Е.У. | Завершено | Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по городу МосквеВарламова И.В. | … |
| 136 | 02а-0852/136/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Рафатова Е.У. | Завершено | МИФНС России № 12 по Тульской областиГорбунов М.В. | … |
| 136 | 02а-0851/136/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Рафатова Е.У. | Завершено | ИФНС России по г.Воскресенску Московская областьЕрмакова Е.А. | … |
| 136 | 02а-0850/136/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Рафатова Е.У. | Завершено | МИФНС № 10 по Московской областиИльин Б.А. | … |
| 373 | 02а-0419/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС №9 по г. МосквеКамлюк А.Н. | … |
| 373 | 02а-0418/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеАхматов А.Р. | … |
| 373 | 02а-0417/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеСотников Д.А. | … |
| 373 | 02а-0416/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России № 9 по г. МосквеМешкова Е.В. | … |
| 373 | 02а-0415/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеБелкин В.А. | … |
| 373 | 02а-0414/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеЗахаров Ю.В. | … |
| 373 | 02а-0413/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеДевятов О.Д. | … |
| 373 | 02а-0412/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС №9 по г. МосквеСоловов И.И. | … |
| 373 | 02а-0411/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России № 9 по г. МосквеЗемсков В.Ю. | … |
| 373 | 02а-0410/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеОкунцов В.П. | … |
| 373 | 02а-0409/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеМакеев Г.В. | … |
| 373 | 02а-0408/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеКутумов И.В. | … |
| 373 | 02а-0407/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России № 9 по г.
По административным деламМосквеРадченко И.И. |
… |
| 373 | 02а-0406/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеМхитарян А.А. | … |
| 373 | 02а-0405/373/2018 | 21-09-2018 | О взыскании налогов и сборов с физ. лиц | Спицына С.С. | Завершено | ИФНС России №9 по г.МосквеВоробьев Д.В. | … |
 |
 |
 |
 |
|
| Тексты решений по административным делам |
|
|
| Район | Номер участка МС | Номер дела | Статья КоАП | Документ | Привлекаемое лицо | Судья | Подробнее |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20 | 2 | 05-0191/2/2018 | Ст. 17.8 | Постановление о назначении административного наказания от 29.06.2018 | Чершембеева Х. | Петлюра В.В. | Подробнее |
| 20 | 2 | 05-0192/2/2018 | Ст. |
Банк судебных решений по административным делам
17.8
Практика по делам об административных правонарушениях.
1. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела вправе в устной форме заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2009 г. при рассмотрении судьёй городского суда жалобы П. на постановление мирового судьи от 3 июня 2009 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, П. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Г.
Судья городского суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ненадлежащее оформление доверенности. Решение судьи городского суда оставлено без изменения постановлением председателя областного суда.
В порядке надзора состоявшиеся по делу постановления городского и областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку П. лично в судебном заседании городского суда заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Г., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы П. на вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.
2. Действия лица, повторно совершившего административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством, если ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении к моменту совершения повторного правонарушения не вступило в законную силу, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 7 августа 2008 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда от 3 июня 2010 г., Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ю. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил вынесенные в отношении его судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением мирового судьи от 25 июля 2008 г. он был лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им 23 июля 2008 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 7 августа 2008 г. и постановление заместителя председателя областного суда от 3 июня 2010 г., вынесенные в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, а надзорная жалоба Ю. — без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п.
Судебная практика: решения
2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2008 г. инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 14 июня 2008 г. Ю., управляя транспортным средством — автомобилем марки «Тойота Королла» и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имели место 14 июня 2008 г. и на тот момент он не был лишён права управления транспортными средствами.
До вынесения мировым судьёй постановления по данному делу об административном правонарушении в отношении Ю. был составлен ещё один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Ю. 23 июля 2008 г., управляя транспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 23 июля 2008 г., Ю. привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи от 25 июля 2008 г.
Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи от 7 августа 2008 г. по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй по обстоятельствам, имевшим место 14 июня 2008 г., и на тот момент Ю. имел право управления транспортными средствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обзор судебной административной практики ВС РФ на 2011 г. — http://www.garant.ru/hotlaw/federal/345079.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.03.05 N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
24.03.05 N 5
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13,
от 09.02.2012 N 3)
| Читать | 1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации. |
Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
(п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12)
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ).
Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
(п. 23.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Как узнать решение суда в РФ по фамилии в 2018 году
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.