Решение суда части

18.4. Из каких частей состоит судебное решение?

ГПК РФ в ст. 198 содержит общие требования, предъявляемые к структуре и содержанию судебного решения.

Судебное решение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть судебного решения включает сведения, касающиеся состава суда, времени и места принятия решения, состава участвующих в деле лиц, предмета спора.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. То есть в данной части дело излагается так, как его видят стороны и иные лица, участвующие в деле, посредством фиксации заявленных истцом требований, отношения ответчика к этим требованиям, распоряжения сторонами средствами исковой защиты, объяснения других лиц относительно предмета иска и т. д.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Это общие требования к резолютивной части судебного решения, установленные ст. 198 ГПК РФ. Но в зависимости от категории рассматриваемого дела в резолютивной части могут быть указаны и дополнительные сведения. Так, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В случаях, предусмотренных законом, в резолютивной части может быть указано о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, установлении срока исполнения решения или обращении решения к немедленному исполнению.

1. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, выносят постановление.

2. Постановление по делу об административном правонарушении состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

3. Во вводной части постановления указываются дата и место вынесения постановления; наименование суда, органа, ведущего административный процесс; фамилия, имя и отчество судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс; состав коллегиального органа, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс.

4. Описательная часть постановления должна содержать описание административного правонарушения, признанного доказанным, с указанием времени, места, способа и иных обстоятельств его совершения. В описательной части постановления о прекращении дела об административном правонарушении излагаются сущность вмененного лицу административного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

5. Мотивировочная часть постановления должна содержать оценку доказательств виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, обоснование налагаемого вида административного взыскания либо прекращения дела об административном правонарушении.

6. Резолютивная часть постановления должна содержать принятое по делу об административном правонарушении решение, в том числе указание на соответствующую часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; вид, размер (срок) налагаемого административного взыскания (основного и дополнительного); основания прекращения дела об административном правонарушении; срок и порядок обжалования постановления.

7. В постановлении по делу об административном правонарушении, за которое в качестве административного взыскания предусмотрена депортация, при принятии решения о депортации должен быть решен вопрос о сроке запрета въезда в Республику Беларусь.

8. В постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах и об ином имуществе и документах, изъятых при осуществлении административного процесса, в том числе:

1) об уничтожении предметов, не представляющих ценности и не могущих быть использованными, или о выдаче этих предметов в случае их выдачи по ходатайству заинтересованных лиц или организаций;

2) об оставлении при деле на весь срок его хранения либо передаче заинтересованным лицам или организациям документов, являющихся вещественными доказательствами.

9. Постановление коллегиального органа принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствовавших на заседании.

10. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, рассмотревшими дело, а постановление коллегиального органа – председательствующим и секретарем коллегиального органа.

11. Мотивировочная часть постановления составляется судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении:

1) по собственной инициативе, а также если за совершенное административное правонарушение налагается административное взыскание в виде административного ареста или депортации либо при наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений, составляющих государственные секреты, – при вынесении постановления;

2) по заявлению лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, их представителей, защитника, а также руководителя органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение в случае прекращения дела об административном правонарушении либо наложения административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части;

3) в связи с обжалованием (опротестованием) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

12. Заявление о составлении мотивировочной части постановления может быть подано в течение срока, предусмотренного на обжалование (опротестование) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

13. Если в постановлении отсутствует мотивировочная часть, то в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 части 11 настоящей статьи, она составляется в виде отдельного документа, содержащего указание на соответствующее постановление, в трехдневный срок со дня поступления заявления, жалобы (протеста). Мотивировочная часть постановления подписывается судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, вынесшими постановление, а при ее составлении коллегиальным органом – председательствующим и секретарем коллегиального органа. В течение указанного срока копия мотивировочной части постановления должна быть вручена или выслана заказным письмом лицу, подавшему заявление о ее составлении либо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также направлена прокурору, принесшему протест.

Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает в законную силу после рассмотрения вышестоящим судом (ст. 320.1 ГПК РФ) этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением вышестоящего суда отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок на обжалование судебного решения в апелляционном порядке равен одному месяцу со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Следовательно, решения судов первой инстанции, если они не были обжалованы, вступают в законную силу по истечении одного месяца после вынесения, а решения по делам о защите избирательных прав и права на референдум в указанных выше случаях – по истечении пяти дней после вынесения решения (ч. 3 ст. 261 ГПК РФ).

Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость; исключительность; преюдициальность; исполнимость; обязательность.

Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.

Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Свойство преюдициальности состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса.

Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ). Неисполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса – реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения (или же занятой им без разрешения), поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

Субъективные пределы законной силы судебного решения ограничены кругом участвующих в деле лиц. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного решения не распространяется. Из этого общего правила есть два исключения, когда законная сила судебного решения распространяется на лиц, не участвующих в деле.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Их участие в рассмотрении дела судом общей юрисдикции необязательно.

Во-вторых, свойство исключительности законной силы судебного решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяется и на лиц, не участвовавших в рассмотрении дела. Согласно ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, не только лица, участвовавшие в деле, но и лица, не участвовавшие в деле, не могут заявлять те же требования по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Новая редакция Ст. 194 ГПК РФ

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Комментарий к Статье 194 ГПК РФ

1. В процессе рассмотрения гражданских дел орган правосудия разрешает различные вопросы, что является реализацией судебной власти. Вовне последняя выражается в судебных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, судебные приказы и определения (ст. 13 ГПК РФ).

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации в форме решения (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

Определениями может быть оформлено разрешение судом самых различных процессуальных вопросов, которые возникают в ходе осуществления правосудия (например, при подготовке дела к судебному разбирательству, при отложении судебного разбирательства, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при обеспечении иска, прекращении производства по делу и т.п.).

Особым видом судебного постановления (судебного акта) является судебный приказ, который по своей правовой природе не может быть приравнен к судебному решению и определению, поскольку постановляется не по поводу состязательного разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Судебный приказ относится к исполнительным документам, выносится без предъявления иска, возбуждения гражданского судопроизводства и судебного разбирательства (см. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и комментарий к гл. 11).

Общей чертой судебного решения, судебного приказа и определения является то, что все они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Отличие судебного решения от определения заключается в следующем:

— посредством судебного решения осуществляется правосудие, т.е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. Определение же как судебный акт существа дела не затрагивает;

— судебное решение является заключительным судебным актом в суде первой инстанции, которым всегда заканчивается судебное рассмотрение дела.

В виде исключения судопроизводство в суде первой инстанции заканчивается постановлением определения, а не решения (см. комментарии к ст. 220 и 222).

По каждому делу суд должен постановить одно решение. Однако законодательством предусмотрена возможность вынесения судом так называемых промежуточных решений. Например, в случае, когда при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе затруднительно произвести расчет суммы, подлежащей взысканию по такому иску, без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительных материалов, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска и передать его в соответствующий суд для определения размеров искомого требования в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в этом случае в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска является промежуточным решением. Промежуточное решение может быть вынесено судом при рассмотрении дела о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья лицу, не достигшему совершеннолетия (ст. 1087 ГК РФ).

Судебное решение — важный акт правосудия, поэтому законодатель предъявляет четкие требования к порядку постановления решения, его содержанию и форме.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате. Это требование должно неукоснительно соблюдаться, так как нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Обращает на себя внимание несколько иной подход АПК к вопросу о порядке вынесения решения арбитражным судом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 АПК решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Следовательно, в арбитражных судах не требуется наличия отдельной специально оборудованной комнаты. Но, так же как и в судах общей юрисдикции, тайна совещания судей гарантируется обязанностью судей хранить тайну обсуждения, происходившего при принятии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Думается, что в таком случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, в соответствии с которой «…судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания». Не вызывает сомнения, что приведенная формулировка, содержащая категорическое требование сохранять в тайне суждения, высказанные в совещательной комнате по поводу выносимого решения, относится и ко времени после его оглашения.

3. Коллегиальное совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится легальное определение судебного решения. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Судебное решение — это акт реализации судебной власти. Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций.

В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.

Судебное решение — это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения. Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.

Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер (законная сила судебного решения).

Нарушение предписания суда может повлечь:

— принудительное исполнение;

— административное или уголовное наказание;

— взыскание убытков.

2. Законная сила судебного решения — свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.

Законная сила судебного решения проявляется в ряде правовых свойств:

— неопровержимости;

— исключительности;

— обязательности;

— преюдициальности;

— исполнимости.

Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения. Однако возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.

Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Свойство преюдициальности состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса.

Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. ст. 211, 212 ГПК).

Не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса — реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

3. Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных в процесс судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников.

4. Законодательство выделяет три вида решений в зависимости от управомоченного субъекта:

1) решения мирового судьи;

2) решения федерального суда первой инстанции;

3) апелляционное решение.

Кроме того, также выделяют следующие виды решений:

1) обычное (основное);

2) заочное;

3) дополнительное.

Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и который полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям (подробнее об этом см. ст. ст. 195, 198 ГПК и комментарий к ним).

Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. В соответствии с ГПК под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (подробнее об этом см. ст. ст. 235, 244 ГПК и комментарий к ним).

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

— разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; не разрешен вопрос о судебных расходах (см. также ст. 201 ГПК и комментарий к ней).

5. Принятием судебного решения заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции. После заслушивания реплик и при отсутствии оснований для возобновления рассмотрения дела по существу суд в соответствии со ст. 192 ГПК удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, закреплены в ст. 196 ГПК.

Процессуальный закон предписывает суду принятие решения только в отдельной комнате, обеспечивающей суду возможность без какого-либо постороннего вмешательства разрешить имеющиеся по делу вопросы.

Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (см. ст. ст. 330, 364 и 387 ГПК).

6. По общему правилу дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, при коллегиальном рассмотрении дела тремя профессиональными судьями (ч. 1 ст. 14 ГПК) судебное решение принимается большинством голосов.

Порядок голосования и принятия решения судом, действующим в коллегиальном составе, закреплен в ст. 15 ГПК. Никто из судей не может воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним во избежание возможности оказания давления на позиции иных судей, участвующих в голосовании. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

В ГПК РФ закреплена обязанность судей по неразглашению суждений, высказывавшихся во время совещания при принятии судебного решения.

Позволю себе не согласиться с мнением многих коллег относительно проекта федерального закона № 383208-7 о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, предложенного Верховным Судом РФ (принят в первом чтении 13 июня 2018 г., далее – законопроект).

Вопрос о мотивировочной части решений суда стал лейтмотивом негативных отзывов о планируемой «процессуальной революции». Главный посыл критиков законопроекта: «Верховный Суд РФ предлагает отказаться от мотивировки судебных решений».

Однако такая формулировка неверна в принципе, поскольку не отражает сути предлагаемых изменений, хотя, конечно, звучная и привлекает внимание. Читатель/слушатель критической статьи/выступления сразу делает вывод: не мотивировать решение суда – явный произвол.

На самом же деле речь идет не об отказе от мотивировки решения в принципе, а о том, что мотивировка будет выдаваться по запросу. Нужны истцу/ответчику мотивы судьи, который отказал в иске/удовлетворил иск, – пиши заявление, и судья изложит их на бумаге. Не нужны – они останутся в голове судьи. При этом есть категории дел (ВС РФ увеличил их количество с 9 до 17), по которым суд обязан составить полный текст решения. Кроме того, в скорректированном варианте законопроекта ВС РФ прямо указал на обязательность составления мотивированного решения в случае подачи апелляционной жалобы.

На мой взгляд, точка приложения критики выбрана неверно. Попробую доказать свое утверждение статистическими данными.

С 4 апреля 2013 г. мировые судьи получили право не составлять мотивированное решение по рассмотренным ими делам (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ), и, естественно, с этого времени из решений мировых судей мотивировочная часть исчезла.

Статистические данные по рассмотрению гражданских и административных дел с вынесением решения1:

Из таблицы видно, что количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, возрастает: в 2017 г. на их долю пришлось 5/6 всех споров. То есть уже 4 года в подавляющем большинстве решений нет мотивировочной части. Она составляется мировым судьей только по заявлению участника спора.

Мотивировка по запросу была введена в упрощенном производстве: в гражданском процессе Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в арбитражном процессе – Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В упрощенном порядке в 2017 г. было рассмотрено 175 437 гражданских и 624 099 арбитражных дел2. И если для гражданского процесса – это капля в море, то для арбитража – 35,7% от их общего количества3.

Судя по отсутствию какой-либо реакции на вынесение такого количества решений с мотивировкой только по запросу, вообще никто не считает это проблемой – ни юридическое сообщество, ни сами тяжущиеся.

Интересно, что в вопросе о составлении мотивировки в первоначальном тексте законопроекта мировых судей приравняли к остальным судам, а в скорректированном 17 мая 2018 г. варианте – они снова получили право не составлять мотивированное решение.

Поэтому полагаю, что предложенный Верховным Судом РФ подход – мотивировка по запросу заинтересованного лица – следует, напротив, поддержать.

Во-первых, она не нужна стороне, выигравшей дело. Если, конечно, смысл обращения в суд совпадает с тем, что написано в резолютивной части, а не был каким-либо иным, например получить преюдицию. Во-вторых, если уж сторона считает себя правой, то все равно подаст жалобу на решение, вынесенное не в ее пользу, чтобы ни было написано в резолютивной части. Положа руку на сердце, разве те решения, которые выносят судьи сейчас, кого-нибудь убеждают? Зато суды при объяснении низкого качества решений лишатся такого убедительного (на первый взгляд) аргумента, как непомерная нагрузка на судей. В-третьих, решения судов первой инстанции не являются практикообразующими. Они не рассматриваются как ориентир при вынесении решений по аналогичным делам, в том числе тем же судом. Как недавно сказал судья в процессе: сейчас можно найти решение, подкрепляющее любой аргумент в споре. Зачастую на кипу решений в пользу истца ответчик приносит не меньшую, а то и большую, в обоснование его диаметрально противоположной позиции.

На мой взгляд, критикуя законопроект, основной акцент следует сделать на необходимости мотивировать акты не первой, а вышестоящих инстанций. Этот момент освещался коллегами, но только как сопутствующий.

Прежде всего, речь идет об апелляционных определениях/постановлениях. Предлагается дать апелляционной инстанции право не составлять мотивированное определение/постановление, если решение оставлено в силе и в жалобе не было новых доводов, а в процессе – новых доказательств. Что следует из подобной нормы? Раз есть право не писать текст судебного акта, то апелляционный суд этого делать и не будет. Сейчас Нижегородский областной суд оставляет в силе примерно 85% решений первой инстанции. Если законопроект будет принят, то процент отмен/изменений очень быстро приблизится к нулю, а новые доказательства апелляционные суды принимать перестанут вовсе. В результате апелляционные определения с мотивировкой мы больше не увидим. А ведь это одна из двух инстанций, которая рассматривает (во всяком случае, должна это делать) спор по существу. И вот именно за эти 15%, которые есть сейчас, стоит побороться.

Мотивировка для определений об отказе в кассационном рассмотрении отдана на усмотрение судьи. Понятно, что подобные определения исчезнут как класс. Конечно, на приемлемую мотивировку отказных определений рассчитывать не приходится уже давно, ведь нельзя же считать таковой «копипаст» фразы о принципе правовой определенности или об отсутствии доводов, опровергающих выводы суда первой и/или апелляционной инстанций. Сейчас вернуть мотивировку в эти судебные акты невозможно никакими силами. И законопроект, по сути, закрепляет этот весьма неприятный статус-кво. Однако проблема приобрела новое звучание в связи с инициированным Верховным Судом РФ проектом федерального закона № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» о создании экстерриториальных кассационных судов (принят в I чтении) и с инициативой (пока устной) председателя ВС РФ о введении сплошной кассации. Если составление мотивированных определений об отказе передать дело на кассационное рассмотрение оставить на усмотрение судьи, то обе указанные инициативы превращаются в фикцию. Никакого смысла ни в экстерриториальной, ни в сплошной кассации не останется.

В заключение обращу внимание на еще один связанный с мотивировкой судебных актов вопрос, хотя и не затронутый в законопроекте напрямую, но его можно было бы обозначить, что называется, пользуясь случаем.

Сейчас алгоритм вынесения решения таков: сначала объявляется резолютивная часть, затем – появляется мотивировочная. То есть сначала судья принимает решение, потом 5 (по законопроекту – 10) дней размышляет, как обосновать его. В результате процесс вынесения решения поставлен с ног на голову, нарушена логика принятия решения. Вместо того чтобы сначала проанализировать дело, оценить доказательства, продумать мотивы, свериться с законом и разъяснениями Верховного Суда РФ, из которых и будет вытекать вывод – решение, судья вынужден сначала объявить итог по делу и только потом подобрать для него аргументы. Стоит ли тогда обижаться на пословицу «закон, что дышло…»? Ведь сам закон толкает на «поворачивание» закона и фактов в нужную сторону.

Поэтому следующим этапом реального реформирования судебной системы стоило бы сделать изменение процесса вынесения решения: оглашать (или просто выдавать) сразу же полный текст решения и с резолютивной, и с мотивировочной частями. Да, процесс получения решения по делу будет занимать больше времени, но это стоит того, чтобы получить решение суда на основе продуманных правовых рассуждений судьи и проанализированных им доказательств.

1 Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 11 июня 2018 г.).

2 Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 11 июня 2018 г.).

3 Всего в 2017 г. арбитражные суды рассмотрели 1 747 979 дел по первой инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *