Событие административного правонарушения

Добрый день. У меня было ДТП, изначально в протоколе (справка ДТП) мне вменили 8.1 а второму- нарушения нет. Дело передали на дознание, после дознания дали постановление о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но в протоколе (справке ДТП) запись осталась, и у обоих участниках написано п.2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что это значит?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, в Вашем случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

<Письмо> ФСС РФ от 29.03.2013 N 15-03-11/08-3737 «О работе по привлечению должностных лиц страхователей и банков к административной ответственности»

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо — лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Приказ Минприроды России от 28.12.2015 N 565 (ред. от 03.04.2017) Об утверждении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений

173. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица в соответствии со статьей 2.4 КоАП.

174. В графах 1, 2 и 3 указываются сведения о количестве находящихся в производстве на 01.01 отчетного года дел об административных правонарушениях в отношении соответственно граждан, должностных лиц, юридических лиц и по которым на 01.01 отчетного года не вынесено постановление или определение. Показатели граф 1 — 3 заполняются в отчете за первое полугодие и остаются без изменений в отчете за второе полугодие.

<Письмо> ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета»

Примечание к статье 2.4 КоАП РФ дополняется положением о том, что к административной ответственности в качестве должностных лиц помимо лиц, допускающих нарушения при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут также быть привлечены лица, допускающие нарушения при осуществлении функций по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ.

<Письмо> ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15 <О применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и статьи 7.32.3 КоАП РФ>

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказ ФМС России от 08.11.2010 N 400 (ред. от 13.07.2015) «По делопроизводству в системе ФМС России» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в системе ФМС России»)

<*> Должностное лицо — лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1.

Указание ФССП России от 11.09.2015 N 2-у «По организации работы по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению»

При определении должностного лица как субъекта правонарушения необходимо руководствоваться положениями статьей 2.4, 2.5, 24.5, 28.9 КоАП РФ.

Для выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.6 КоАП РФ, необходимо организовать учет сведений о внесенных Представлениях, организациях и должностных лицах, в адрес которых направлены Представления, сроках рассмотрения Представлений, установленных частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, а также получение ответов на них.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2726-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штеренгарца Евгения Рафаиловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3). Данный Кодекс предусматривает также, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

<Письмо> Роспотребнадзора от 22.09.2005 N 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (см. примечание к ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и соответствующего должностного лица. Причем, поскольку КоАП РФ не предусматривает в данном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, к юридическому и должностному лицу может быть применена любая мера наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

В условиях кардинальных преобразований всех сфер государственной и общественной жизни при осуществлении гражданами своих нрав и исполнении ими обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан России за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение возложенных на них обязанностей.

Административная ответственность выступает разновидностью юридической ответственности, обладая всеми признаками последней.

Большинство современных ученых-правоведов понимают юридическую ответственность как форму социальной ответственности, рассматривают се в позитивном и негативном значении. В позитивном смысле юридическая ответственность означает ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение физическим или юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей. Она выражается в осознании лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, в требованиях, предъявляемых к лицу обществом и государством, в системе мер, которыми обеспечивается исполнение лицом лежащих на нем обязанностей.

Если же обязанность не выполняется, наступает ответственность в ее так называемом негативном значении – необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. Являясь властно-принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, смысл юридической ответственности состоит в наказании за нарушение правовых норм. Фактическим основанием ее применения является состав правонарушения, предусматривающий вид санкций. Юридическая ответственность может наступить только за виновный противоправный проступок. Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Юридическая ответственность всегда сопряжена с ограничением или лишением прав лица, нарушившего правовую норму, в порядке реализации санкций, указанных в правовых актах.

Административная ответственность – наиболее распространенный вид юридической ответственности. Она наступает и за нарушение правил дорожного движения, и за совершение мелкого хищения или за сокрытие товара от таможенного контроля, и во многих других случаях.

Административная ответственность – это разновидность административного принуждения, которая выражается в применении уполномоченными государственными органами или должностными лицами наказаний, установленных материальными нормами административного права, к лицам, совершившим административное правонарушение.

Следовательно, для правонарушителя административная ответственность означает применение к нему санкций материальных административно-правовых норм, а также его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права в установленном законодательством порядке.

Основными признаками административной ответственности, отличающими ее от наиболее близких по юридической природе дисциплинарной и уголовной ответственности, являются:

1. Наличие собственной нормативной правовой основы, которую составляют КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях. Это обусловлено тем, что административное законодательство в соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Федерация устанавливает общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правила их применения; административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (ст. 1.3 КоАП РФ).

Отнесение указанных вопросов к компетенции Российской Федерации оправданно, так как они во многом определяют сущность административной ответственности, ее принудительный характер. Применение санкций, предусмотренных административным законодательством, всегда сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод, а подобные ограничения, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть определены только федеральным законом. Субъекты РФ не вправе принимать в указанной сфере свои нормативные правовые акты. Собственное правовое регулирование в сфере административной ответственности возможно только на основе федерального закона, устанавливающего разграничение предметов совместного ведения на федеральные и региональные.

В отличие от административной уголовная ответственность устанавливается только УК РФ, а дисциплинарная – как различными законами и подзаконными актами, так и локальными нормативными актами.

  • 2. Основанием административной ответственности является состав административного правонарушения. Уголовной – состав преступления, а дисциплинарной – состав дисциплинарного проступка.
  • 3. Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Статья 2.10 КоАП РФ определяет, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Субъектами уголовной и дисциплинарной ответственности могут быть только физические лица.

4. Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности по видам и характеру применяемых санкций. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 5) административный арест; 6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) дисквалификация; 8) административное приостановление деятельности; 9) обязательные работы.

Наряду с административными наказаниями, ограничивающими имущественные права правонарушителя (штраф, конфискация), административной юрисдикции присущи санкции, ограничивающие другие конституционные права: например, права на свободу передвижения (при применении административного ареста, административного выдворения). Кроме указанных санкций предусмотрены и наказания, целью применения которых является недопущение рецидива правонарушения. Превентивное наказание в виде предупреждения не ограничивает конституционных прав и свобод. Предупреждение, вынесенное в письменной форме, воздействует на нравственные устои правонарушителя, не посягая на его имущественные интересы.

Сочетание санкций, ограничивающих права и свободы граждан, с санкциями, воздействующими на моральные устои бытия правонарушителя, свойственно только административной ответственности.

Перечень видов уголовных наказаний устанавливается в ст. 44 УК РФ. В настоящее время он не предусматривает превентивных санкций наподобие административного наказания в виде предупреждения. Применение уголовных наказаний по преимуществу ограничивает право человека на свободу (ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок, а также пожизненное лишение свободы), возможность осуществления любых конституционных прав (в том числе права на жизнь) прекращается при назначении исключительной меры наказания – смертной казни.

Административные и уголовные наказания, ограничивающие имущественные права нарушителя, различаются по способу их применения: штраф как наиболее распространенная разновидность имущественных административных санкций может применяться только в качестве основного административного взыскания; штраф как уголовное наказание может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Уголовное наказание влечет присущее только уголовной ответственности правовое последствие – судимость.

Дисциплинарные взыскания, помимо предусмотренных ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение), устанавливаются федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Они имеют воспитательное воздействие и, как правило, сопровождаются отрицательными для трудовой деятельности правонарушителя последствиями, тем самым препятствуют его служебному продвижению и улучшению материального благосостояния.

5. Различаются и субъекты осуществления ответственности. К административной ответственности граждане, должностные и юридические лица привлекаются уполномоченными на то органами (судьями, мировыми судьями, органами исполнительной власти и др.), перечень которых дан в разд. III КоАП РФ. Рассматривают дела об административных правонарушениях не только федеральные органы исполнительной власти, но и их территориальные подразделения, а также соответствующие органы и учреждения исполнительной власти субъектов РФ; как правило, наказания налагаются от их имени уполномоченными должностными лицами.

В отличие от этого исключительными полномочиями привлечения к уголовной ответственности наделена не исполнительная, а судебная власть. К дисциплинарной ответственности виновные привлекаются теми должностными лицами или руководителями, которым нарушители подчинены по работе (службе).

6. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности устанавливается административным законодательством. Раздел IV КоАП РФ предусматривает особые процессуальные формы производства по делам об административных правонарушениях. Они отличаются от процедуры привлечения к уголовной ответственности, которая установлена УПК РФ, во-первых, значительной упрощенностью содержания стадий административного производства, во-вторых, отсутствием многих обязательных в уголовном судопроизводстве процессуальных действий, в-третьих, различием субъектов процессуальных отношений, особенностями их правового положения.

Дисциплинарное производство в отличие от порядка привлечения к административной ответственности урегулировано в законодательстве только в общих чертах, в нем не устанавливаются стадии этого процесса, его особенности, права и обязанности участников.

Таким образом, административная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она характеризуется наличием собственного основания – административного правонарушения, особых санкций – административных наказаний, субъекта административного правонарушения и субъекта функциональной власти, уполномоченного применять административные наказания в установленном законом порядке.

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2018 г.

Количество дел, поступивших на рассмотрение судов, выросло

Из отчета следует, что за первое полугодие на рассмотрение судов общей юрисдикции по первой инстанции поступили дела об административных правонарушениях в отношении 3 539 645 человек, а в отношении еще 137 814 человек дела оставались нерассмотренными с прошлого периода. Из них за первое полугодие суды рассмотрели дела в отношении 3 449 796 лиц.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что в сравнении с предшествующим отчетным периодом абсолютный показатель количества дел, поступивших на рассмотрение судов, увеличился на 306 тыс. дел, что в контексте общего количества дел нельзя расценивать как существенный прирост. «Он обусловлен, в том числе, декриминализацией преступлений в уголовном праве, – пояснила эксперт. – В этом отношении важными представляются соблюдение баланса, неподмена одного вида ответственности другим».

Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников добавил, что этот показатель неуклонно растет из года в год и говорит о постоянно увеличивающейся нагрузке на суды.

Стоит отметить, что суды привлекли к ответственности 2 913 920 человек. В этой связи Нарине Айрапетян обратила внимание, что при рассмотрении дел суды продолжают сохранять «обвинительный уклон»: «Количество лиц, подвергнутых наказанию по рассмотренным делам, составляет 82% от общего числа и отличается от идентичного показателя за 2017 г. только знаками после запятой».

В качестве интересного момента по анализу субъектного состава административных правонарушений адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева отметила большое количество правонарушений, совершенных должностными лицами: их было привлечено к ответственности 525 011 – почти вдвое больше, чем за аналогичный период 2017 г.

Также к административной ответственности было привлечено 132 837 юрлиц, 22 513 предпринимателей – соответственно, на 13,5% и 17,6% больше, чем годом ранее.

Число иных физических лиц, привлеченных к ответственности, почти не изменилось – 2 233 559 в первом полугодии 2018 г. против 2 243 394 в 2017 г.

Самые распространенные виды правонарушений

Как и в прошлом году, неуплата административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) остается лидером среди правонарушений, причем количество рассматриваемых нарушений по указанному составу продолжает расти.

Ольга Рогачева Адвокат АК «Бородин и партнеры» Одним из важных признаков административной ответственности является ее неотвратимость. К сожалению, статистика по административным правонарушениям в виде неуплаты административного штрафа показывает, что положение неотвратимости не реализуется. За первое полугодие 2018 г. к административной ответственности за неуплату административного штрафа было привлечено 769 748 лиц.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что для борьбы с неуплатой штрафов потребуются изменения на законодательном уровне в части установления более гибкой дифференциации размера штрафных санкций. Также необходимо смягчение наказаний в виде снижения нижнего предела санкции с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Второе предложение, по мнению эксперта, впоследствии приведет к «индивидуализированному» подходу к правонарушителям и, таким образом, наказание будет более справедливым, исполнимым по своей сути и адекватным размерам назначаемых штрафных санкций.

Адвокат АП г. Москвы За текущий отчетный период количественный показатель дел по правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг в рамках гл. 15 КоАП РФ увеличился более чем в два раза в сравнении с прошлым периодом, что говорит о повышенном внимании государства в этой области. Также накал страстей наблюдался и вокруг выборов различных уровней: более чем в два раза увеличилось количество дел, связанных с нарушением избирательных прав (1307 за первые 6 месяцев 2018 г. против 632 за аналогичный период 2017 г.).

Между тем Ольга Рогачева заметила, что по расширенным данным статистики видно, что к административной ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротства) привлекается очень мало лиц. «За неправомерные действия при банкротстве было привлечено 23 арбитражных управляющих. Изменения законодательства о том, что за совершение повторного правонарушения в области банкротства предусматривается дисквалификация, положительно сказываются на правоприменительной практике», – отметила она.

Александр Липатников добавил, что исходя из расширенных статистических данных можно говорить о стабильном преследовании граждан по «антиэкстремистским» статьям. Так, по ст. 20.3 КоАП о демонстрации нацистской символики и символики запрещенных организаций в первой половине 2018 г. наказание было назначено 904 раза, а в 2017 г. данный показатель составил 910. Причем 845 человек подверглись наказанию в виде тарафа, а 59 – административному аресту. Также адвокат обратил внимание на то, что число дел по ст. 20.29 КоАП за производство и распространение экстремистских материалов продолжает расти: за первое полугодие 2018 г. уже зафиксировано 1133 случая против 1846 за весь предыдущий год.

Правонарушения в сфере дорожного движения

Отдельно эксперты выделили дела о нарушении Правил дорожного движения. Всего в первом полугодии 2018 г. наказанию за такие правонарушения подверглись 441 213 человек, а за прошлый аналогичный период – 477 771 человек.

При этом существенно увеличилось количество дел по нарушениям, связанным с превышением установленной скорости движения, – почти в 2,3 раза.

В то же время заметно сократилось число лиц, привлеченных к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также сократилось количество административных правонарушений, связанных с выездом на встречную полосу.

Александр Липатников отметил, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество дел по правонарушениям в области дорожного движения уменьшилось на 38 тыс. «Конечно, это положительная динамика, но говорить о том, что наши дороги становятся более безопасными, а количество ДТП снижается, еще рано, – считает эксперт. – Все же процентный показатель подобных дел по-прежнему слишком высок и уступает только делам в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг (гл. 15 КоАП РФ)».

Анализируя статистику административных правонарушений в области дорожного движения, Ольга Рогачева сделала вывод о том, что большое количество граждан привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ольга Рогачева Адвокат АК «Бородин и партнеры» Приведенная неутешительная статистика свидетельствует о необходимости постоянной работы служб, подразделений и должностных лиц ГИБДД по предупреждению и сокращению ДТП, привлечению нарушителей к административной ответственности посредством производства по делам об административных правонарушениях. Проблема снижения уровней аварийности, рисков и угроз безопасности дорожного движения поднималась и в Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г., что свидетельствует о значимости мероприятий по сокращению ДТП, снижению уровня смертности и травматизма на дорогах.

Меры обеспечения стали применять реже

По сравнению с показателями предыдущего года за аналогичный отчетный период снизилось количество основных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых судами.

Нарине Айрапетян обратила внимание на то, что самой «популярной» мерой обеспечения по делу об административном правонарушении является административное задержание, второй по популярности – доставление. «Наиболее редко используются такие меры, как залог арестованного судна (5 случаев за полугодие), – вероятно, из-за специфического характера правонарушения, в отношении которого может быть применена такая мера, а также временный запрет деятельности (1491 случай)», – отметила она.

Административный штраф остается основной мерой наказания

Как отметила Нарине Айрапетян, анализ качественного состава видов наказаний по делам об административных правонарушениях показывает, что «приоритетным» в данном отношении является наказание в виде штрафа – 70%. «По сравнению с предыдущим отчетным периодом количество случаев назначения штрафов увеличилось на 13,59% в процентном отношении. Распространенность назначения наказания в виде административного штрафа связана, прежде всего, с его эффективностью», – указала она.

Адвокат АП Ставропольского края Преобладающее большинство статей Особенной части КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа. «Наказание рублем» преследует воспитательную, правоохранительную, превентивную цели. Универсальность данного вида наказания проявляется и в том, что штраф применяется в отношении как граждан, так и должностных и юридических лиц. Однако справедливости ради следует отметить, что описываемый вид наказания, несмотря на свою очевидную эффективность, исполняется не в абсолютном большинстве случаев, что приводит в свою очередь к «безнаказанности» как таковой.

Обжалование по делам об административных правонарушениях

Анализируя данные по пересмотру вступивших и не вступивших в силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, Ольга Рогачева отметила, что лишь около 58% решений судов первой инстанции по таким делам являются законными и обоснованными.

Как отметила Нарине Айрапетян, постановления, не вступившие в законную силу, обжалуются в 5% случаев – на 1% меньше, чем в предыдущем отчетном полугодовом периоде: «При этом 29% из поданных жалоб/протестов привели к отмене/изменению постановлений суда. Данный показатель достаточно обнадеживает в сравнении с количеством оправдательных приговоров по уголовным делам».

Рассмотрение жалоб и протестов на не вступившие в силу постановления и определения

1-е полугодие 2017 г. 1-е полугодие 2018 г.
Остаток неоконченных дел на начало года 48 485 44 998
Всего поступило за отчетный период 266 114
(по протестам – 7113; по жалобам – 259 001)
246 808
(по протестам – 6033; по жалобам – 240 775)
Оставлено без рассмотрения 63 987 55 993
Окончено дел за отчетный период 195 730 184 724
Всего рассмотрено дел по жалобам и протестам 195 730 184 724
Отменено с прекращением производства 44 331 41 300
Отменено с возвращением на новое рассмотрение 11 347 10 001
Отменено с направлением по подведомственности, подсудности 492 342
Всего отменено 56 170 51 643
Изменено 13 278 12 067

По мнению Нарине Айрапетян, низкий уровень количества обжалований как таковых связан с «самоличной» защитой и представительством собственных интересов без привлечения профессионального юриста, а зачастую вообще даже без личного участия.

«Правовая основа участия адвоката в подобной категории дел задекларирована в ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, предоставляющей не в императивной форме возможность участия защитника/представителя в производстве по делам об административных правонарушениях. С увеличением вовлеченности адвокатов в качестве защитников или представителей потерпевших в процессы по исследуемой категории дел анализируемые количественные и качественные показатели изменились бы кардинальным образом», – отметила она.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова отметила, что в сравнении с прошлым периодом количество рассмотренных жалоб и протестов на не вступившие в силу постановления и определения снизилось на 7% (19,3 тыс.).

Жалобы и протесты на не вступившие в силу решения

1-е полугодие 2017 г. 1-е полугодие 2018 г.
Остаток неоконченных дел на начало года 3081 3024
Всего поступило дел за отчетный период 35 368 34 889
Оставлено без рассмотрения 2783 2682
Оставлено без изменения 20 624 20 204
Решение изменено 262 365
Решение отменено без отмены постановления 1867 1656
Отменены решение и постановление с прекращением производства 2635 2599
Отменены решение и постановление с возвращением на новое рассмотрение 1863 2166
Отменены решение и постановление с направлением по подведомственности и подсудности 159 27
Иные результаты рассмотрения жалоб 2746 2492
Рассмотрено из числа оконченных жалоб (протестов) на определение (постановление) не по существу дела (в том числе промежуточное) 1675 1849
Остаток неоконченных жалоб 3935 3873

Ольга Башкова полагает, что количество поступивших жалоб и протестов на не вступившие в силу решения практически не изменилось по сравнению с 2017 г., поскольку отрицательная разница составила всего лишь 1%. «Лично меня, как адвоката, такая динамика очень радует, так как показывает активность участников процесса по обжалованию судебных решений», – отметила эксперт.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Незначительное снижение динамики обращений по обжалованию решений, не вступивших в законную силу, можно объяснить несколькими причинами: участники процесса соглашаются с выводами судов и считают принятые ими решения законными и обоснованными; у участников процесса, напротив, пропала всякая вера и надежда в справедливое рассмотрение дела; еще не конец года, и это предварительные данные, которые необходимо сравнивать с показателями по итогам года.

Жалобы на вступившие в силу постановления и решения

1-е полугодие 2017 г. 1-е полугодие 2018 г.
Остаток неоконченных производств (или жалоб) на начало года 6720 6837
Всего поступило жалоб и протестов за отчетный период 43 467 44 256
Возвращено, оставлено без рассмотрения 12 468 12 289
Окончено производств по делам, жалобам или протестам в отчетном периоде 29 958 30 852
по протесту прокурора 1423 1202
оставлены без изменения постановление и все решения по делу 24 544 17 364

Нарине Айрапетян заметила, что вступившие в силу постановления обжалуются гораздо реже. «С учетом остатка неоконченных производств на начало отчетного периода в 2018 г. окончены производства по делам, жалобам или протестам в отчетном периоде в 60% случаев, оставлены без изменения постановления и все решения по делу примерно в 33% случаев», – пояснила эксперт.

По словам Ольги Башковой, относительно рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления и решения наблюдается совершенно противоположная динамика – по сравнению с 2017 г. произошло увеличение на 2% (789). «Такая динамика в сторону хоть и небольшого, но увеличения по жалобам на вступившие в силу постановления и решения нуждается в позитивной оценке, – отметила эксперт. – Она явно отражает желание участников процесса отстаивать свою позицию в вышестоящих инстанциях, не ограничиваясь результатами только одного обжалования».

Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *