Состав преступления

МОРОЗОВ В.И., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, vik-mor@mail.ru Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

ЛОСЕВ С.Г., кандидат юридических наук, klop561@mail.ru Кафедра уголовно-правовых дисциплин;

Филиал Московского института государственного управления и права в Тюменской области, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

MOROZOV V.I., Candidate of Legal Sciences, associate professor,

Honored Lawyer of the Russian Federation,

Chair of legal training

of law enforcement officers;

Tyumen Advanced Training Institute

of the Ministry of the Interior

of the Russian Federation,

Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,

Russian Federation

LOSEV S.G.,

Candidate of Legal Sciences, klop561@mail.ru

ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Аннотация. В статье представлена эволюция важнейшего для отечественной уголовно-правовой теории термина «состав преступления». На основе проведенного исторического анализа делается вывод о том, что в настоящее время данным термином определяются два взаимосвязанных, но разнородных уголовно-правовых явления: собственно состав преступления, который представляет собой систему имеющих юридическое значение признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, и система признаков, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, характеризующих деяние, запрещенное законодателем под страхом наказания. Выделены следующие основные черты, характеризующие состав преступления: а) состав преступления — это система признаков; б) это совокупность объективных и субъективных признаков преступления, то есть признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления; в) это признаки преступления, закрепленные в законе.

Ключевые слова: преступление; состав преступления; учение о составе преступления; уголовное право.

THE CONCEPT OF CORPUS DELICTI IN THE DOMESTIC THEORY OF CRIMINAL LAW

Keywords: crime; corpus delicti; the doctrine of corpus delicti; criminal law.

Учение о составе преступления есть несомненное достижение отечественной теории уголовного права. При этом, на

первый взгляд, оно (учение о составе) является понятным и устоявшимся. Однако, обобщая содержание проанализирован-

ных по теме источников*, можно выделить основные спорные моменты в отечественной теории состава преступления:

— определение правовой природы состава преступления и, как следствие, которое непосредственно следует из этого, определение понятия состава преступления;

— содержание состава преступления, то есть то, какие признаки он объединяет в свои элементы, определение данных признаков и содержания элементов состава преступления;

— классификация составов преступлений по различным основаниям и определение понятий отдельных видов составов;

— практическое значение теории состава преступления.

Принимая во внимание ограниченный объем настоящей работы, остановимся исключительно на разрешении двух из вышеуказанных проблем, а именно: на определении правовой природы состава преступления и определении его понятия.

Раскрывая сущность какого-либо правового явления, уместно рассмотреть его генезис. Это помогает вернуть употребляемым терминам их истинный смысл, к сожалению, утрачиваемый в ходе многолетнего использования, в итоге многочисленных интерпретаций, поисков тонкостей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Русский теоретик уголовного права С.М. Будзинский, излагая историю термина «состав преступления», указывал, что понятие «corpus delicti» (переводится на русский язык дословно именно как состав преступления) употреблялось до второй половины XVIII столетия исключительно в процессуальном значении. Изначальное значение этого термина — труп убитого. В дальнейшем данным термином стали обозначать совокупность внешних материальных следов преступления (в краже со взломом — повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными); затем — совокупность улик (доказательств), которые свидетельствовали о совершенном преступлении (показания потерпевшего и свидетелей и т.д.). «В XVI и XVII столетиях под ним по-

нимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. вообще совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершенном преступлении» .

С конца XVII века в Германии понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens), наряду с уголовным процессом, стало использоваться в уголовном праве в смысле существенных условий наступления уголовной ответственности (т.е. аналогично тому, как мы употребляем термин «состав преступления» в настоящее время) .

Итак, изначально понятие «состав преступления» имело уголовно-процессуальное значение. «Прежде состав преступления называли corpus delicti. Впервые, по всей вероятности, это выражение явилось у Farinacius»** .

Отметим, что в приведенных выше цитатах состав преступления определяется как совокупность материальных следов деяния, имеющего признаки преступления. Нельзя не отметить логичность использования словосочетания «состав преступления» именно применительно к совокупности его следов. В настоящее время подобными следами «занимается» криминалистика***.

В дальнейшем понятие «состав преступления» наполняется новым содержанием: «Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие состава преступления переносится в уголовное материальное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение, почему из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности» .

С.М. Будзинский указывает, что германские теоретики уголовного права ввели различные классификации состава преступления как уголовно-правового понятия. Они ввели деление состава на общий и особенный. Общий состав преступления

** Речь идет о работе итальянского юриста-криминалиста П. Фаринациуса (1544-1618) «Различные вопросы и общие мнения», изданной в 1581 году, как о первом источнике употребления термина corpus delicti.

Устаревшее название науки уголовного

права.

содержал в себе признаки, характерные для всех преступлений. Особенный состав преступления включал признаки, которые свойственны конкретному преступлению. Сам же автор разграничивал состав юридический и состав фактический. Первый из них состоит из существенных свойств преступления, наличие или отсутствие которых придает деянию или отнимает у него характер конкретного преступления. Фактический состав, по мнению русского правоведа, содержит изменчивые, несущественные черты, которые могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. «Положим, что А переломил В руку палкой. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, а не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, а не железом; что деяние совершено в комнате, а не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу» .

Приведенная цитата интересна следующим: автор делит состав преступления на общий и особенный, хотя очевидно, что состав каждого преступления конкретен. Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений, можно говорить исключительно в теоретическом или методологическом плане. В Особенной части уголовного права состав, который объединял бы признаки всех преступлений, естественно, не существует. С.М. Будзинский не совсем ясно излагает понятия фактического и юридического составов. Если речь идет о составе преступления как о совокупности признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, то почему речь идет о юридическом составе? Нанесение увечья — это скорее обобщенная формулировка деяния, никак не связанная ни с точной квалификацией, ни с подробным описанием содеянного.

Следует, однако, отметить деление состава преступления на фактический и юридический.

Н.С. Таганцев определяет понятие состава преступления следующим образом: «Преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим

между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений. Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права™ называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)» .

Анализируя приведенную цитату, можно отметить, что автор, по-видимому, не разграничивает признаки преступления как конкретного общественно опасного деяния и признаки преступления, которые закреплены в законодательстве. Можно предположить, что Н.С. Таганцев определяет состав преступления как совокупность наиболее значимых признаков преступления, как конкретного общественно опасного деяния. Иначе говоря, для правосознания авторитетнейшего исследователя уголовного права той поры характерно восприятие первичности преступления и независимости его от наличия уголовно-правового запрета.

В учебнике С.В. Познышева состав преступления определяется как четыре существенных признака (в современном понимании это скорее всего элементы состава преступления, а не его признаки) — субъект преступления, объект преступления, противоправность деяния и виновность, которые образуют в совокупности общий состав преступления .

Наиболее глубоко теоретические положения учения о составе преступления были разработаны в советский период.

Как отмечает А.В. Иванчин, в ходе дискуссий рубежа 1954-1955 гг. большинство теоретиков советского уголовного права определилось, что состав преступления — это совокупность установленных уголовным законом признаков, которые характеризуют конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления, что нашло свое отражение в работах А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионт-ковского и ряда других .

Итак, основополагающие для отечественной теории состава преступления работы были созданы в 50-е годы прошлого века. Из их числа следует выделить работы А.Н. Трайнина, который, в частности, определял состав преступления как «…совокупность всех объективных и субъективных

При этом автор специально делает оговорку, что указанное определение уточняет понятие состава преступления, данное ранее в учебнике уголовного права 1948 г. издания: «.составом преступления называется совокупность признаков, образующих данное преступление» . Фактически данное определение понятия состава преступления кардинально изменило его первоначальное содержание: «состав преступления» — это уже не совокупность признаков собственно преступления как конкретного общественно опасного деяния, а фактически состав запрещенного законом деяния. Термин «состав преступления» окончательно «оторвался» от своего изначального значения и стал обозначать явление, хотя и тесно связанное, но совершенно иное по своей правовой природе.

Обратим внимание на то, как последовательно менялись взгляды на определение понятия состава преступления: от понимания состава преступления как понятия процессуального и криминалистического через понимание состава преступления как совокупности признаков, характеризующих конкретное преступление, до определения состава преступления как системы признаков, закрепленных в законе.

Завершая краткий исторический обзор, можно сделать вывод о том, что определение понятия состава преступления определяется взглядами на правовую природу данного явления: состав преступления — это совокупность признаков конкретного общественно опасного деяния или состав преступления — это совокупность закрепленных в правовых источниках признаков деяния, которое законодатель посчитал необходимым запретить под угрозой уголовного наказания.

Обозначенная двойственность неизбежно сказывается на определении понятия состава преступления. Рассмотрим данные определения, которые приводят авторы актуальных в настоящее время учебников:

— «Под составом преступления понимается. совокупность установленных

уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление» ;

— «Совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, признается составом преступления» ;

— состав преступления определяется как «умозрительная модель», которая к тому же является «законодательным суждением об общественной опасности конкретного деяния» , что позволяет отнести авторов цитируемой работы к приверженцам теории «состав преступления — законодательная модель преступления»;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— состав преступления — предусмотренная именно уголовным законом система признаков, которая характеризует общественно опасное деяние как «вид преступления» .

В.Н. Кудрявцев в своей работе «Общая теория квалификации преступления» фактически вернулся к изначальному пониманию понятия состава преступления, определяя его как совокупность признаков общественно опасного деяния . При этом в данном определении автор подчеркивает взаимосвязь признаков общественно опасного деяния и признаков поведения, запрещенного уголовным законом: «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его согласно уголовному закону как преступное и уголовно наказуемое». Фраза «согласно уголовному закону» указывает на то, что автор не считает необходимым включать в признаки состава преступления те признаки, которым нет соответствия в уголовно-правовой норме, которые не перечислены в тексте УК РФ. Иначе говоря, состав преступления видится просто отражением состава запрещенного законом деяния в окружающей нас действительности. Все индивидуализирующие признаки, присущие любому конкретному общественно опасному деянию, должны фактически игнорироваться. Состав преступления при данном подходе остается исключительно уголовно-правовым понятием.

Б.А. Куринов определил состав преступления как систему объективных и субъективных признаков, которые явля-

ются необходимыми и достаточными для признания лица виновным в совершении конкретного преступления . Главной особенностью данного определения является то, что совершенно непонятно, является ли состав преступления системой признаков самого общественно опасного деяния или признаков деяния, которое запрещено уголовным законом. Исходя из буквального прочтения данного определения, можем лишь предположить, что автор понимает под составом преступления систему признаков и того, и другого.

Необходимо отметить, что в работах, посвященных проблемам уголовного права, имеется определенная критика существующих подходов к определению состава преступления. Так, А.В. Иванчин, анализируя определение понятия состава преступления, указывает, что дефиниция состава преступления как системы закрепленных в уголовном законе признаков «не позволяет отличить состав преступления от иных предметов». Кроме того, автор описывает те трудности, которые возникают при попытке увязать представление о составе преступления как системе признаков конкретного преступления, имеющееся в отечественной уголовно-правовой доктрине, с представлениями о нем, как об обобщающем юридическом понятии .

Анализируя понятия состава преступления, приводимые различными авторами актуальных учебников уголовного права, можно выделить следующие основные черты, которые, по их мнению, характеризуют состав преступления:

1. Определение состава преступления как совокупности или, что, на наш взгляд, гораздо правильнее, системы признаков. Заметим, что определение состава преступления как системы признаков представляется наиболее правильным по той причине, что признак системности подразумевает наличие какого-либо порядка, в котором расположены части (элементы) чего-либо, в теории отечественного уголовного права имеется устоявшееся представление о порядке сочетания элементов состава преступления: объект преступления — объективная сторона преступления — субъект преступления — субъективная сторона преступления.

2. Определение состава преступления как совокупности (системы) объективных и субъективных признаков преступления,

т.е. признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления, иначе говоря, тех признаков, которые характеризуют проявление преступления в окружающем мире и внутреннюю сторону преступления, описывающую процессы, происходящие в сознании преступника.

3. Определение состава преступления как признаков преступления, закрепленных в законе.

Обобщая изложенное, укажем, что в настоящее время термином «состав преступления» определяются два разнородных явления:

— система изложенных в уголовном законе признаков общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой наказания;

— совокупность юридически значимых признаков преступного деяния, характеризующих конкретное преступление, которые являются фактическим основанием для квалификации преступления, а также определения видов и размеров конкретного наказания.

Очевидно, что два взаимосвязанных, но разнородных явления не могут обозначаться одним и тем же термином. Более того, данная ситуация выглядит странной применительно к юридическим дисциплинам в силу того, что для юридической техники и правоприменительной практики существенным, необходимым условием является принцип однозначности используемых терминов.

Предлагаем следующее решение затронутой проблемы.

Систему признаков, построенную из признаков деяния, которое запрещено уголовным законом под страхом наказания, уместно определять словосочетанием «состав запрещенного законом деяния». В данную систему входят те признаки, которые необходимы для квалификации преступления, и именно эту систему признаков большинство авторов называет составом преступления.

Встав на позицию определения понятия «состав преступления» как системы признаков, закрепленных в законе, мы сталкиваемся с трудноразрешимыми вопросами:

1. Если законодатель определяет преступление как единичное общественно опасное деяние, нарушающее закреплен-

ный в уголовном законе запрет, то почему систему закрепленных в уголовном законе абстрактных признаков мы называем «состав преступления», т.е. используем отсылку на то самое конкретное деяние как факт действительности, характеризующийся конкретными юридически значимыми признаками?

2. Каким образом описанные в законе признаки являются одновременно и признаками уголовно-правового запрета, и признаками деяния, его нарушающего?

При этом очевидно, что, закрепляя признаки какого-либо деяния в уголовном законе, законодатель не описывает признаки реального, конкретного преступления, а только указывает на обобщенные признаки общественно опасных деяний и, более того, устанавливая уголовно-правовой запрет, законодатель в силу тех или иных причин может описать признаки общественно опасного деяния, которое ранее не совершалось, то есть уголовно-правовой запрет может устанавливаться без опоры на существующую правоприменительную практику. Причины подобной ситуации могут быть различны: принятие международных обязательств, предусматривающих установление уголовной ответственности за конкретное деяние, принятие нормативных актов, которые регулируют новые, ранее не существовавшие отношения, и т.д. Получается, что преступления нет, а его состав есть. Если

мы понимаем под составом преступления совокупность признаков преступления, то очевидно, что состава нет: нет преступления, нет и признаков. Однако это не мешает теоретикам уголовного права выстраивать конструкции подобных составов. В чем же дело? Просто исследуя признаки, изложенные в уголовном законе абстрактным языком законодателем, мы складываем в определенном порядке, конструируем не состав преступления, которого может и не быть, а состав запрещенного законом деяния.

Итак, обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: в настоящий момент словосочетанием «состав преступления» обозначают два взаимосвязанных, но вместе с тем разнородных явления, а именно: собственно состав преступления как систему признаков, характеризующих конкретное преступление, и состав запрещенного законом деяния, т.е. систему закрепленных в уголовном законе признаков общественно опасного деяния, за совершение которого законодателем установлено уголовное наказание.

При этом считаем возможным вернуть понятию «состав преступления» прежнее содержание, а именно определить понятие состава преступления как систему юридически значимых признаков совершенного общественно опасного деяния, имеющих значение для квалификации преступления.

Список литературы

1. Будзинский С. Начала Уголовного права: учебник. Варшава, 1870.

3. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. Т. 1. Часть Общая. М., 1994.

4. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерки основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Общая часть. М., 1923.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления: монография. М., 1957.

7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.

8. Уголовное право. Часть Общая: учебник / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. М., 2016.

10. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

12. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: монография. М., 1984.



В настоящей статье затрагиваются вопросы классификации преступлений по их субъекту. Излагается позиция автора в отношении снижения минимального возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и уголовной ответственности юридических лиц. Делается вывод о нецелесообразности таких изменений в уголовном законе. При написании применялся эмпирический метод исследования, включающий изучение разнообразных источников информации и анализ полученных сведений.

Ключевые слова: классификация преступлений; субъект преступления; привлечение к уголовной ответственности; общие признаки субъекта преступления; специальные признаки субъекта преступления; минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности; цель наказания; уголовная ответственность юридических лиц; «квазиуголовная» ответственность юридических лиц; индивидуализация уголовной ответственности.

Уголовным законом строго определен субъект преступления: вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

Не вызывает возражений позиция А. Ю. Епихина, который отмечает такие особенности квалификации преступлений по субъекту посягательства, как невозможность привлечения к уголовной ответственности и наказанию субъекта преступления при отсутствии хотя бы одного из его общих признаков (возраст, вменяемость и т. д.), а также невозможность привлечения к уголовной ответственности по статье УК РФ, в которой указаны специальные признаки субъекта преступления как обязательные в его составе, при этом лицо при достаточных на то основаниях может быть привлечено к уголовной ответственности по другой статье .

Таким образом, особенность классификации преступлений по субъекту посягательства состоит в обязательности наличия общих признаков, а по отдельным составам — специальных признаков субъекта для привлечения к уголовной ответственности.

В связи с наличием в ряде статей УК РФ специального субъекта посягательства, можно говорить и об отдельной классификации таких деяний: преступления, совершаемые лицами мужского (ст. 131 УК РФ) или женского (ст. 106 УК РФ) пола, только совершеннолетними (ст. 150 УК РФ), лицами определенной профессии (ст. 203 УК РФ) и т. д.

Криминалистическая классификация преступлений по субъекту преступления, по мнению крупнейшего специалиста в области криминалистики Р. С. Белкина, включает:

преступления, совершаемые единолично и группой;

впервые или повторно;

лицами, состоящими в особых отношениях с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таких отношениях;

взрослыми преступниками и несовершеннолетними;

мужчинами и женщинами .

Предметом оживленных дискуссий в научной литературе является вопрос возраста субъекта преступления — одного из общих обязательных его признаков.

По справедливому замечанию М. А. Тюмневой, ни в целом юриспруденция, ни теория уголовного права в частности, не выработали комплексного учения о возрасте, и в социологии, психологии и юриспруденции отсутствует единое понимание возраста индивида .

Фактором, лежащим в основе определения возраста привлечения лица к уголовной ответственности, является уровень его сознания, способность осознавать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать. А. В. Щербаков называет возраст субъекта преступления «своего рода социальным статусом, обозначающим признанную законом способность человека выступать в роли активного участника правоотношений в обществе» .

Презюмируется способность лица, достигшего установленного УК РФ возраста уголовной ответственности, правильно воспринять уголовное наказание, которое только в этом случае, как отмечает М. А. Тюмнева, может достигнуть своей цели .

А. В. Щербаков отмечает отсутствие единства в понимании данного вопроса. Границы возраста уголовной ответственности в законодательстве разных стран варьируются от пяти до семнадцати лет в зависимости от правовых, социальных и политических традиций конкретного государства. В правовом регулировании возраста имеются существенные различия, что особенно касается вопросов определения минимального возрастного порога уголовной ответственности .

Идея снижения минимального возраста уголовной ответственности в Российской Федерации обсуждается давно. Эта тема часто становится предметом публикаций и видео в СМИ, как правило, в связи с вновь совершаемыми тяжкими преступлениями, получившими широкую огласку. Многие современные исследователи и правоведы, в частности, С. В. Максимов , Н. Г. Андрюхин являются сторонниками изменений уголовного законодательства в части минимального возраста уголовной ответственности.

Такую новеллу предлагали и законодатели. В частности, 02.12.2009 известным политиком В. В. Жириновским в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (по вопросу установления уголовной ответственности несовершеннолетних с двенадцатилетнего возраста) .

В данном законопроекте депутат Государственной Думы предложил ввести уголовную ответственность для лиц, достигших двенадцатилетнего возраста за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кражу, совершенную организованной группой или в особо крупном размере, грабеж (части вторая и третья статьи 161), разбой, вымогательство (части вторая и третья статьи 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (части вторая — четвертая статьи 166), террористический акт, хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (части вторая и третья статьи 267). Правительство Российской Федерации не поддержало данный законопроект, отметив в своем заключении, что в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют сведения о том, что в настоящее время степень эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости несовершеннолетних достигла уровня, позволяющего снизить возраст уголовной ответственности с четырнадцати до двенадцати лет, а также не приведены достаточные сведения и статистические данные правоприменительной практики, подтверждающие неэффективность применения действующих норм УК РФ и обосновывающие необходимость внесения предлагаемых изменений. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал Государственной Думе отклонить проект данного федерального закона, так как им закрепляется подход к уровню развития лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, отличный от подхода, закрепленного в действующем законодательстве Российской Федерации, устанавливающий возможность привлечения к уголовной ответственности лица, у которого отсутствует должная степень эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, позволяющая ему принимать полностью осмысленные решения и совершать адекватные поступки. Данный законопроект не нашел поддержки законодателя и был отклонен.

Автор настоящей статьи не поддерживает идею снижения возраста уголовной ответственности, так как это, во-первых, не отвечает общей концепции гуманизации уголовной политики нашего государства, а во-вторых, не решит проблему вовлечения малолетних в совершение преступлений. Понижение минимального возраста уголовной ответственности сможет достичь цели наказания, если считать таковой возмездие за содеянное, как предлагали сторонники абсолютной теории целей уголовного наказания (Кант, Гегель и их последователи). Если же считать целью наказания общую и частную превенцию, то общество, прежде всего, должно не наказывать, а воспитывать несовершеннолетних в духе гуманизма и правопослушания.

Как отмечает В. Л. Васильев, преступления, в основном, совершаются педагогически запущенными детьми с асоциальной направленностью поведения, главным фактором развития личности которых, как правило, служит неблагополучная семейная ситуация, часто сопряженная с алкоголизмом родителей или родственников, их аморальным поведением, из-за чего отсутствует нормальная нравственная среда и воспитываются крайне отрицательные качества .

По мнению автора настоящей статьи, устранение проблемы вовлечения малолетних в совершение преступлений должно стать приоритетной государственной задачей и решаться комплексно путем своевременного выявления таких детей и их интеграции в нормальную среду, не только органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, но и посредством плотного взаимодействия семьи и школы.

Еще одним спорным вопросом, касающимся субъекта преступления, является отсутствие в уголовном законодательстве ответственности для юридических лиц, в интересах которых совершаются преступления. Такую ответственность предложил ввести председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин .

Законопроект был внесен 23.03.2015 депутатом Государственной Думы А. А. Ремезковым и членом Совета Федерации О. Ф. Ковитиди .

Проектом закона предусматривалось дополнение законодательства Российской Федерации системой правовых норм, образующих в своем единстве институт уголовной ответственности юридических лиц, который включает в себя положения, определяющие основания уголовной ответственности юридических лиц, круг организаций, подлежащих уголовной ответственности, виды наказаний, применяющихся в отношении виновных организаций, основания освобождения их от наказаний, правовые последствия осуждения юридических лиц, а также уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные механизмы реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

В предоставленном заключении Правительства Российской Федерации на данный законопроект отмечено, что в случае его принятия юридическое лицо будет претерпевать негативные последствия уголовно-правового характера за действия другого (физического) лица. Указанный подход не согласуется с принципом личной уголовной ответственности, предполагающим, что лицо не должно отвечать за поступки, совершенные другими лицами. Применение в отношении юридического лица такой исключительной меры наказания, как принудительная ликвидация, предложенная законопроектом, может привести к увольнению работников организации, вина которых в совершении преступления отсутствует. Равным образом ликвидация осужденного юридического лица негативно повлияет на участников юридического лица, установление вины которых законопроектом не предполагается.

Данный законопроект был отозван субъектом законодательной инициативы.

По-разному уголовная ответственность юридических лиц реализуется в законодательстве зарубежных стран. В. А. Богдановская отмечает наличие трех позиций по данному вопросу в разных государствах: полное непринятие уголовной ответственности юридических лиц (страны Восточной Европы — Болгария, Венгрия, Польша, Югославия), полное признание уголовной ответственности юридического лица (Франция, КНР, Литва, Молдова, Эстония, Исландия, Норвегия), отсутствие прямого привлечения к уголовной ответственности юридических лиц и воздействие на них в случаях правонарушающей деятельности иными способами, например, штрафами (Германия, Австрия и т. д.) .

При этом юридическое лицо в странах, где оно признается субъектом преступления, может наказываться как совместно с физическим (руководителем), так и само по себе. Ряд стран (КНР, Литва, Норвегия) предусматривают ответственность только организаций частного права либо вообще только коммерческих организаций, что, по мнению автора настоящей статьи, нарушает равенство субъектов права перед законом.

Автор настоящей статьи считает введение уголовной ответственность юридических лиц в России нецелесообразным ввиду нарушения тем самым одного из основополагающих уголовно-правовых принципов — индивидуальной виновной ответственности за преступление. Вместе с тем, не лишним было бы взять на вооружение опыт зарубежных стран с так называемой «квазиуголовной» ответственностью юридических лиц и применения к ним мер уголовно-правового характера в связи с причастностью к преступлению, совершенному физическим лицом.

Таким образом, нерешенными проблемами классификации по субъекту посягательства, по мнению автора настоящей статьи, являются нижний предел возраста субъекта преступления, который не всем кажется достаточно справедливым, и невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

Литература:

  1. Андрюхин Н. Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции. — 2001. — № 2. — С. 20–22.
  2. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп. — 334 с.
  3. Богдановская В. А. Анализ правового регулирования уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2010. — № 2. — С. 73–80.
  4. Васильев В. Л. Юридическая психология: учебник. — Москва: Юстиция, 2018. — 604 с.
  5. Епихин А. Ю. Квалификация преступлений: учебное пособие. — Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет». — 2005. — 44 с.
  6. Максимов С. В. Вопросы гносеологии общей превенции преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. — М., 1992. — 451 с.
  7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: паспорт проекта Федерального закона № 293093–5 // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: офиц. сайт. — Режим доступа: http://duma.gov.ru/news/bill/293093–5 — 20.09.2019.
  8. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юриди-ческих лиц: паспорт законопроекта № 750443–6 // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: офиц. сайт. — Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/750443–6–20.09.2019.
  9. Тюмнева М. А. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет // «Colloquium-journal». — 2019. — № 14(38). С. 134–137.
  10. Удар в юрлицо. Александр Бастрыкин: криминальные фирмы надо судить по Уголовному кодексу // Российская газета. — 2011. — № 5436.
  11. Щербаков А. В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 2. — С. 100–106.

12. Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.

Преступление — это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Признаки состава преступления определяются как законодательные характеристики юридически значимого свойства преступления. Состав преступления является универсальной юридической конструкцией, с помощью которой можно произвести уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния. Понятия «преступление» и «состав преступления» соотносятся между собой как явление и понятие о нем.

Значение состава преступлениязаключается в следующем:

ü наличие состава преступления является основанием уголовной ответственности;

ü состав преступления – условие квалификации преступления, представляющее собой установление соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, данными в норме Особенной части УК РФ;

ü в зависимости от состава преступления суд назначает вид и размер наказания или другой меры уголовно-правового характера;

ü состав преступления влияет на применение условно-досрочного освобождения, на сроки погашения судимости и т.д.

Элементами состава преступленияявляются однородные группы признаков состава преступления, характеризующих отдельные его стороны.

Состав преступления состоит из четырех элементов:

– объект преступления – то, на что направлено посягательство, ценности (блага) и общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым наносится или может быть причинен вред в результате преступного посягательства. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали);

– объективная сторона – внешняя сторона преступления, выражающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем вред объекту преступления. Помимо деяния, объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Кроме того, в некоторых случаях к обязательным признакам объективной стороны относятся способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения преступления;

– субъективная сторона – внутренняя составляющая преступления, которая выражается в определенном психическом отношении субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям. К признакам субъективной стороны относятся: вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления;

– субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Обязательными (основными) признаками состава преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах. При отсутствии любого из них уголовная ответственность исключается. К обязательным признакам состава преступления относятся:

v общественные отношения (интересы, блага), подвергшиеся посягательству;

v общественно опасное деяние (действие или бездействие);

v вина (умысел или неосторожность);

v возраст, с которого наступает уголовная ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);

v вменяемость.

Факультативные признаки:

v предмет преступления,

v общественно опасное последствие,

v причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и его последствием,

v время, обстановка, место, орудия и средства совершения преступления,

v мотив, цель и специальные признаки субъекта преступления (или специальный субъект).

Указанные признаки, в отличие от обязательных, могут влиять на квалификацию преступления, а могут и не влиять. Например, без установления предмета преступления квалификация грабежа (ст. 161 УК) невозможна, а квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) — возможна.

Уголовная ответственность наступает только за совершение деяния; мысли, чувства, слова и т. д. не являются уголовно наказуемыми. Деяние может быть выражено в двух формах:

– в действии – оно представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения;

– в бездействии – это общественно опасный акт поведения, состоящий в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить.

1) простой (иногда его называют основной) состав преступления — он содержит в себе основные признаки преступления и не содержит ни отягчающих (квалифицирующих), ни смягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 158 УК дается определение кражи как тайного похищения чужого имущества (без смягчающих и без отягчающих обстоятельств);

2) состав с квалифицирующими признаками, т.е. с такими, которые обременяют ответственность и влияют на квалификацию. Примером квалифицированного состава можно считать ч. 2 ст. 158 УК, т.е. кражу, содеянную повторно или за предыдущим заговором группой лиц ;

3) состав с особенно отягчающими (особенно квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. такими, которые предоставляют преступлению особой общественной опасности. Например, кража, содеянная в особенно больших размерах или организованной группой (ч. 5 ст. 158);

4) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (так называемый привилегированный состав), что характеризуется обстоятельствами, которые в значительной мере снижают общественную опасность и наказуемость данного вида преступления (например, умышленное убийство, содеянное в состоянии сильного душевного волнения — ст. 116, или убийство при превышении границ необходимой обороны — ст. 108).

За характером структуры составов, т.е. за способом описи их признаков непосредственно в законе, все они могут быть разделены на простые и сложные.

К простым составам относят те, которые содержат в себе признака одного общественное опасного действие, которое посягает на один объект. Примером простых составов является умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), грабеж (ч. 1 ст. 161).

Сложным есть состав, законодательная конструкция которого осложнена какими-нибудь обстоятельствами. Поэтому сложными следует признать составы с двумя объектами (разбой — ст. 162), изнасилование (ст. 131 УК РФ) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), характеризуется сочетанием двух форм вины.

К числу сложных относят также и альтернативные составы, объективная сторона которых может выражаться в нескольких действиях или способах действия или в разных следствиях. Так, государственная измена в ст. 275 определенная как то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации,. По всей видимости, каждая из названных действий образовывает объективную сторону указанного преступления.

За особенностями конструкции выделяют преступления с формальным составом, преступления с материальным составом и преступления с усеченным составом.

Преступлениями с формальным составом называют такие, что не содержат в себе как обязательный признак общественное опасные следствия, а потому преступление считается законченным с момента совершения указанных в законе действий. Например, ч. 1 ст. 322 устанавливает ответственность за незаконное пересечение государственной границы. И это преступление считается законченным с момента совершения самого действия (перехода), независимо от возможных следствий.

Преступлениями с материальным составом считаются такие, при конструировании которых как обязательные признаки объективной стороны включаются определенные общественное опасные следствия содеянного преступления. В таких составах объективная сторона получает свое полное развитие лишь при условии наступления указанных следствий и только из этого момента преступление считается законченным. В преступлениях с материальным составом нужно обязательно устанавливать причинную связь между самым действием и общественное опасными следствиями, которые настали.

Примером преступления с материальным составом является убийство, которое считается конченным лишь с момента смерти пострадавшего (ст. 105). Сам по себе факт выстрела в жертву с целью ее убийства не образовывает состава законченного преступления, поскольку не настал предусмотренный криминальным законом следствие — смерть другого человека. Такие действия должны квалифицироваться лишь как покушение на убийство.

Преступлениями с усеченным составом считаются такие, в которых момент истечения преступления самым законом переносится на стадию приготовления или на стадию покушения. Например, за ст. 119 ответственность за угрозу убийством наступает с момента самой угрозы, а разбой считается законченным преступлением с момента нападения с целью овладения чужим имуществом (ст. 162). Содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно0опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст.122), ст. 215. Предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве, и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающие опасность для жизни человека или содержащие угрозу радиоактивного заражения окружающей среды.

О проекте / Уголовное право / Лекции уголовное право / Состав и квалификация преступлений

Состав преступления

Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом (УК РФ) объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление.

Характеристика состава преступления:

1. Состав преступления – строгая система взаимосвязанных признаков, т.е. структура всех составов преступлений одинакова, что выражается 4 признаками: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

2. Второй признак охватывает не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и его социальное свойство – общественная опасность.

3. Все четыре признака устанавливаются только законом: в части 1 статье 2 говорится о признаках объектов преступления; в статьях 19-23 говорится о признаках субъектов преступления.

Однако следует отметить, что законодатель, стремясь к лаконичной и ясной характеристике составов преступления, включает в них не любые (не все), а лишь типичные признаки преступлений, которые свойственны всем преступлениям данного вида. Следовательно, состав преступления представляет собой обобщение признаков, присущих всем деяниям данного вида.

Признаки состава преступления являются обязательными и не могут исключаться или дополняться судом или органами расследования.

Виды составов преступления подразделяются:

1. По структуре: простые и сложные составы.

Для простого состава характерно наличие одного деяния (например, статья 105 УК РФ Убийство ).

Сложный состав содержит характеристику двух и более деяний, совершение одного из них достаточно для состава преступления (например, статья 161 УК РФ Грабеж).

2. По степени общественной опасности:

Основной состав — преступление, в котором не предусмотрено ни отягчающие, ни смягчающие обстоятельства (например, статья 105 УК РФ Убийство).

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) – состав, в который помимо признаков основного состава включаются дополнительные показатели, делающие этот вид преступления более опасным по сравнению с основным составом (например, часть 2 статьи 105 УК РФ).

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами, в котором помимо признаков основного состава охватываются дополнительные условия, свидетельствующие о меньшей опасности данного преступления (например, статья 107 УК РФ ).

Состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами (часть 3 статьи 126 УК РФ).

3. По конструкции – по особенностям описания объективной стороны, различают: формальный и материальный состав преступления.

Квалификация преступлений

Квалификация преступлений – это установление и закрепление в соответствующих процессуальных актах точного соответствия признаков общественно опасного деяния тому или иному составу преступления, предусмотренные уголовным законом, т.е. правильный выбор уголовно-правовой нормы.

Квалификация преступлений осуществляется по соответствующей статье, части и пункту особенной части УК.

Интересное:

Объективная сторона преступления

Чтобы причинить вред общественным отношениям, человек обязательно должен допустить общественно опасное поведение, имеющее внешнее проявление, доступное восприятию обществом. Например, это удар ножом, тайное похищение имущества, оставление в опасности лица, которому необходима немедленная помощь.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям (рис. 1).

Общественно опасное поведение предполагает прежде всего наличие общественно опасного деяния. Деяние всегда проявляется вовне, поэтому психические, мыслительные процессы человека, какие бы страшные мысли им ни владели, не могут считаться преступлением. Это положение было закреплено еще в Дигестах Юстиниана: cogitationis poenam nemo patitur (никто не несет наказания за мысли). Другое дело, когда лицо пропагандирует опасные идеи, пытается привлечь сторонников, претворить идеи в жизнь. Таким образом, никто не будет судить человека за то, например, что он считает гражданскую войну благом, но если он будет каким-либо способом ее пропагандировать, то ответственности ему не избежать.

Рис. 1. Объективная сторона преступления

Однако здравый смысл подсказывает, что человек может отвечать только за осознанное, волевое поведение. Поэтому не будет считаться преступлением неосознанное, рефлекторное, неконтролируемое телодвижение, пусть оно даже и повлекло тяжкие последствия, например смерть человека. Равным образом не считается преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы или принуждения. Непреодолимая сила — это ситуация, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов лицо не может осуществить свое намерение совершить или не совершить определенные действия. Например, врач, который не смог проехать к больному ввиду снежных заносов, не подлежит ответственности. Принуждение есть такое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность последнего выразить свою волю и вести себя должным образом. Так, не будет караться составление должностным лицом заведомо ложных документов, если оно было вынуждено это сделать под дулом автомата.

Общественно опасное (преступное) деяние — это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими.

Деяние может выражаться как в действии, т. е. активном поведении (например, в распространении ложных, позорящих другое лицо измышлений), так и в бездействии, т. е. пассивном поведении, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в данных конкретных условиях. В современном обществе, где люди теснейшим образом связаны между собой, бездействие одного может обернуться бедой для многих. Так, подлежит уголовной ответственности лицо, злостно уклоняющееся от уплаты налогов в крупном размере.

Во многих составах обязательным элементом объективной стороны преступления являются преступные последствия, предусмотренные УК РФ. Часть 3 ст. 123 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное производство аборта, если он повлек по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Это означает, что лицо можно будет привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 123 УК РФ только при наличии указанных последствий, так как при их отсутствии состав преступления будет отсутствовать.

Преступные последствия — это социально вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях.

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Причинно-следственная связь — это такое отношение между деянием и последствиями, которое показывает, что последствие является результатом именно этого деяния, а не действий третьих лиц или внешних обстоятельств.

Однако причину последствий нужно отличать от необходимого условия наступления последствий (рис. 2). Допустим, человеку причинено легкое телесное повреждение, а он, направляясь в поликлинику, попадает в дорожно-транспортное происшествие и погибает. Значит, причинитель легких телесных повреждений окажется виновным в смерти? Ведь без легкого телесного повреждения не было бы и смерти. Однако это является абсурдом, так как само по себе легкое телесное повреждение не влечет с необходимостью наступление смерти.

Рис. 2. Взаимосвязь необходимого условия и причины последствий

Необходимое условие — это такое действие (бездействие), без которого не могло возникнуть последствие; иначе говоря, необходимое условие способствует появлению причин, т. е. обстоятельств, которые влекут наступление преступного последствия.

Иногда в статье УК РФ, предусматривающей наказание за конкретный состав преступления, можно найти указания на место, время, способ, обстановку, в которых совершалось деяние. Соответственно привлечение к уголовной ответственности по данной статье может иметь место только при условии, что деяние было совершено в месте, во время, способом, в обстановке, указанных в статье УК РФ.

Значение объективной стороны состава преступления

Всякое преступление — вид поведения человека, его волевого поступка. Поэтому оно, как и любой иной волевой поступок человека, характеризуется определенным единством психофизических свойств. Поведение человека с внешней стороны характеризуется определенными признаками, которые могут наблюдаться другими людьми, оставлять определенные следы на объектах внешнего мира, производить в нем соответствующие изменения. Психические процессы, протекающие в мозгу человека, недоступны наблюдению посторонних людей (кроме случаев использования для этого специальных приборов), они образуют внутреннюю сторону поступка, его субъективную характеристику. Но о реальных помыслах и чувствах личностей судят по их поступкам, т.е. по внешним признакам поведения.

Поэтому преступление как вид волевого поведения человека с внешней стороны характеризуется определенными признаками, которые поддаются наблюдению со стороны других лиц, иногда могут измеряться и соответствующим образом оцениваться. В теории уголовного права внешнюю картину совершаемого преступления, характеризующуюся определенными признаками, именуют объективной стороной преступления. Признаки внешней стороны преступного деяния, которые описываются законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК, именуются признаками объективной стороны состава преступления.

Объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления, хотя в основном совпадающие понятия, однако по объему содержания неодинаковые категории. Объективная сторона каждого преступления как явления индивидуально неповторимого характеризуется, кроме того, и такими признаками, которые не включены законодателем в состав преступления и, следовательно, не являются признаками объективной стороны состава соответствующего преступления. Сказанное объясняется тем, что в диспозиции статьи Особенной части УК указываются только те признаки объективной стороны формулируемого состава преступления, которые характеризуют типичные отличительные черты конкретного преступления, определяют характер его общественной опасности как преступления данного вида либо индивидуализируют степень общественной опасности состава в рамках данного вида преступления.

Правильное понимание вопроса о соотношении признаков объективной стороны конкретного преступления и признаков объек- тинной стороны состава того же преступления имеет непосредственное практическое значение, поскольку в соответствии с УК отдельным признакам объективной стороны преступления, не являющимся признаками объективной стороны состава данного преступления, иногда придается уголовно-правовое значение смягчающего либо отягчающего наказание обстоятельства (ст. 61 и 63 УК).

При установлении преступности и наказуемости определенного деяния законодатель формулирует его состав путем описания в диспозиции статьи Особенной части УК признаков объективной стороны данного состава преступления, а в некоторых случаях также признаков его субъективной стороны, признаков объекта (предмета, потерпевшего) и субъекта. Иногда все эти признаки описываются в определенной совокупности. Именно по признакам объективной стороны чаще всего производится отграничение одних составов преступлений от других, в частности, когда признаки объекта, субъекта и субъективной стороны этих преступлений совпадают. Признаки объективной стороны состава преступления с учетом признаков других его элементов (сторон) являются основным ориентиром при квалификации совершенного общественно опасного действия (бездействия).

Содержание объективной стороны преступного деяния, как правило, слагается из действий (деятельности) или бездействия, соответствующего последствия, причинной связи между этими действиями (бездействием) и последствием. Иногда в статьях УК в качестве признака объективной стороны состава преступления указывается на обстоятельства времени, места, обстановку, способ и средства совершения преступления. Всякое преступление может быть совершено путем определенных действий (деятельности) либо путем бездействия. Ни мысли, ни чувства людей не могут быть предметом уголовно-правового запрета и охраны, иначе бы уголовная ответственность лишилась объективного основания. А это повлекло бы за собой произвол и неограниченное усмотрение должностных лиц при оценке преступного и уголовно наказуемого.

Каждое действие или бездействие человека влечет определенные изменения во внешнем мире, т.е. определенные последствия. Одни из них поддаются наблюдению и измерению, а другие — нет. С учетом этих особенностей последствий при формулировании конкретных составов в одних случаях они указываются в законе в качестве признака объективной стороны состава преступления, в других — не указываются. Так, состав нарушения правил пожарной безопасности сформулирован следующим образом: нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 219 УК). Таким образом, в этом составе причинение тяжкого вреда здоровья человеку является обязательным признаком объективной стороны данного преступления. А в составе воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК) указаний на преступные последствия не имеется. Следовательно, применительно к последнему составу преступные последствия не являются признаком его объективной стороны.

Всякое преступление совершается в определенных условиях места, времени и обстановки, что учитывается субъектом при подготовке и осуществлении преступного деяния. Однако лишь в отдельных случаях обстановка, место и время совершения преступления повышают его общественную опасность либо более отрицательно характеризуют личность преступника. В подобных случаях в статьях Особенной части УК указывается на обстановку, место, время как признаки объективной стороны состава соответствующего преступления.

Преступление совершается тем или иным способом. Однако лишь отдельные из них повышают общественную опасность содеянного. Способ позволяет иногда отграничить одно преступное деяние от другого. В таких случаях в диспозиции статьи УК указывается на способ как на признак объективной стороны состава преступления.

При совершении преступлений люди прибегают к использованию определенных средств либо орудий. В качестве таких средств и орудий нередко используются при хищениях чужого имущества поддельные документы, при посягательствах на жизнь и здоровье человека — холодное и огнестрельное оружие, иные предметы вооружения и т.п. Когда использование определенных средств, оружия и иных предметов вооружения существенно повышает общественную опасность преступления, в диспозициях статей УК указывается на эти средства, оружие и иные предметы вооружения как на признаки объективной стороны состава преступления.

Лишь причинная связь в статьях УК не упоминается как признак объективной стороны состава преступления, поскольку она визуально не наблюдаема. Однако, когда в диспозиции статьи закона указывается на наступление того или иного последствия, причинная связь является признаком объективной стороны преступления и установление ее наличия обязательно. Причинная связь не поддается чувственному восприятию, а познается разумом человека (логическим путем).

В науке уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят те из них, которые свойственны каждому составу преступления (действие, бездействие). Факультативными считаются те из них, которые характерны только для отдельных составов преступлений (последствия, причинная связь, обстановка, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления). Деление признаков объективной стороны на обязательные и факультативные является условным и применимо только к общему учению о составе преступления. Если в диспозиции статьи УК имеется указание на последствия, обстановку, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления, то эти признаки являются обязательными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *