Споры по договору строительного подряда

Количество рассматриваемых арбитражными и третейскими судами строительных (подрядных) и иных неразрывно связанных со строительством споров, неуклонно возрастает. Большинство арбитражных дел по строительным (подрядным) спорам связаны с взысканием задолженности по договору подряда (строительного подряда, субподряда), государственного контракта; по оплате выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ; ненадлежащим качеством выполненных работ; взысканием неустойки; убытков; неосновательного обогащения; признанием вышеназванных договоров не заключенными и/или недействительными.

Договоры субподряда, строительного подряда относятся к отдельным видам договора подряда. Правоотношения сторон указанных договоров регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) «Подряд». В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда положения статей 702 – 729 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Таким образом, несмотря на возможность, а в некоторых случаях обязательность, применения к данным видам договоров подряда общих положений о подряде, каждый из вышеназванных договоров имеет свою специфику и свои особенности. Именно этим обусловлено разграничение договоров, поименованных в настоящей статье, на договоры различных видов: подряда, субподряда, строительного подряда.

Вкратце напомним, что существенными условиями договора подряда являются:

Условие о предмете договора, а именно: наименование, содержание, объем и результат выполняемых подрядчиком работ.

Сроки выполнения работ: начальные и конечные, а также промежуточные сроки (при их наличии и согласовании сторонами договора). Сюда же можно отнести условия о сроке и порядке осмотра и приемки результата работ.

Обязанности сторон, предусмотренные статьей 702 ГК РФ, подрядчика – выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчика — принять и оплатить результат работы.

Условия, которые заявлены одной из сторон договора. К этим условиям можно отнести, например, заявление заказчика о том, что подрядчик обязан выполнить работу лично. Указанным заявлением одна из сторон договора подряда, по сути, устанавливает запрет на привлечение подрядчиком субподрядчиков.

Исходя из общих положений о подряде, норм о строительном подряде, специфики выполнения строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, судебной практики по строительным спорам, к существенным условиям договора строительного подряда (необходимым элементам договора строительного подряда), можно отнести (в развернутом виде):

Наименование и вид работ.

Содержание и объем работ.

Индивидуализированный объект, на котором должны выполняться работы, а также идентификация объекта, конкретизация места нахождения (размещения) данного объекта.

Результат работ, который необходим заказчику, к которому должны привести действия подрядчика.

Сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточные).

Обязанности подрядчика: построить по заданию заказчика определенный объект в установленный срок или по заданию заказчика в установленный срок выполнить иные строительные работы.

Обязанности заказчика: создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, уплатить установленную договором цену.

Условия, определяющие состав и содержание технической документации, порядок и сроки передачи технической документации.

Условия, которые заявлены подрядчиком или заказчиком. Например, к этим условиям можно отнести условия об обеспечении выполнения строительных и иных работ, связанных со строительством, именно заказчиком.

В связи с возникающими в арбитражной практике по строительным спорам вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с подрядом, субподрядом, строительным подрядом, Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно давали разъяснения, касающиеся строительных и иных неразрывно связанных со строительством споров. Также необходимо принимать во внимание разъяснения третейских судов, касающиеся строительных (подрядных) споров и выполнения государственных контрактов.

Учитывая арбитражную практику по строительным (подрядным) спорам, разъяснения и рекомендации ВАС РФ, можно сделать некоторые выводы относительно рассмотрения и разрешения строительных (подрядных) споров, споров по государственным контрактам.

В случае причинения вреда также возможно применение в субсидиарном порядке положений о неосновательном обогащении. В этом случае необходимо доказать наличие противоправных действий по изъятию имущества, возврат в натуре которого невозможен, возникновение и размер убытков, иных затрат, понесенных стороной.

Утрата интереса заказчика к исполнению договора подряда, субподряда, строительного подряда, обусловленная просрочкой выполнения работ подрядчиком (субподрядчиком), потеря потребительской ценности для заказчика результата работ предоставляют последнему право на непринятие выполненных работ и отказа от подписания актов, а также право на предъявление соответствующих исковых требований к подрядчику о возмещении причиненных заказчику убытков.

В этом случае при отсутствии (утраты) интереса к исполнению договора не обязательно использовать положения статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе использовать права, предусмотренные статьей 405 ГК РФ. Согласно пункту 2 указанной статьи, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, исходя из анализа судебной практики, можно предположить, что заказчик при рассмотрении и разрешении спора, связанного с некачественным выполнением работ и просрочкой исполнения, допущенной подрядчиком, может выбрать несколько вариантов судебной защиты.

В случае утраты интереса и/или потери потребительской ценности для него результата работ, при наличии ненадлежащего качества выполненных работ и просрочки выполнения работ заказчик вправе отказаться от подписания актов выполненных работ и предъявить требования о возмещении убытков. В этом случае необходимо доказать факты: утраты интереса к исполнению, просрочку исполнения, наличие и размер убытков.

В случае отсутствия между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда, субподряда, строительного подряда, то такой договор не считается заключенным и к нему не применяются нормы об основаниях недействительности сделок, предусмотренные статьями 166 – 181 ГК РФ. Такой договор фактически отсутствует и не порождает каких-либо последствий.

В случае выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком, то даже при отсутствии между подрядчиком и заказчиком соглашения по всем существенным условиям договора к данным отношениям возможно применение положений о подряде. Данный вывод обусловлен тем, что передача результата работ подрядчиком, и приемка работ заказчиком при отсутствии самого договора означает согласование сторонами условий договора, которые относятся к существенным условиям договора.

Обязательства по приему — передачи результата работ эквивалентны и равноценны обязательствам, вытекающим из исполненного подрядчиком договора подряда, субподряда, строительного подряда. Следовательно, в этом случае между подрядчиком (субподрядчиком) и заказчиком (генеральным подрядчиком) после выполнения работ, приема – передачи результата работ также возникают обязательства по оплате сданных и принятых работ, обязательства, относящиеся к гарантии качества выполненных работ, результата работ.

Существенными условиями договоров подряда, субподряда, строительного подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Во многих случаях при заключении договоров таких видов сроки определялись периодом времени, который исчислялся с момента осуществления определенного действия, например, уплаты заказчиком аванса. До недавнего времени арбитражные суды, ссылаясь на статьи 190, 432, 708 ГК РФ, признавали вышеназванные договоры незаключенными.

Однако в настоящее время, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, наметилась следующая тенденция. В случае если начальный срок выполнения работ по договорам подряда, субподряда, строительного подряда установлен в качестве указания на конкретные действия заказчика (генерального подрядчика), то такие действия должны быть совершены в срок, установленный договором. Если же срок конкретно не определен в договоре, то такие действия должны быть совершены заказчиком (генеральным подрядчиком) в разумный срок.

Указанное разъяснение обусловлено следующим. Целью определения сроков и периода выполнения работ по договорам подряда, субподряда, строительного подряда в качестве существенного условия договора является пресечение неопределенности в правоотношениях сторон договоров. С учетом вышеназванной цели и в случае, если начальный срок выполнения работ определяется конкретным действием заказчика (субподрядчика), то исходя из требований разумности и добросовестности, можно предположить, что действия заказчика (генерального подрядчика) должны быть совершены им в срок, предусмотренный в договоре, или в разумный срок.

В этом случае при наличии указания на определенное действие, которое должен совершить заказчик, неопределенность в сроках выполнения работ и, следовательно, необходимость признания договора незаключенным отсутствует. Заказчик обязан совершить конкретное действие в срок, установленный договором, а если конкретный срок не указан, то действие должно быть совершено в разумный срок.

Продолжение следует …

С реальными образцами исковых заявлений и иных процессуальных документов по делам, связанным с рассмотрением и разрешением строительных (подрядных) и иных споров, вытекающих из договоров подряда, субподряда, строительного подряда, выполнения проектных и изыскательских работ, государственного контракта Вы можете ознакомиться .

В соответствующей вкладке (слева) раздела «Наши дела» представлена небольшая часть судебных актов по делам, связанным с подрядными, строительными работами, выполнением государственных контрактов.

Смотрите также по теме заключения и реализации договоров подряда, строительного подряда, субподряда, государственных (муниципальных) контрактов, а также рассмотрения и разрешения строительных (подрядных) споров, споров по государственным контрактам .

Юридическая Компания «ЮСАКТУМ» возьмёт на себя решение полного комплекса вопросов, возникающих при реализации договоров подряда, строительного подряда, субподряда, государственного контракта, окажет качественные юридические услуги по защите прав подрядчика, заказчика, субподрядчика в арбитражном суде и третейских судах.

Строительные адвокаты и юристы по строительным (подрядным) спорам нашей компании готовы предоставить надежную и эффективную судебную защиту прав Клиентов в арбитражном суде (третейском суде) – сторонам договоров подряда, строительного подряда, субподряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного контракта.

Юристы по строительным (подрядным) спорам и строительные адвокаты нашей компании помогут Вам найти правильные и выгодные для Вас решения при рассмотрении и разрешении подрядных (строительных) споров, споров, возникающих из государственных контрактов, а также:

  • — споров по договорам подряда, субподряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поставки, возмездного оказания услуг, аренды, договоров иных видов, государственных контрактов;
  • — споров, связанных с взысканием задолженности по договорам подряда, субподряда, строительного подряда, государственного контракта;
  • — споров, связанных с взысканием неотработанного аванса (предоплаты) по вышеназванным договорам;
  • — споров, связанных с признанием договора любого вида незаключенным (недействительным);
  • — споров, связанных с взысканием неустойки по договорам подряда, строительного подряда, субподряда, государственного контракта, а также возмещения ущерба(убытков) по указанным договорам (государственным контрактам);
  • — споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении;
  • — иных споров, относящихся к категории строительных (подрядных) споров.

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .
Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.
/P>

Примерная форма

Рамочный договор
строительного подряда N ____

г.____________________

«__» ________ ____ г.

Предмет договора

1. Предмет договора

1.1. В соответствии с настоящим Договором Подрядчик обязуется построить по заданию Заказчика объекты по адресу: _______________ (именуемые в дальнейшем «Объект» или «Объекты»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
1.2. По каждому из Объектов Сторонами будет заключаться Дополнительное соглашение, с указанием в нем конкретных сроков по данному Объекту, перечня, порядка и условий выполнения работ, а также стоимости работ.
1.3. Сроки выполнения строительных работ по настоящему Договору устанавливаются:
1.3.1. Начало выполнения работ с момента подписания настоящего Договора Сторонами.
1.3.2. Окончание выполнения работ «__» ____________ ____ г.
Сроки начала и окончания выполнения строительных работ по каждому Объекту определяются в соответствующем Дополнительном соглашении.

Обязательства Сторон

2.1. Заказчик обязан:
2.1.1. Произвести оплату надлежащим образом выполненных Подрядчиком работ, приобретенных материалов в порядке, предусмотренном настоящим Договором и соответствующим Дополнительным соглашением по каждому Объекту.
2.1.2. Обеспечить доступ специалистов Подрядчика на строительные площадки для выполнения строительных работ.
2.1.3. Принять выполненные строительные работы по каждому из Объектов по акту сдачи-приемки.
2.1.4. По письменному запросу Подрядчика выдать его сотрудникам доверенность для оформления всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения строительных работ.
2.2. Подрядчик обязан:
2.2.1. Если иное не согласовано с Заказчиком и не предусмотрено настоящим Договором, выполнить строительные работы лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик предварительно согласовывает с Заказчиком в письменном виде.
2.2.2. Во время выполнения строительных работ организовать безопасные и здоровые условия труда, обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации, стандартов, правил и норм по охране труда и охране окружающей среды.
2.2.3. Обеспечить сроки выполнения строительных работ в соответствии с соответствующим Дополнительным соглашением по каждому Объекту.
2.2.4. Гарантировать качество выполняемых строительных работ в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения

I. Основные положения о договоре строительного подряда

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект (предприятие, здание, в том числе жилой дом, сооружение или иной объект) либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).
Договор заключается на строительство или реконструкцию объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Условия, позволяющие определить конкретный вид работы, объем подлежащих выполнению работ (п.1 ст.740 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.740 ГК РФ, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), а также условие о цене работы (п.1 ст.740, п.1 ст.746 ГК РФ) обязательны для договора строительного подряда, поскольку являются для него существенными.
В соответствии со ст.743 ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В п.3 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).
Некоторые особенности, а также спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, отражены в следующих документах:
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»;
— Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (п.6);
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, а именно:
— Признание договора недействительным или незаключенным;
— Работы выполнены не в срок;
— Вопросы, связанные с гибелью или повреждением объекта строительства;
— Работы выполнены не в соответствии с технической документацией;
— Работы не оплачены или оплачены не в срок;
— Несвоевременно предоставлен земельный участок под строительство;
— Работы выполнены некачественно;
— Споры о расторжении договора строительного подряда.

II. Выводы судов по спорным вопросам договора строительного подряда

Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 N А21-1454/2014
Исковые требования:
Подрядчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к заказчику о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Руководствуясь ст.ст.702, 703, 740 и 743 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при подписании договора его стороны не согласовали объем, содержание, стоимость и сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчика, поэтому договор не может считаться заключенным.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно применив к отношениям сторон нормы гл.60 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-31542/2012
Исковые требования:
Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к заказчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Заказчик предъявил в суд встречный иск о признании договора подряда незаключенным и взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подрядчик уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, увеличив сумму взыскиваемой задолженности, и просил взыскать с подрядчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Позиция суда:

Как разъяснил суд, из положений ст.ст.432, 743, 740 и 746 ГК РФ, в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой.
Как установил апелляционный суд, стороны не утвердили смету — не оформили протокол соглашения договорной цены по разным видам работ, поименованным в договоре, — следовательно, ими не согласованы объемы работ, а также их стоимость, поскольку в данном случае подрядчик в силу ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами стоимости работ, подлежащих выполнению, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о незаключенности договора. При этом незаключенность договора подряда не является основанием для безусловной неоплаты работ, в ином случае на стороне заказчика возникло бы неосновательное обогащение.
Между тем, исследовав все представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности подрядчиком фактов выполнения и сдачи работ и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суд пояснил, что согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Авансовые платежи, перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору подряда, могут являться неосновательным обогащением в том случае, если они излишне уплачены.
Поскольку подрядчик не подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.

1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 N А28-3442/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к подрядчику о взыскании излишне уплаченной суммы за подрядные работы, выполненные по договору строительного подряда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Довод подрядчика о том, что спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных для договора строительного подряда условий, суд отклонил. Проанализировав условия спорного договора, дополнительных соглашений, суды, руководствуясь п.1 ст.702, п.1 ст.708, п.1 ст.432, не нашли оснований для признания спорного договора незаключенным. Суды пришли к обоснованному выводу, что все существенные условия договора стороны согласовали, разногласий по предмету и срокам исполнения работ не возникло, стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, значительная часть работ по нему выполнена.

1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А52-4534/2011
Исковые требования:
Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незаключенным (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).
Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с генподрядчика неустойки (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ).
Решение суда:
Суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, признании договора подряда незаключенным и отказе в удовлетворении встречных требований без изменения.
Позиция суда:
Как указал суд, суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным, поскольку установил, что сторонами не согласованы объемы и виды работ, а также сроки их выполнения. Однако признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения судами ст.10 ГК РФ», следует, что при признании договора незаключенным стоимость надлежаще выполненных по нему работ взыскивается по правилам гл.60 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела и заключением эксперта подтверждается выполнение работ, предъявленных заказчику по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и соответствующих справок формы N КС-3 свидетельствует о потребительской ценности данных работ для заказчика.
Поскольку заказчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный иск.
Поскольку договор признан незаключенным, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании договорной неустойки.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012
Исковые требования:
Субподрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к подрядчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Подрядчик обратился со встречным иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ) о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Суд отказал субподрядчику в удовлетворении первоначально заявленного требования о взыскании задолженности по договору подряда и удовлетворил встречный иск подрядчика в полном объеме, признав договор подряда незаключенным и взыскав с субподрядчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Позиция суда:
Как установил суд, существенные условия договора, а именно содержание, сроки выполнения работ и их стоимость, определены техническим заданием, планом-графиком работ, сметой и сводкой смет, расчетом стоимости выполняемых работ, которые отражены в приложениях N 1-3 к договору подряда. Учитывая их отсутствие в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку приложения являются неотъемлемой частью договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Отказывая субподрядчику во взыскании задолженности по договору подряда, суд установил, что спорные работы были выполнены и оплачены в рамках ранее заключенного договора, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, а отраженные в спорных актах работы идентичны работам, сданным по актам в рамках другого договора (ст.740 ГК РФ).

1.6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2014 N А82-12904/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к подрядчику с требованием о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда.
Подрядчик обратился с встречным иском к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска без изменения.
Позиция суда:
Суды пришли к правомерному выводу о том, что заказчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ (ст.753 ГК РФ), следовательно, основания для взыскания с подрядчика в пользу заказчика уплаченного во исполнение условий договора аванса отсутствуют, а односторонний отказ заказчика от договора является недействительным.
Суды установили, что, направив через год после представления работ для приемки уведомление об отказе от договора, заказчик ссылался на невыполнение подрядчиком работ по договору, однако до этого момента мотивированный отказ от подписания актов не направил, не возвратил указанные акты подрядчику с конкретными замечаниями по объему и качеству выполненных работ (п.3.6 договора), что свидетельствует о ненадлежащей приемке заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком.
Кроме того, суды обоснованно указали, что довод заказчика о наличии у него права на одностороннее расторжение договора в силу протокола разногласий несостоятелен, поскольку указанные истцом условия договора не влияют на установленный законодательством порядок отказа от договора подряда после предъявления работ к приемке.

1.7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2013 N А02-1974/2012
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к подрядчику с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подрядчик заявил встречные требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и неустойку.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований без изменения.
Позиция суда:
Оценив условия договора, исходя из положений ст.432 ГК РФ, суды признали договор подряда незаключенным в связи с несогласованностью конкретного вида, стоимости и объемов работ, подлежащих выполнению по благоустройству территории гостиничного комплекса.
Как установили суды нижестоящих инстанций, двухсторонние акты приемки-сдачи выполненных работ в деле отсутствуют; надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении заказчика о готовности подрядчика к сдаче выполненных работ в материалы дела не представлено; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Исходя из того, что подрядчик не представил доказательства своевременного (после окончания работ в 2010 году) извещения заказчика о готовности к сдаче результата работ, оставил без выполнения изложенное истцом в письме требование обеспечить явку представителя подрядчика для сдачи результатов работ и предоставления дополнительных документов в подтверждение факта и объема выполнения работ (журналы КС-6 и КС-6А, акты скрытых работ, подписанные заказчиком), арбитражные суды с учетом правового подхода, сформулированного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о том, что фактически работы на спорном объекте подрядчик не передал заказчику, следовательно, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают выполнение спорных работ и не могут быть основанием для оплаты работ.

1.8. Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2014 N Ф05-6375/2014 N А41-13666/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к подрядчику о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заказчика к ответчику с требованием об устранении недостатков, равно как и отсутствуют доказательства направления указанных замечаний последнему. Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика было направлено письмо об одностороннем отказе от договора. Между тем судом установлено, что указанное письмо было направлено заказчиком уже после того, как подрядчик закончил все работы по договору и сдал заказчику на подпись всю документацию, подтверждающую выполнение всех предусмотренных договором работ, ввиду чего, в силу положений ст.717 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении действия договора.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков, которые дают заказчику право в силу ст.ст.720, 723, 753 ГК РФ отказаться от приемки и оплаты выполненных работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалы дела не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

1.9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А05-8300/2012
Исковые требования:
Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к подрядчику о взыскании задолженности за работы по замене систем холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учета в зданиях жилищного фонда, в том числе здании).
Решение суда:
Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.
Позиция суда:
Признание договора подряда незаключенным и невозможность ссылаться на договорные обязательства не являются основаниями для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Вместе с тем в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, именно подрядчик, настаивающий на действительном выполнении работ, должен представить соответствующие доказательства.
Как разъяснил суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены не только надлежащие и достаточные доказательства согласования сторонами стоимости работ по спорному объекту, но и подтверждения выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую уже уплаченные ответчиком за фактически выполненные истцом работы.
Примечание:
Определением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10849/13 суд отказал в передаче дела N А05-8300/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Работы выполнены не в срок

2.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 N А32-340/2014
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к подрядчику о расторжении контракта и взыскании неустойки.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требований в полном объеме без изменения.
Позиция суда:
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, поскольку им не представлены решения по пожарному резервуару, насосной, котельной, отсутствует пояснительная записка, сметная документация, в проекте нет решения по футбольному полю, трибунам, освещению поля, дренажу, отсутствует текстовая часть, графическая часть не подписана, и признали неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный контрактом, существенным нарушением условий контракта.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 N А32-38800/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленных требования без изменения.
Позиция суда:
Как указал суд, согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая то, что заказчик перечислил аванс 28.03.2013, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 22.04.2013 (п.1.4 договора), чего не было сделано. Однако из материалов дела не следует, что до истечения срока выполнения работ подрядчик извещал заказчика о невозможности выполнения работ или о приостановлении работ в порядке, предусмотренном ст.716 и ст.719 ГК РФ, следовательно, при предъявлении к нему требований он не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства.

2.3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 N Ф03-4106/2014 N А24-5304/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к подрядчику о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного заказчиком требования.
Позиция суда:

Метаморфозы права собственности на участок под домом

Что решил Верховный суд: Когда одно лицо (например, застройщик) приобретает все жилые и нежилые помещения в одной многоэтажке, оно становится собственником земельного участка под ней. Это право сохраняется, если дом снесут. Если на его месте начнут строить новый, а земля окажется в ипотеке в силу закона – это не препятствует застройщику зарегистрировать право собственности на нее, если сведения об участке есть в ЕГРП.

Фабула дела: Застройщик «Териберский берег» обжаловал отказ зарегистрировать участок под домом, в котором купил все восемь квартир, а потом разрушил, чтобы построить новое жилье (А40-78400/2015). Три инстанции ему отказали: компания сначала должна была зарегистрировать права на дом как на единый объект недвижимости. Но такой подход противоречит ст. 289 ГК и ст. 36 ЖК, исправила экономколлегия Верховного суда. Согласно этим нормам, собственники помещений в доме владеют участком под этим домом на праве общей долевой собственности (подробнее о деле см. «Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе»).

Верховный суд впервые рассмотрел вопрос о судьбе земельного участка в случае, когда права на все квартиры получает одно лицо. При этом затрагивались и другие важные вопросы: утрачивается ли право на землю, если многоэтажку снесли, и возможно ли зарегистрировать право собственности на участок при наличии ипотеки участников долевого строительства. ВС подробно мотивировал свои выводы. Застройщики и суды получили готовые формулировки для других подобных споров.

Адвокат Art De Lex Александр Петров

Пределы взыскания убытков заказчика с подрядчика

Что решил Верховный суд: Даже если подрядчик по строительному договору отвечает за любые убытки, вызванные задержками строительства – это автоматически не означает, что с него надо взыскать штраф, который заказчик выплатил своему контрагенту из-за срыва срока по договору между ними. Нужно узнать, знал ли подрядчик об условиях такого соглашения, было ли оно заключено раньше или позже договора подряда, указано ли в последнем на обязательства

Фабула дела: «Интертехэлектро» не успело в срок достроить блок Вологодской ТЭЦ для «ТГК-2». Из-за этого заказчик с опозданием начал поставлять мощность и вынужден был заплатить договорной штраф 135,7 млн руб. Его он и отправился взыскивать с «Интертехэлектро», которое по договору подряда отвечало за любые убытки, вызванные задержками строительства, в пределах 100 млн руб. Такую сумму и надо взыскать с подрядчика, согласились три инстанции в деле А13-4150/2015. Но Верховный суд их исправил.

ВС допустил возможность включить подобное условие в договор и немного смягчил собственную позицию 2015 года. Он установил, что подобные убытки доказываются по общим правилам.

В определении есть рекомендации, что нужно сделать, чтобы рассчитывать на возмещение. Заказчик должен упомянуть в договоре подряда, что он заключается с целью исполнения обязательств перед третьим лицом, а за их нарушение предусмотрена ответственность. Надо закрепить, что подрядчик знает об условиях ее возникновения, размере штрафа и порядке его взыскания.

Партнер АБ «Эксиора» Николай Андрианов

Двойная ответственность за двойные продажи

Что решил Верховный суд: Застройщик, который умышленно вел двойные продажи квартир, отвечает за убытки конечного покупателя. При этом не имеет значения, куда «завела» цепочка перепродаж, и предъявил ли покупатель требования к непосредственному продавцу.

Фабула дела: Александр Ганин* приобрел квартиру за 5,4 млн руб. у перекупщика, но лишился жилья из-за двойных продаж. Сначала неудачливый покупатель попытался взыскать деньги с продавца, но ему удалось получить по исполлисту лишь незначительную сумму. Поэтому Ганин решил встать в реестр кредиторов застройщика «Бомарше», который к тому моменту обанкротился. Три инстанции отказали ему в деле № А51-273/2015: они сочли достаточным, что покупатель предъявил иск к продавцу. ВС их исправил и принял решение в пользу Ганина.

Если человек лишился жилья из-за двойных продаж, перед ним отвечают сразу двое, указал Верховный суд. Продавец – за то, что передал «несвободную» квартиру вопреки требованиям договора, и застройщик – за то, что вел двойные продажи, без которых такой ситуации не было бы.

Руководитель практики «Земля.Недвижимость. Строительство» «Инфралекса» Сергей Шумилов

Стало легче взыскать стоимость досудебной экспертизы

Что решил Верховный суд: Если внесудебная техническая экспертиза легла в основу решения по судебному делу, ее стоимость можно взыскать с проигравшей стороны как убытки. В спорах между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков работ или их причин применяется ч. 5 ст. 720 ГК: назначается экспертиза, которую оплачивает подрядчик, за исключением случаев, когда он не виноват в нарушениях.

Фабула дела: «Современные сервисные решения» решили взыскать с «Байкитской нефтегазоразведочной экспедиции» 4,6 млн руб. долга за якобы неоплаченные работы на нефтяном оборудовании, но в заседании оказалось, что подрядчик, по сути, сам не сделал ничего полезного. В этом суд убедила досудебная экспертиза, которую представил ответчик. Одержав победу в том деле, он отправился взыскивать как убытки 200 000 руб., потраченных на это заключение, ведь оно было нужно, чтобы доказать необоснованность иска. В отличие от нижестоящих инстанций, Верховный суд с такой логикой согласился и взыскал стоимость экспертизы в деле № А65-13141/2016 (подробнее см. «ВС определил, может ли сторона-победитель взыскать стоимость экспертизы как убытки»).

Подход Верховного суда справедлив, потому что выявление недостатков работ подрядчика вряд ли можно назвать обычным предпринимательским риском заказчика. К тому же это отвечает тенденциям международной практики. Кроме того, позиция ВС способна «оживить» п. 5 ст. 720 ГК о внесудебных заключениях, который сейчас довольно редко используется. Взыскать их стоимость как судебные расходы невозможно, поэтому чаще проводят судебные экспертизы.

Партнер практики по решению споров Goltsblat BLP Иван Веселов

Купить/продать денежные требования из госконтракта

Что решил Верховный суд: Работы по госконтракту подрядчик должен выполнить лично, а вот получить за них деньги может цессионарий – третье лицо, которое не является стороной госконтракта, но купило право требования долга.

Фабула дела: В 2017 году ВС рассмотрел несколько подобных споров. В них он исправил ошибку нижестоящих инстанций, уверенных в недопустимости перевода долга по госконтракту. В качестве примера можно привести дело А14-7662/2016, в котором «Воронежская строительная компания» купила право требования 70 000 руб. за ремонт помещения в детском саду и пыталась взыскать эти деньги (подробнее см. «Экономколлегия определила, можно ли уступить право требования оплаты по госконтракту»).

Возможность продавать права денежного требования по госконтрактам на открытом рынке позволит подрядчикам быстро пополнить бюджет. Государственные и муниципальные заказчики не всегда платят вовремя, потому что зависят от лимитов бюджетных ассигнований.

Партнер АБ «Эксиора» Николай Андрианов

Снести или оставить: как оценить превышение этажности

Что решил Верховный суд: Он разобрался в частой ситуации, когда застройщики возводят дом выше, чем разрешили власти, в надежде потом легализовать изменения. Когда суд решает, оставить дом или снести его, он должен в том числе учесть предельную этажность в конкретном районе, которую устанавливают местные правила землепользования и застройки.

Фабула дела: ЖСК «Меридиан» возвел шестиэтажный дом с подземным гаражом, хотя получил разрешение лишь на трехэтажный. Администрация Краснодара обратилась в суд с требованием снести самовольную постройку, которая уже была заселена. Первая инстанция отказала и сослалась на судебную экспертизу, которая подтвердила: дом отвечает всем нормам. Краснодарский краевой суд, наоборот, постановил снести многоэтажку, построенную с нарушениями. С этим не согласилась гражданская коллегия ВС и отправила дело на пересмотр. Нужно было учесть не только заключение эксперта, но и правила застройки района, в котором допускалось строить дома до восьми этажей, объясняется в определении 18-КГ17-95.

В этом деле Верховный суд фактически установил приоритет документов градостроительного зонирования над разрешением на строительство, которое имеет индивидуальный характер. При этом ВС не стал оценивать действия застройщика по внесению изменений в разрешение на строительство. Возможно, потому, что в этом споре прямо затрагивались права граждан на жилище. Поэтому сложно сказать, будет ли применяться позиция ВС ко всем спорам вокруг домов, построенных с нарушением разрешения на строительство.

Адвокат Art De Lex Александр Петров

Когда заказчика накажут за просрочку подрядчика

Что решил АС Уральского округа: Если подрядчик не смог соблюсти нереалистично короткие сроки строительства, в этом виноват не только он, но и заказчик, который тоже обязан проявить разумную осмотрительность при заключении договора. Они оба должны были установить разумный срок для строительства.

Фабула дела: «Уральская газоэнергетическая компания» взялась построить котельную для «ЭнергоСтройМеханизации» за два месяца, но устройство ввели в эксплуатацию на полгода позже – сказалось в том числе отсутствие необходимой разрешительной документации. Заказчик решил взыскать неустойку за эти полгода – 162 978 руб. при общей цене договора 2,3 млн руб. Первая инстанция присудила ее полностью, но апелляция снизила эту сумму ровно вполовину (дело № А76-10486/2016). Ее постановление «засилил» АС Уральского округа. Он согласился, что оба контрагента в равной мере отвечают за нереалистичный срок строительства и легкомысленное отношение к разрешительной документации.

Подход судов заметно выравнивает положение сторон договора строительного подряда и возлагает на заказчика ответственность за согласование условий договора. Заказчик понес частичную ответственность за установление «нереалистичного» срока выполнения работ. В то же время подобная позиция судов может дать необоснованные преимущества недобросовестным подрядчикам, которые вопреки ст. 716 ГК не сообщают о препятствиях в ходе выполнения работ и не приостанавливают их до того, как получат указания от заказчика.

Партнер «Байтен Буркхардт» Камиль Карибов

Оплати, когда тебе оплатят: неопределенные условия в подряде

Что решил Верховный суд: Он разрешил привязать срок оплаты субподрядчику к тому дню, когда заказчик примет работы или перечислит деньги генподрядчику.

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 2 от 2017 года.

В форме вопроса и ответа ВС высказал достаточно спорную правовую позицию, которая тем не менее находится в русле развития российского права. Срок обычно определяют указанием на временной промежуток, конкретную дату или событие, которое обязательно наступит. Привязать его к действиям третьих лиц – по сути, значит «подвесить в воздухе». Это стало допустимым в 2015 году, когда в ГК появилась ст. 327.1 про обусловленное исполнение обязательств. Чтобы смягчить возможную неопределенность, ВС указал, что субподрядчику придется заплатить и в том случае, если заказчик не рассчитался с генподрядчиком или не принял результат работ в установленный срок.

Руководитель практики «Земля.Недвижимость.Строительство» «Инфралекса» Сергей Шумилов

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва

«04» марта 2015 года

Дело № А41-71625/2014

04 марта 2015 года вынесена резолютивная часть решения.
04 марта 2015 года решение суда изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ЗАХАРОВА К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ», истец, заказчик), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВ» (далее – ООО «ЮВ», ответчик, подрядчик),

o взыскании неотработанного аванса по договору подряда № <…> от 28.04.2014 года, неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ, убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>), с учётом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнённых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 518.505 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 120.307 рублей 50 копеек, неосновательного обогащения в размере 150.000 рублей, убытков в сумме 56.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом и в неполном объеме выполнил предусмотренные договором подряда работы, допустил просрочку выполнения работ, отказался от сдачи-приемки работ, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также проигнорировал направленные истцом Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), многочисленные претензии, Акты выявленных недостатков и нарушений.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 715, 723, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Дело рассматривалось в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца ПАВЛОВ С.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В нарушение положений ст. 131 АПК РФ ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в суд не представлен, исковые требования не оспорены.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению, с учётом уточнений, принятых судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № <…> от 28.04.2014 года (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. п. 2.3, 2.4 является выполнение подрядчиком работ по строительству фундаментов здания производственного цеха по адресу: Московская область, город <…>.

В соответствии с п. 3.4 договора работы ведутся в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно указанному графику работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 6 (шести) недель. Пунктом 3.3 договора начальный срок выполнения работ определен следующим образом: «Начало работ в течение 5 (пяти) дней от даты подписания договора». Дата подписания договора – 28.04.2014 года. Таким образом, истец и ответчик определили начальный и конечный сроки выполнения работ: начальный – не позднее 03.05.2014 года; конечный – не позднее 14.06.2014 года.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 15.06.2014 года и на текущую дату работы, предусмотренные договором, в полном объёме и в надлежащем качестве в установленный договором срок ответчиком не выполнены, истцу не сданы.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется лично, за счет средств заказчика, выполнить по заданию заказчика и сдать ему работы, указанные в пункте 2.3 договора, а заказчик обязуется принять их результат по Акту приема-передачи выполненных работ и оплатить фактически выполненные по договору работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 2.405.150,00 рублей и является твердой.

Согласно п. 3.6 договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит авансовый платеж в течение 3 (трех) банковских дней от даты предъявления подрядчиком счета на оплату после подписания настоящего договора в размере 70% стоимости работ, что составляет 1.684.305,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец своевременно произвел авансовый платеж в размере 1.684.305,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № <…> от 29.04.2014 года.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику претензии о существенных нарушениях договора подряда, в том числе об отступлениях от условий договора, о просрочке выполнения работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, о несоответствии качества (объёма, стоимости) работ и материалов условиям договора.

Истец неоднократно требовал устранения недостатков, соразмерного уменьшения стоимости работ и материалов, возврата денежных средств.

Документы, подтверждающие отправку истцом ответчику 22 (двадцати двух) документов в рамках досудебного урегулирования спора, имеются в материалах дела. Требования истца об устранении недостатков работ, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, иные требования истца проигнорированы ответчиком.

Кроме многочисленных претензий, в адрес ответчика также был направлен Акт выявленных недостатков и нарушений № 1 от 30.06.2014 года. Указанным Актом истец уведомил ответчика о выявленных им нарушениях договора, допущенных подрядчиком, потребовал их устранения и/или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 3.11 договора о выявленных нарушениях соответствующая сторона уведомляет виновную сторону посредством составления акта, подписанного ею в одностороннем порядке с последующим вручением его представителю виновной стороны лично под роспись или отправлением почтой – заказным письмом с уведомлением. Виновная сторона обязана рассмотреть Акт, составленный соответствующей стороной, о выявленных нарушениях в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае, если по истечении срока, в течение которого виновная сторона должна рассмотреть Акт, составленный соответствующей стороной, ответа не последует, настоящий Акт с указанными в нем претензиями считается принятым виновной стороной.

Как считает истец, в нарушение условий договора и требований законодательства указанный Акт и иные претензии не рассмотрены ответчиком, ответа на них не последовало. Фактически, данный Акт, также содержащий требования истца о соразмерном уменьшении установленной стоимости работ и материалов на сумму 518.505,00 рублей, а также иные претензии и требования истца, содержащиеся в нем, приняты ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей.

Согласно указанным КС-2 и КС-3 истец признавал выполнение работ ответчиком в неполном объеме на сумму 1.165.800,00 рублей, требовал устранения недостатков в установленные сроки, соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возврата денежных средств в размере 518.505,00 рублей. Каких- либо обоснованных отказов от подписания вышеназванных документов (КС-2 и КС-3) ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиями договора (п. 1.1) акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются документами, составляемыми сторонами договора ежемесячно, подтверждающими выполнение подрядчиком (ответчиком) определенного объема работ.

В соответствии с п. 3.6 договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из пояснений истца и материалов дела, неоднократно направленные ответчику КС-2 и КС-3 оставлены ответчиком без внимания. Ответчик отказался от подписания вышеуказанных КС-2 и КС-3 безосновательно и необоснованно. Мотивы отказа ответчика от подписания КС-2 и КС-3 истцу не известны.

Как полагает истец, руководствуясь принципом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен доказать, что работы, не указанные в КС-2 и КС-3, были выполнены им надлежащим образом. Однако бремя доказывания ответчиком не исполнено, документов, подтверждающих выполнение работ ответчиком не представлено.

По мнению истца, им предприняты все необходимые, разумные, зависящие от него действия, которые проигнорированы ответчиком.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исходя из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора.

Ответчику неоднократно назначались разумные сроки для устранения недостатков и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также для своевременного выполнения и окончания работ, предусмотренных договором, сдачи результата работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из пояснения истца и материалов дела, требования истца проигнорированы ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь ст. ст. 405, 450, 452, 453, 715, 720, 721, 723, 740, 753 ГК РФ и условиями договора (отказ от договора предусмотрен), письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору (№ <…> от 26.09.2014 года), документы, подтверждающие факты отправки и получения ответчиком вышеназванного уведомления, имеются в материалах дела. Как полагает истец, договор подряда расторгнут 14.10.2014 года.

Как следует из материалов дела, на указанную дату расторжения договора, 14.10.2014 года, срок просрочки выполнения работ составлял 121 (сто двадцать один) календарный день.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на дату получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора работы, предусмотренные договором подряда, в установленный договором подряда срок истцу не сданы, обоснованного отказа от подписания Акта (КС-2) и Справки (КС-3), Акта выявленных недостатков ответчиком не представлено.

Согласно п. 8.2.2. договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по договору по вине подрядчика – пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости. Пунктом 8.2.2 договора установлено ограничение размера взыскания неустойки (не более 5% от стоимости невыполненных работ).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на 07.11.2014 года, размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу, составляет 120.307 рублей 50 копеек.

Исходя из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью восстановления нарушенного права, осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора, понес расходы в размере 56.000 рублей.

Несение истцом, чье право было нарушено ответчиком, произведенных расходов в вышеназванном размере подтверждаются договором на оказание юридических (консультационных) услуг № 20 от 27.06.2014 года, предметными заданиями № 1, 2 (приложениями к договору), платежными поручениями № 234 от 02.07.2014 года, № 278 от 01.08.2014 года на общую сумму в 56.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, как считает истец, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 56.000 рублей.

Арбитражный суд правомерно исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом условия договора подряда были выполнены полностью и надлежащим образом. В связи с выполнением работ ответчиком в неполном объеме и ненадлежащего качества, отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, истец неоднократно требовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения убытков, возврата денежных средств, уплаты неустойки в добровольном порядке. Требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии с условиями договора и требованиями закона истец правомерно отказался от исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, выраженные в частности, в невыполнении работ в срок, установленный договором, в невыполнении работ в надлежащем качестве и в полном объеме, в уклонении от устранения недостатков и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в отказе от рассмотрения и подписания направленных истцом ответчику актов КС-2 и КС-3, Акта выявленных недостатков и нарушений, в уклонении от выполнения иных правомерных требований истца.

— акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей;

— справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей;

— акта выявленных недостатков и нарушений от 30.06.2014 года № 1.

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 1.684.305 рублей, однако ответчик за период действия договора выполнил работы ненадлежащего качества и в неполном объеме на общую сумму 1.165.800 рублей. Требования истца о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении стоимости работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, требования истца об устранении недостатков оставлены ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

— соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении установленной за работу цены не выполнены ответчиком.

В соответствии с п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок уведомлений о готовности результата работ, необходимости приемки работ в период действия договора, а также соответствующие документы формы КС-2, КС-3, истцу не представил.

В нарушение требований ст. ст. 720, 753 ГК РФ, истец не приглашался на приемку работ.

Исходя из материалов дела, ответчик уклонился от сдачи-приемки работ, рассмотрения и подписания актов КС-2 и КС-3, обоснованного отказа от подписания указанных актов и справок ответчиком также не представлено.

Как установлено судом, ответчик отказался от безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 518.505,00 рублей являются правомерными.

Как следует из материалов дела, истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение. Согласно пункту 4 Информационного письма № 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Никаких правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, ошибочно перечисленных истцом, не имеется.

Судом установлено, что ответчик без каких-либо оснований приобрел денежные средства в размере 150.000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.

Сроки выполнения работ согласно ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Как установлено судом, работы, предусмотренные договором, в установленный срок истцу не сданы.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Расчёт представленной истцом неустойки проверен судом и признан обоснованным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Статья 750 ГК РФ предусматривает, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Как установлено судом, ответчиком не предпринято каких-либо действий по устранению возможных препятствий.

Как следует из материалов дела, истцом в целях восстановления нарушенного права, выполнены действия, направленные на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора, а также понесены расходы в размере 56.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме № 51, учтено неисполнение ответчиком обязанности по сотрудничеству, предусмотренной ст. 750 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, стоимость судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждена материалами дела, соответствует объему оказанных услуг и сложности дела.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Исходя из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал досудебный порядок урегулирования спора, в том числе нарушал сроки представления ответа на претензии истца, оставлял претензии без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неотработанного аванса в размере 518.505 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неосновательного обогащения в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неустойки за просрочку выполнения работ в период с 15.06.2014 года по 14.10.2014 года в размере 120.307 (сто двадцать тысяч триста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20.003 (двадцать тысяч три) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья

О.Э. ХАЗОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *