Срок давности за преступления

В Омской области по чистой случайности раскрыли убийство двадцатилетней давности. О преступлении никто так бы и не узнал, если бы жителю села Лузино не пришла в голову идея посадить картошку. Перекапывая огород, он наткнулся на подозрительный твердый предмет, который впоследствии оказался человеческим черепом. Его сожительница призналась, что останки, закопанные в огороде, принадлежат ее бывшему супругу, убитому еще в 1997 году. Мужчина тут же доложил о находке в полицию. Впрочем, убийца может избежать наказания из-за срока давности преступления. Портал iz.ru выяснил, как убийцы законным способом избегают возмездия.

Преступление без наказания

С необычной юридической задачей столкнулось правосудие в Омской области — есть труп, есть предполагаемый убийца, но вряд ли будет наказание для виновницы.

Как сообщили в региональном управлении, 23 мая на приусадебном участке в сельском поселении Лузино Москаленского района были обнаружены скелетированные останки человека. По факту убийства возбуждено уголовное дело, причем, по статье 103 УК РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления, как это предписывает процессуальное законодательство.

Останки мужчины нашел местный житель на участке своей гражданской супруги, когда сажал картофель. Вскоре выяснилось, что кости принадлежат его предшественнику, то есть бывшему сожителю хозяйки домовладения. 60-летняя женщина рассказал, что убила своего благоверного во время ссоры — забила топором. После убийства, она расчленила труп и закопала на грядках.

Фото: .com

Чтобы избежать уголовной ответственности, сельчанка рассказала соседям и родственникам, что мужик ее уехал на север за большим рублем.

Уголовное дело по факту убийства в конце 90-х по этой причине не возбуждалось, не известна судьба и разыскного дела, которое полагалось завести по факту утраты связи с родными.

В этой ситуации предполагаемая убийца, даже если ее вину полностью установят, будет освобождена от уголовного наказания.

В соответствии со статьей 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. По общему правилу за умышленное убийство без отягчающих (относится к категории тяжких преступлений) такой срок составляет 15 лет.

Расследованию быть

И все же уголовное дело возбуждается — так как квалификация деяния, которую дал следователь действиям женщины из Лузина предварительная.

«Уголовное дело в данном случае возбуждается для того, чтобы проверить все факты, потому что правовая оценка часто зависит от того, насколько мы знаем детали самого преступления. Возбуждается уголовное дело в таких случаях по факту, а не в отношении лица, назначаются всевозможные экспертизы, устанавливается степень вины подозреваемых. Затем выносится решение судьи ”, — рассказал iz.ru доцент кафедры уголовного права Высшей школы экономики Артур Энгельгардт.

Фото: ТАСС/Руслан Шамуков

Проще говоря, во время расследования могут вскрыться факты, которые повлияют на квалификацию действия женщины. Например, будет установлено, что у нее был сообщник или удастся доказать, что забила сожителя она из корыстных побуждений… В этом случае ее действия подпадают под 102 статью УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), а за это преступление полагалась смертная казнь. В такой ситуации женщине вполне могут назначить срок и даже взять под стражу на время следствия.

Впрочем доказать отягчающие обстоятельства да и саму вину человека в злодеянии давно минувших дней подчас очень сложно.

Отделались легким испугом

Отечественной криминальной летописи известны многочисленные примеры, когда убийцы оставались безнаказанными. И речь пойдет не о случаях, когда следствию не удалось раскрыть преступление.

Год назад летом 2017 года в Липецкой области раскрыли убийство молодой девушки Нади Чичкаревой. 18-летняя липчанка отправилась на танцы в компании приятелей, но не вернулась домой. Летом 2002 года ее тело со следами удушения обнаружили в кустах в парке. За 15 лет в деле так и не появились подозреваемые. Убийца признался в совершении этого преступления в момент освобождения из колонии, где он отбывал наказание уже за другое убийство. Причем все эти годы супруга осужденного была в курсе, что на его совести еще одна жертва: Надю задушили на ее глазах.

Поводом для совершения преступления стала внезапная вспышка ревности. Девушка подумала, что Чичкарева пытается отбить ее жениха. Чтобы доказать обратное мужчина задушил соперницу прямо на глазах своей невесты. С тех пор оба условились молчать о преступлении. Пара поженилась, у них родились двое детей. После возвращения мужа из мест лишения свободы оба супруга проходили по делу об убийстве Нади Чичкаревой уже как свидетели.

Житель Тобольска успел дожить до счастливой старости, но так и не понес наказание за жестокое убийство женщины, совершенное еще в 1990-ые годы. Его жертвой стала подруга жены, которую он застал пьяной у себя дома и выставил на улицу. Мужчину возмутило то, что в квартире спит незнакомая ему женщина. Когда на следующий день гостья вернулась и устроила скандал, мужчина предложил не ругаться дома, а спокойно продолжить разговор в его мастерской. Там он зарубил женщину столярным топориком, а после тщательно замел следы. Он расчленил тело женщины и переложил останки в детскую коляску, которую отнес в подъезд соседнего дома под покровом ночи. Убийцу вычислили лишь в 2014 году, к тому моменту ему уже исполнилось 70 лет. Из-за истечения срока давности дело закрыли.

Фото: .com

Жительнице Забайкалья удалось не только замести следы, но и цинично выманивать деньги у матери убитого сожителя. В течение почти 20 лет женщина создавала у живущей в другом городе пенсионерки ощущение, что ее сын жив. Она посылала пожилой женщине письма якобы написанные сыном, и, кроме того, просила выслать деньги, одежду и медикаменты. Хотя на самом деле своего гражданского супруга она убила еще в 1996 году. Мужчина скончался после нескольких ударов молотком по голове во время бурной ссоры. Труп супруга убийца завернула в одеяло и закопала в подвале своего дома. В 2016 году, когда вину женщины в совершении преступления все-таки удалось окончательно установить, срок давности уже истек и она осталась на свободе. Однако за то, что в течение почти 20 лет она вводила другого человека в заблуждение, с нее взыскали миллион рублей в пользу матери убитого. На суде женщина рассказала, что сожитель систематически избивал ее на протяжении 7 лет, а она не могла уйти от него из страха расправы.

В прошлом году убийца сам явился с повинным в полицию, чтобы рассказать о преступлении с давно истекшим сроком давности. В 1990-ые во Владимире он зарезал молодого авторитета и спустя 20 с лишним лет решил раскаяться в содеянном. Мужчина обратился к сотруднику правоохранительных органов со словами: «Меня замучила совесть, жизнь не ладится, старенькая бабушка сказала, что мне нужно снять грехи, хочу признаться в убийстве, которое совершил в 1999 году». А затем рассказал о том, как избежал наказания за преступление являясь по сути единственным подозреваемым по делу. Мужчина помогал своему знакомому делать ремонт в квартире перед свадьбой в компании нескольких приятелей. Приятели выпивали, внезапно один из них начал вести себя вызывающе и потребовал скинуть денег в общак. Между двумя мужчинами завязалась ссора, один из них достал нож и нанес несколько ударов. Тело 23-летнего мужчины было обнаружено недалеко от дома. Однако причастность к его убийству тогда так и не смогли доказать.

Бородулькина Е.С.
аспирант Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Наказание является одним из основных средств осуществления уголовной политики государства и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления преступника, предупреждения совершения новых преступлений. Однако для достижения целей уголовной ответственности не всегда требуется реальное отбывание назначенного судом наказания. Излишний акцент на мерах государственного принуждения при игнорировании прочих элементов способен вызвать противоположный эффект. Именно поэтому в отдельных случаях уголовный закон, руководствуясь прогрессивными принципами гуманизма и экономии мер уголовной репрессии, позволяет не только смягчить наказание, но иногда и вовсе освободить от него лицо, совершившее общественно опасное деяние.

Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) содержит довольно широкий перечень оснований освобождения от наказания. Отдельного внимания заслуживает вопрос об освобождении лиц, в отношении которых применение наказания нецелесообразно ввиду имеющихся у них заболеваний, не позволяющих больным воспринимать принудительный характер применяемых к нему мер государственного принуждения. Речь пойдет о тех, кто совершил общественно опасное деяние в состоянии вменяемости, однако заболел психическим расстройством (заболеванием) после совершения преступления. В статье будут рассмотрены перспективы раздельной регламентации в рамках УК освобождения от наказания в случае психического расстройства и соматического заболевания, влияние время наступления психического расстройства на установление судимости, особенности медицинского и юридического критериев данного вида освобождения от наказания.

Представление о том, что лица, заболевшие психическим расстройством не способны адекватно воспринимать исправительное воздействие наказания, и значит, могут быть освобождены от него, находит свое отражение в международных актах. В частности, в правиле 82 (1) Минимальных стандартных правил обращения с заключенными содержится положение о том, что лица, сочтенные душевнобольными, не должны подвергаться тюремному заключению, а также необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)) .

Значение данной идеи подкрепляется национальным законодательством. В Республике Беларусь до принятия действующего УК 1999 г. вопрос об освобождении от наказания в случае психического расстройства регулировался совместно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. В УК БССР 1960 г. освобождение от наказания в связи с душевной болезнью предусматривалось в рамках одной уголовно-правовой нормы наряду с институтом невменяемости (ст. 11) . Такая регламентация выглядела довольно спорной, так как речь идет о качественно разных правовых категориях – о невменяемом лице и вменяемом субъекте, совер­шившем преступление, которые имеют разный уголовно-правовой статус и совершение ими общественно опасного деяния влечет разные уголовно-правовые последствия . Кроме того, ч. 2 ст. 11 УК распространялась лишь на тех лиц, которые заболевали душевной болезнью до вынесения судом приговора. Норма, предусматривающая освобождение лиц, заболевших хронической душевной болезнью во время отбывания наказания, была закреплена в ст. 370 УПК БССР 1960 г. . Недостатком такого законодательного решения являлось то, что уголовно-правовое, материальное основание освобождения от наказания было закреплено в УПК, а это, безусловно, не соответствовало юридической природе данного института.

Впоследствии норма об освобождении от наказания в случае психического расстройства (заболевания) претерпела изменения. Ст. 92 действующего УК 1999 г. содержит в себе два самостоятельных основания освобождения от наказания – психическое расстройство (заболевание) и иное тяжелое заболевание (соматическое), препятствующее отбыванию наказания, обоснованность объединения которых в одной норме вызывала споры в юридической литературе.

Так, В.К. Дуюнов называет данные основания освобождения близкими, но все же самостоятельными, поскольку их объединяет лишь условие применения – факт заболевания лица . Мнение С.Н. Сабанина выглядит более радикально, ученый видит два принципиально отличных по основаниям применения вида освобождения, объединенных в одну статью . К подобной позиции склоняются большинство ученых, аргументируя это тем, что психическое расстройство и соматическое заболевание имеют самостоятельные основания освобождения, влекущие разные меры, применяемые к лицу в случае освобождения и порядок исполнения . Считаем возможным согласиться с данной точкой зрения и отметим, что раздельная регламентация указанных двух видов заболеваний представляется на сего­дняшний день обоснованной.

Важной особенностью нормы ч. 1 ст. 92 УК является то, что время заболевания психическим расстройством должно наступить после вынесения приговора. В данной норме не урегулирован случай, когда психическое расстройство (заболевание) возникает у лица до вынесения приговора, но после совершения преступления. Однако в ст. 101 УК Республики Беларусь указано, что «лицам, совершившим предусмотренные УК общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим преступления, но заболевшим до постановления приговора или во время отбывания наказания психическим расстройством (заболеванием), лишающим их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного ими деяния представляют опасность для общества, судом назначаются следующие принудительные меры безопасности и лечения». На наш взгляд, вопрос об отнесении к видам освобождения от уголовного наказания назначения принудительных мер безопасности и лечения к лицу, заболевшему психическим заболеванием после совершения преступления, но до вынесения приговора, является дискуссионным и заслуживает самостоятельного рассмотрения. Если дополнить норму внесением изменений в ст. 92 УК лишь посредством замены выражения «после вынесения приговора» на «после совершения преступления», то это приведет к несоответствию названия статьи ее содержанию. Вряд ли можно говорить в этом случае об «освобождении от наказания», поскольку лицо не было еще подвергнуто мерам уголовно-правового воздействия. Психическое расстройство (заболевание) не является основанием освобождения от наказания, а, пожалуй, является препятствием для окончания производства по делу. Такое лицо лишено возможности из-за психического расстройства осознавать совершенное общественно опасное деяние, предъявленное обвинение, показания свидетелей и иные обстоятельства.

Свое решение проблемы предлагает О.В. Жданова, которая рекомендует закрепить отдельную статью «Наступление психического расстройства после совершения преступления» в УК, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности лиц, страдающих психическим расстройством, у которых такое расстройство наступило после совершения преступления, но до вступления приговора в законную силу .

Позволим себе не согласиться с мнением автора. Более верным, на наш взгляд, было бы указание на то, что наступление у лица психического расстройства после совершения преступления и до вынесения приговора делает невозможным привлечение лица к уголовной ответственности и назначения ему наказания. В подтверждение сказанного обратимся к обзору судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам, где в п. 11 содержится положение о том, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности. Не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний лишь лицо, которое непосредственно во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости . Эту же позицию поддерживает ряд ученых. В.К. Дуюнов отмечает невозможность и бессмысленность возложения уголовной ответственности на лицо, у которого психическое расстройство наступило до момента его осуждения обвинительным приговором суда . С.Н. Шишков полагает, что положение об «освобождении от наказания» лица, которого еще не признали виновным, и вовсе является нарушением презумпции невиновности. Автор предлагает закрепить в УК новую самостоятельную статью, которая носила бы до некоторой степени процессуальный облик – «Психическое расстройство, препятствующее рассмотрению вопроса о виновности» и закрепить в ней положение о том, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в преступлении и заболевшее психическим расстройством, в период указанного заболевания, не может признаваться виновным в совершении данного преступления, если при этом психическое расстройство а) возникло после совершения преступления, в котором подозревается или обвиняется заболевший, но до окончания производства по уголовному делу; б) не позволяет заболевшему самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу . Позиция С.Н. Шишкова заслуживает внимания, однако предлагаемая им норма вряд ли может быть размещена в УК, поскольку она носит явный процессуальный, а не материальный характер. На наш взгляд, в этом случае стоит говорить о невозможности назначения наказания.

Таким образом, можно предложить разграничивать несколько вариантов решения вопроса для лиц, у которых психическое расстройство (заболевание) наступило после совершения преступления:

– невозможность привлечения к уголовной ответственности лица и назначения ему наказания в случае, если психическое расстройство наступило после совершения преступления, но до вынесения приговора;

– освобождение лица от наказания в случае возникновения психического расстройства (заболевания) после вынесения приговора, но до обращения приговора к исполнению;

– освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, когда психическое расстройство (заболевание) наступило после вынесения приговора в процессе отбывания наказания.

Время наступления психического расстройства (заболевания) влияет на установление судимости. Полагаем, что в первом случае, когда психическое расстройство (заболевание) наступает у лица после совершения преступления, но до вынесения судом обвинительного приговора, заболевшее лицо следует считать несудимым, так как судимость не может возникнуть без назначения лицу наказания. В двух остальных случаях будут действовать правила ст. 97 УК, а именно п. 5, в соответствии с которым лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием (в том числе психическим расстройством), то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием лица, осужденного за умышленное преступление, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК для освобождения от наказания в связи с психическим расстройством (заболеванием) необходимо наличие двух видов критериев: медицинского и юридического.

Медицинский критерийвыражается в наступлении психического расстройства (заболевания). В УК и УПК 1960 г. законодатель использовал термин «душевная болезнь» , в то время как в принятом в 1999 г. УК он был заменен на «психическая болезнь», а в ред. Закона Республики Беларусь от 05.05.2010 появилась формулировка «психическое расстройство (заболевание)».

Понятие «душевная болезнь» архаично само по себе и, безусловно, подлежало замене. «Психическое расстройство» является современным психиатрическим термином, которое соответствует международным медицинским стандартам (действующей Международной классификации болезней, травм и причин смерти) .

Обоснованным выглядит отказ законодателя от термина «болезнь», поскольку «болезнь» в толковых словарях русского языка обозначает не только расстройство здоровья человека, но и нарушение нормальной жизнедеятельности организма животного или отклонение от нормального развития растения . Это подтверждается ст.1 Закона Республики Беларусь от 25.12.2005 «О защите растений» и ст. 1 Закона Республики Беларусь от 02.07.2010 «О ветеринарной деятельности», где применительно к растениям и животным используется термин «болезнь». Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 18.06.1993 «О здравоохранении» под заболеванием понимается «расстройство здоровья человека, нарушение нормальной жизнедеятельности его организма, в том числе в результате травм, ранений, увечий, контузий, врожденных дефектов и неотложных состояний». То есть в случае заболевания речь идет именно о человеке как его возможном носителе.
Можно сделать вывод о том, что данная терминологическая коррекция поспособствовала межотраслевой согласованности правовых актов.

Перечень психических расстройств (заболеваний), при наличии которых лицо может быть освобождено от отбывания наказания, содержится в Приложении к Постановлению Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 16.02.2011 № 54/15.

Юридический критерий включает в себя интеллектуальный и волевой признаки . Причем для признания юридического критерия достаточно установления одного из этих признаков. Первый выражен в том, что лицо лишено возможности сознавать фактический характер и значение своих действий. Волевой признак отражает неспособность лица руководить своими действиями. Если хотя бы один из этих признаков присутствует, то освобождение психически больного лица от наказания является не правом, а обязанностью суда. В данном случае лицо освобождается независимо от характера и тяжести преступления, личности преступника и поведения. Кроме того, суд может назначить принудительную меру безопасности и лечения лицу, освобожденному от наказания в случае психического расстройства.

На наш взгляд, требует пересмотра юридический критерий освобождения от наказания при психическом расстройстве, так как нельзя считать удачной формулу юридического критерия, во многом повторяющую критерий невменяемости.

В ч. 4 ст. 92 УК закреплено положение о том, что в случае выздоровления лицо подлежит наказанию, если не истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора. Данная норма нацеливает на обязательное применение наказания к лицу в случае его выздоровления. Предполагается, что с приобретением возможности осознавать фактический характер и значение своих действий, становится возможным и достижение целей наказания. Однако подобная категоричность законодателя в этом вопросе не бесспорна. Некоторые авторы, например, В.К. Дуюнов рассматривает возможность того, что суд может признать нецелесообразным привлекать лицо к уголовному наказанию в случае выздоровления . Полагаем, что данный вопрос должен быть решен судом с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и степени заболевания, поскольку иногда нахождение лиц в местах лишения свободы может спровоцировать ухудшение его психического состояния. На наш взгляд, целесообразно заменить формулировку «подлежит наказанию» на «может подлежать наказанию».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существующая в УК регламентация института освобождения от наказания в случае психического расстройства имеет ряд недостатков, которые существенным образом влияют на эффективность применения уголовно-правовых норм в отношении лиц, имеющих психические отклонения, препятствующие отбыванию ими наказания. Проведенное исследование института позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Освобождение от наказания в случае психического расстройства (заболевания) обладает достаточной степенью самостоятельности. Данное основание необходимо закрепить в отдельной статье УК (без объединения с институтом невменяемости и иным видом тяжелого заболевания).

2. Целесообразно в УК включить положение о том, что психическое расстройство (заболевание), наступившее у лица до вынесения приговора, не позволяет лицо привлечь к уголовной ответственности и назначить ему наказание.

3. Необходимо корректировать юридический критерий освобождения от наказания в случае психического расстройства.

4. Следует пересмотреть категоричность положения об обязательном отбывании наказания лицом в случае его выздоровления.

Список цитированных источников:

11. Марчук, В.В. Терминологические и иные коррекции некоторых норм уголовного кодекса Республики Беларусь в 2010 году / В.В. Марчук // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрены сроки давности за преступления, которые были совершены правонарушителем, но наказанию он не был подвергнут по разным обстоятельствам. Срок давности за убийство определен Статьей 105 УК РФ, и это положение применяется, в зависимости от множества факторов.

Понятие

Под сроком давности подразумевается тот период времени, по истечении которого человек, нарушивший закон, уже не понесет уголовного наказания.

Срок давности начинается на следующие сутки после того, как было совершено нарушение закона.

Заканчивается в тот момент, когда в силу вступит приговор суда. Иногда срок давности может прерваться или быть приостановлен.

Законодательство подразумевает прерывание срока исковой давности тогда, когда преступник, уклоняется от явки в суд или исполнения наказания, назначенного судом.

В случае если человек уклоняется от явки в суд или не исполняет наказание, вынесенное судом, срок давности прекращается.

Правила применения

Степени тяжести уголовных преступлений.

Срок давности в уголовном праве напрямую зависит от степени тяжести содеянного или, как она еще называется, категории преступления. В этом отношении действует прямая зависимость: чем опаснее преступление, тем выше срок давности по нему. Есть ли срок давности за убийство, и какому значению он равен – об этом далее. В УК РФ существует следующие категории уголовно наказуемых деяний:

  • Небольшой тяжести. Максимальный срок наказания за преступления небольшой тяжести составляет 3 года.
  • Средней тяжести. К ним относятся преступления, совершенные по неосторожности, лишение свободы по которым не превышает 3 лет, а также умышленные деяния с максимальным размером ответственности в 5 лет тюрьмы.
  • Тяжкие. Это исключительно умышленные преступные действия, которые наказываются 10 годами лишения свободы.
  • Особо тяжкие. Это действия, носящие умышленный характер, как правило, с отягчающими вину обстоятельствами. Срок лишения свободы по ним превышает 10 лет, а также может происходить в форме пожизненного заключения.

Срок давности по преступлениям небольшой тяжести – 2 года, средней тяжести – 6 лет, для тяжких деяний – 10 лет, для особо тяжких – 15 лет.

Однако выделяют целый перечень преступлений, на которые срок давности не распространяется. К таковым относятся:

  • Терроризм, включая международный (ст. 205–205.5 УК РФ, ст. 361 УК РФ);
  • Военные действия, которые включают в себя планирование, подготовку, развязывание, ведение, а так же использование запрещенных методов ведения войны (ст. 353 и ст. 356 УК РФ);
  • Геноцид и экоцид (ст. 357 – 358 УК РФ);
  • Сопряженные с терроризмом действия, которые касаются посягательств на жизнь государственных или общественных деятелей, захвата власти и ее удержания насильственно, вооруженного мятежа, нападения на лиц и учреждения, находящиеся под международной защитой (ст. 277–279, ст. 360 УК РФ).

Течение срока давности за убийства

Установленные законодательством сроки давности за совершенные преступления предусмотрены ст. 78 УК РФ. Отдельный срок давности применяется в отношении каждого преступления. Срок давности начинает исчисляться с момента совершения преступления до вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Вступают приговоры в законную силу через 10 суток после их вынесения и оглашения. За это время они могут быть обжалованы сторонами дела. Если гражданин совершил преступление, за которое не был осужден, вынесение приговора по другому эпизоду не будет никак влиять на предыдущее деяние. В отношении особо опасных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения, по решению суда срок давности может быть отменен. Напомним, что в стране смертная казнь не исключена из законодательства, на нее просто наложен мораторий.

Прерывание срока давности

Срок давности по уголовным делам, в том числе и за убийства, может быть прерван. Его исчисление может быть приостановлено в случае уклонения виновного лица от следственных мероприятий и действий, а также от судебного разбирательства. Поэтому многие преступники напрасно полагают, что попытки скрыться могут каким-то образом увеличить их шансы на освобождение от уголовной ответственности. По истечении сроков давности убийцы должны быть освобождены от уголовной ответственности или в отношении них не может быть применено наказание. Возобновление срока исчисления давности происходит в следующих ситуациях:

  • Местонахождение подсудимого или подозреваемого обнаруживается, и он привлекается к расследованию дела.
  • Он самостоятельно объявляет о своем местонахождении и пишет явку с повинной.

Какой срок давности предусмотрен по ст. 105 УК РФ?

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство определен однозначно. Для более детального освещения этого вопроса обратимся к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 105 УК РФ. Статья УК РФ «Убийство» на 2018 год включает в себя две части, каждая из которых имеет свои пределы ответственности. Выглядит это следующим образом:

  • Ч. 1 отведена не квалифицирующим преступлениям, наказание по которым установлено в размере 8–15 лет лишения свободы;
  • Ч. 2 регулирует преступления с отягчающими обстоятельствами, срок реального лишения свободы по которым может быть в пределах 8–20 лет или вовсе в виде пожизненного заключения.

Так все-таки, сколько лет должно пройти с момента совершения преступления, чтобы дело было прекращено в связи с истечением срока давности? Получается, что убийство, вне зависимости от наличия или отсутствия отягчающих в деле обстоятельств вины, имеет срок давности 15 лет. Это значение применимо ко всем особо тяжким преступлениям. При этом в отношении деяний, предполагающих пожизненный срок или смертную казнь, срок давности может и вовсе не применяться.

Когда применяется

  1. Предварительное расследование предполагает возможность освобождения от ответственности виновного при волеизъявлении на то следователя. Как правило, расследование убийств не сопровождается принятием такого решения. Защитнику или обвиняемому в таких случаях необходимо подать ходатайство. Отсутствие адвоката по соглашению зачастую приводит к упущению применения нормы закона. Если следователем предложено освобождение, то необходимо получение согласия обвиняемого.
  2. В случаях, когда срок давности истекает в момент передачи материалов дела в суд первой инстанции, то ходатайство должно быть подано и рассмотрено на предварительном слушании. Отсутствие верных действий со стороны подсудимого может привести к печальным последствиям.
  3. Возможно применение сроков давности на стадии судебного разбирательства. В этом случае также необходимо получение согласия подсудимого, которое должно быть зафиксировано в протоколе.

Следует знать, что суд, рассматривающий уголовное дело, не заинтересован в применении сроков давности в отношении убийц. Инициировать рассмотрение такой возможности необходимо стороне защиты. Только грамотные действия адвоката позволят подсудимому остаться на воле.

Истечение периода уголовного преследования

Если сроки давности по преступлению прошли, то уголовное преследование человека не начинается.

Но вот если уголовное преследование уже было начато, но человек, совершивший преступление, уклоняется от явки в суд, всячески скрывается, уклоняется от исполнения наказания, которое было вынесено в судебном порядке, то в этом случае срок давности за совершенное преступление приостанавливается.

Убийство человека можно расценить, как легкое преступление, если оно было совершено в состоянии аффекта, крайне тяжелое, если это геноцид.

В некоторых случаях преступление будет иметь короткий срок давности в три года, а в некоторых случаях не иметь срока давности вовсе.

Если до истечения срока давности по совершенному преступлению суд РФ не вынес решение о наказании преступника или не началось уголовное преследование, то совершивший преступление человек от наказания освобождается.

Из практики

Гражданин М. П. Рудин убил Р. Н. Баринова в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями последнего в отношении несовершеннолетней дочери Рудина. Преступление было раскрыто спустя несколько лет после явки с повинной. Адвокатом во время проведения следственных мероприятий были собраны доказательства, положительно характеризующие подсудимого, отсутствия опасности нахождения в обществе. Суд, рассмотрев материалы, прекратил производство по делу и освободил Рудина.

Первая инстанция вынесла приговор М. Р. Шишкину, освободив его от уголовной ответственности в связи с истёкшими сроками. Шишкин с решением не согласился, обратился за помощью к адвокату. Непризнание вины на всех стадиях процесса позволили оспорить вердикт в Судебной коллегии Верховного суда, которая отменила предыдущее решение.

Помощь адвоката необходима на любом этапе, начиная с предварительного расследования, заканчивая обжалованием итогового решения в вышестоящих инстанциях.

Действия защитника заключаются в следующем:

  • консультирование клиента;
  • выстраивание стратегии и тактики поведения на допросах;
  • психологическая защита;
  • выявление недобросовестности лица, ведущего расследование;
  • подача ходатайств, заявлений;
  • обжалование неправомерных действий, решений;
  • сбор необходимых доказательств;
  • изучение документации;
  • проведение экспертиз;
  • подготовка свидетелей;
  • многое другое.

Только адвокат по соглашению проведёт работу на том уровне, который необходим для получения положительного результата.

Освобождение от уголовной ответственности по причине истёкших сроков давности не является реабилитирующим основанием. В таких случаях уголовное дело должно быть рассмотрено судом в полном объеме, необходимо исследовать все предоставленные доказательства для установления истины, отсутствия вины подсудимого.

Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

в) пятнадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления давность не была прервана и истекли следующие сроки:

а) десять лет после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пятнадцать лет после совершения преступления средней тяжести;

в) двадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать пять лет после совершения особо тяжкого преступления.

4. Течение давности прерывается, если до истечения указанных в части первой настоящей статьи сроков лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, совершит новое умышленное преступление. В таких случаях исчисление срока давности начинается заново со дня совершения нового преступления. В иных случаях, если до истечения срока давности лицо вновь совершит преступление, срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно.

5. Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое по настоящему Кодексу могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок двадцать пять лет.

6. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, террористические преступления, а также особо тяжкие преступления против личности, основ конституционного строя и безопасности государства, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, сроки давности не применяются.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76-2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к статье 78

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности — не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.

Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от их характера и назначенного вида и срока (размера) наказания.

Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, — два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. ст. 115, 116 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Далее предусмотрены сроки истечения давности в шесть, десять и пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент вынесения судом приговора истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.

Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2006 г., должен закончиться 4 декабря 2008 г.

Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2007 г. в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13 декабря 2007 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14 декабря 2007 г. и закончиться в 24 часа 13 декабря 2009 г.

Уголовный кодекс РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и устанавливал правило об исчислении срока давности с момента совершения нового преступления.

В соответствии с УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчисляются по каждому преступлению самостоятельно.

Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).

Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок давности.

Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, вопрос о применении установленных законом сроков давности решается судом.

Если же суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

В УК РФ предусмотрен и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются. Это относится к лицам, совершившим определенные преступления, включенные в главу о преступлениях против мира и безопасности человечества. К числу этих преступлений законом отнесены: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ). В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения срока давности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *