Ст 100 ГПК РФ

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя (действующая редакция)

Новая редакция Ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Комментарий к Статье 100 ГПК РФ

1. В отличие от прежнего законодательства, предоставляющего возможность суду по собственной инициативе взыскивать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы по оплате помощи ее представителя, ГПК РФ в качестве обязательного условия возмещения таковых затрат называет письменное ходатайство заинтересованного лица.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение.

Материальные правоотношения доверителя и адвоката регулируются ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию услуг представителя по гражданскому делу, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

2. Часть 2 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающая взыскание с противоположной стороны в пользу адвокатского образования суммы по оплате услуг адвоката, применяется в случаях бесплатного оказания юридической помощи.

Юридическая помощь гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Другой комментарий к Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон. Однако для отнесения их к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны их размер должен быть разумным.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>; Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В качестве ориентира могут выступать сложившиеся цены на соответствующие услуги в определенной местности. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя прилагаются доказательства, подтверждающие эти расходы. Другая сторона может представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

2. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

1. Акционерное общество в соответствии с законом об акционерных обществах вправе увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций.

2. Увеличение уставного капитала акционерного общества допускается после его полной оплаты.

3. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом об акционерных обществах, акционерам и лицам, которым принадлежат ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, может быть предоставлено преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых обществом акций или конвертируемых в акции ценных бумаг.

Комментарий к Ст. 100 ГК РФ

1. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества (т.е. приведения уставного капитала общества в соответствие с величиной имущества общества) либо за счет дополнительных инвестиций самих акционеров и третьих лиц (т.е. увеличения имущества общества). Увеличение уставного капитала за счет имущества общества не влечет фактического пополнения имущества общества, но является эффективным способом повышения инвестиционной привлекательности общества для инвесторов, учитывающих величину имеющихся активов общества.

При этом если уставный капитал увеличивается за счет имущества общества, то сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет увеличения имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

Увеличение уставного капитала общества должно отражать реальное увеличение его имущества, поэтому оно не допускается ранее полной оплаты объявленного уставного капитала (п. 2 комментируемой статьи).

Уставный капитал акционерного общества может быть увеличен двумя способами: путем увеличения номинала (номинальной стоимости) выпущенных обществом акций либо путем размещения дополнительных (новых) акций.

По существу рассматриваемые правила об увеличении уставного капитала акционерного общества направлены на обеспечение прав акционеров от возможного &#171;размывания&#187; их доли в уставном капитале, необоснованного изменения пропорций владения акциями в структуре уставного капитала, а следовательно, влияния тех или иных акционеров (групп акционеров) на принимаемые обществом решения.

Это, безусловно, касается такого способа увеличения уставного капитала общества, как увеличение номинальной стоимости выпущенных обществом акций, решение о применении которого принимается исключительно общим собранием акционеров. Такое увеличение уставного капитала производится только за счет имущества общества, касается увеличения номинала акций всех категорий (типов) и, следовательно, не нарушает существующих пропорций владения акциями в структуре уставного капитала общества. Увеличение номинальной стоимости акций общества производится посредством их обмена (конвертации) на акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Поскольку увеличение уставного капитала рассматриваемым способом осуществляется только за счет имущества общества, взимание с акционеров дополнительной платы не допускается.

Что касается второго способа увеличения уставного капитала &#8212; размещения дополнительных акций общества, то и он по общему правилу не должен изменять существующих пропорций владения акциями в структуре уставного капитала общества. Вместе с тем в п. 3 комментируемой статьи предусмотрены исключения из этого общего правила: в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, уставом общества может быть установлено преимущественное право акционеров, владеющих простыми (обыкновенными) или иными голосующими акциями, на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций. Основания и порядок реализации преимущественного права на покупку дополнительных акций урегулированы ст. ст.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

40 &#8212; 41 Закона об акционерных обществах.

В то же время в целях обеспечения прав государства или муниципального образования как акционеров п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что увеличение уставного капитала акционерного общества, созданного в процессе приватизации, путем дополнительного выпуска акций при наличии пакета акций, предоставляющего более чем 25% голосов на общем собрании акционеров и находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только в случаях, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования и если иное не предусмотрено Федеральным законом &#171;О приватизации государственного и муниципального имущества&#187;.

2. Применительно к способу увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций Законом об акционерных обществах предусмотрен ряд особенностей, получивших детальную регламентацию в ст. 28 указанного Закона и направленных на обеспечение прав акционеров.

Во-первых, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может приниматься не только общим собранием акционеров, но и советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правило абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах находится в явном противоречии с п. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которым решение об увеличении уставного капитала принимается только общим собранием акционеров. Учитывая сложившуюся судебную практику по этому вопросу, целесообразно внести соответствующие изменения в ГК РФ, хотя формально отмеченная коллизия должна разрешаться в пользу ГК РФ (см. п. 9 Постановления ВАС РФ N 19).

Во-вторых, дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Статья 27 Закона об акционерных обществах определяет понятие объявленных акций &#8212; под ними понимаются акции, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. Устав общества должен содержать сведения о количестве, номинальной стоимости, категориях (типах) объявленных акций. В уставе общества могут быть также определены порядок и условия размещения обществом объявленных акций. При отсутствии в уставе общества положений об объявленных акциях общество не вправе размещать дополнительные акции.

Однако решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров (но не советом директоров (наблюдательным советом)) одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

В-третьих, решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены условия и порядок их размещения, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона об акционерных обществах: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ размещения; цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций; форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки; иные условия размещения.

В-четвертых, увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций может осуществляться в целях его приведения в соответствие с величиной имущества общества или в целях пополнения уставного капитала за счет привлечения дополнительных инвестиций. При этом могут быть использованы следующие способы: 1) подписка на дополнительные акции, т.е. отчуждение их за плату как акционерам, так и третьим лицам (абз. 6 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах), 2) обмен (конвертация) дополнительных акций на ранее выпущенные обществом конвертируемые ценные бумаги

&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;

Если увеличение уставного капитала общества производится за счет собственных средств (имущества) общества путем размещения дополнительных акций, то эти акции распределяются среди всех акционеров пропорционально имеющимся у них акциям без взимания с акционеров дополнительной платы.

Иначе говоря, каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается. Это правило также направлено против &#171;вытеснения&#187; акционеров, уменьшения их влияния на принимаемые обществом решения.

СТ 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Комментарий к Статье 100 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Следует отметить, что в случае частичного удовлетворения иска ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, но только пропорционально той части требований истца, в удовлетворении которых судом ему было отказано.

При этом при разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов.

Юридическая помощь гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", согласно ч. 10 ст. 18 указанного Федерального закона "размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2011. N 263.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12).

"Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле" (п. 13) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2016. N 43.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Н.И. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1218-О указал следующее: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Следовательно, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1218-О.

Другой комментарий к Статье 100 ГПК РФ

Текущая редакция ст. 100 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Защита документов

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Комментарий к статье 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя независимо от того, полностью удовлетворен иск или частично. Данное положение является исключением из общего правила, установленного (ст. 98 ГПК), в соответствии с которым, стороне, иск которой удовлетворен частично, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

2. По смыслу ч.1 комментируемой статьи возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого лица, который был представителем стороны в суде, а не только адвоката.

Исходя из принципа диспозитивности, возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится только по ее письменному ходатайству; решать вопрос о возмещении данных расходов по своей инициативе суд не вправе. К этому ходатайству должно быть приложено документальное подтверждение расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя. В качестве таких документов могут быть представлены договор поручения, банковские документы (квитанции, платежные поручения) и т.д.

Суду предоставлено право уменьшить заявленную стороной сумму расходов на оплату услуг представителя в случае ее чрезмерности и присудить указанные расходы с другой стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Авторский комментарий
(актуален на 2012 год)
Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)
3. Перечень лиц, которым юридическая помощь оказывается бесплатно, установлен п.1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года (с послед. изм. и доп.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*, ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"**.

_______________
* СЗ РФ. 2002. N 23. Ст.2102.

** СЗ РФ. 2011. N 48. Ст.6725.

Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, в том числе и адвокатами, и случаи оказания такой помощи предусмотрены ст. 20 Федеральным законом РФ от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Порядок оказания бесплатной юридической помощи адвокатами регулируется ст. 18 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 324-ФЗ.

Консультации и комментарии юристов по ст 100 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 100 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кримінально-процесуальний кодекс України 2012
Стаття 100. Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них

 1. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

2. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

3. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності — його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

4. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов’язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов’язана відшкодувати володільцю витрати, пов’язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

5. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

6. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності — за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності — за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров’я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

7. У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

8. Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

9. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються;

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення, конфіскуються;

3) майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а в разі необхідності — передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, які були об’єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх — передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави;

7) документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

10. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.



Стаття 1…9899100101102…ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

Скачать бесплатно Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *