Ст.1102 ГК РФ судебная практика

Содержание

  • 1.

    Постановление № 44Г-67/2018 4Г-833/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 2-11685/2017

  • Волгоградский областной суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные

    …и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения при рассмотрении данного судами были допущены. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), …

  • 2.

    Постановление № 44Г-19/2018 4Г-2385/2017 4Г-32/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 2-1013/2017

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные

    …автономного округа — Югры, Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …

  • 3.

    Постановление № 44Г-20/2018 4Г-2384/2017 4Г-31/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 2-734/2017

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные

    …автономного округа — Югры, Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …

  • 4.

    Постановление № 44Г-70/2018 4Г-820/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 2-1170/2017

    Московский областной суд (Московская область) — Гражданское

    …заключенному с банком, неосновательное же обогащение Труфанова С.А. не нашло своего подтверждения. С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …

  • 5.

    Постановление № 44Г-106/2018 4Г-482/2018 4Г-7241/2017 от 21 марта 2018 г. по делу № 2-1758/2017

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные

    …обогащения. Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 6.

    Постановление № 44Г-61/2018 4Г-1300/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 2-3714/2017

    Московский областной суд (Московская область) — Гражданское

    …ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его …

  • 7.

    Постановление № 44Г-19/2018 4Г-170/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 2-1269/17

    Кемеровский областной суд (Кемеровская область) — Гражданские и административные

    …возвратить Яковлевой Л. Н.

    Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения — судебная практика

    сумму в размере руб., чего ею сделано не было. Указанная сумма с момента прекращения предварительного договора в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для Исмагиловой З. К. неосновательным обогащением и подлежит взысканию с неё в пользу истца. Президиум Кемеровского областного суда находит указанные выводы суда …

  • 8.

    Решение № 33-742/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 33-742/2018

    Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные

    …данные изъяты> — 438 500 руб. (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 88), мотивируя отсутствием у ответчика оснований к пользованию имуществом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 9.

    Апелляционное постановление № 22-556/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22-556/2018

    Ленинградский областной суд (Ленинградская область) — Уголовное

    …имеется. Решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и ее размере также является правильным, принято в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099- 1102 ГК РФ, поскольку вред причинен здоровью гражданина, а при определении размера компенсации судом в соответствии с требованиями закона учтены характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанные с …

  • 10.

    Постановление № 44Г-31/2018 4Г-5652/2017 4Г-65/2018 от 14 марта 2018 г.

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданское

    …объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.

    Вся суть в истории вопроса

    Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований. В современной юриспруденции заявления о неосновательном обогащении довольно часто называют кондикционными исками. Именно так они обозначались в древнеримском гражданском праве. Словом condictio назывались обязательства по безосновательным искам и направлялись с целью получения взыскания certa pecun ia — денег, или certa res — вещи.

    Судебная практика по ст. 1102 ГК РФ

    Первоначально condictio (дословно переводится, как подлежащее возврату будучи утерянным по ошибке) использовали к определенным договорным обязательствам, но в дальнейшем его применение расширилось и стало носить абстрактный характер. Исходя из этого, иски condictio позволяли требовать любое добро, которое оказывалось у обладателя без основания.

    Современное понимание неосновательного обогащения в РФ

    В процессе развития юриспруденции в целом и договорных отношений в особенности современная судебная практика по гражданским делам трансформировала понятие кондикционный иск в институт неосновательного обогащения. Общее правило для толкования этого института отражено в ст.1104 Гражданского Кодекса РФ и гласит о возврате неосновательно приобретенного блага в натуре. Также в ст. 1107 того же кодекса оговаривается требование о возмещении упущенной выгоды, которую мог бы извлечь потерпевший. Согласно вестнику Верховного суда юридически значимыми для установления по искам об ответственности по поводу неосновательного обогащения считаются те обстоятельства, которые указывают, для каких именно обязательств передавались блага. По сути, обязательства, следующие от неосновательного обогащения, основаны на том, что все перемены в имущественном обладании должны быть обоснованными. Соответственно, все изменения имущественных прав должны быть титулованными, то есть обусловленными определенными обстоятельствами — договором, предписанием, сделкой и прочими. Тот же верховный суд подчеркивает, что бремя подтверждения обстоятельств по искам безосновательного обогащения ложится на приобретателя данного имущества.
    Таким образом, у современной юрисдикции институт кондикционных требований получил следующее толкование: неосновательное обогащение — обретение или сохранение имущества, осуществленное за счет другого субъекта без оснований, установленных законодательством посредством договора/сделки, или опираясь на другие правовые нормы.

    Пример из судебной практики, демонстрирующий эту категорию исков:
    Владелец помещения нежилого назначения, находящегося в многоквартирном доме, проживает там без договорных отношений с управляющей организацией. Во время проживания он не оплачивает расходы на содержание совместного имущества, относящегося к владениям многоквартирного дома. Такой владелец является безосновательно обогащенным, а управляющая компания является потерпевшей стороной.

    Кондикционные обязательства

    Ответственность, вытекающая из безосновательного обогащения, является универсальным институтом по защите общих гражданских прав. Его ключевое отличие от правомерных взаимоотношений между субъектами по поводу имущества состоит в том, что кондикционный институт регулирует нехарактерные взаимоотношения — внедоговорные. Обязательства по требованиям неосновательного обогащения считаются охранительными, выступая гарантом против ущемления прав субъектов в том случае, когда нет способов рассматривать их в обычном порядке. Также они несут защитную функцию, направленную на восстановление нарушенных прав, возникших в результате ситуации, при которой один наживается за счет другого. Важно учитывать, что для появления кондикционных обязательств нужны определенные обстоятельства:

    • обогащение должно произойти за счет другого правового субъекта;
    • обогащение происходит без законного основания, или с особыми условиями, что ранее эти основания были, но в последующем по определенным причинам были отменены.

    Например, признание сделки недействительной в определенных случаях может привести к иску о неосновательной наживе.

    Согласно обзору судебных практик, данная норма об отпадении оснований впоследствии используется довольно часто. При рассмотрении суда договорные обязательства трансформируются в кондикционные иски. То есть заключенный договор или сделка по передаче имущества признаются негодными и выявляется факт незаконного обогащения.

    Типичный случай из судебных практик:
    Рассмотрение исков о невыполнении обязательств по кредитному договору. Например, ответчик отказывается внести доплату за обработку ссудного счета. Суд признает данное условие в кредитном договоре недействительным и обвиняет кредитную организацию в незаконном способе обогащения.

    Условия для отказа возмещения в качестве неосновательного обогащения

    В общих правилах возврата благ по кондикционным искам законодательством установлены исключительные случаи, когда возврат по неосновательному обогащению невозможен. Регулируется этот перечень нормой указанной в ст. 1109 ГК РФ:

    • имущество, отданное для исполнения обязательств до момента срока исполнения, кроме случаев, когда обязательствами не предусмотрено другое;
    • плата за работу и другие приравненные к ней выплаты (пособия, стипендии, пенсии, алименты и другие платежи), выплачиваемые субъекту, как источник существования, в случае отсутствия нарушений с его стороны и ошибочных подсчетов;
    • также не рассматривается имущество, отданное для исполнения определенных по договоренности обязательств, по которым истек срок давности;
    • имущество, деньги или иные выплаты, предоставленные в целях благотворительности либо для исполнения несуществующего обязательства в случае, когда приобретатель сможет доказать, что требующий возмещения знал об отсутствии обязательств.

    Это весь перечень исключений по неосновательному обогащению, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ. Он признан законом исчерпывающим и не трактуется никак иначе.

    Остается добавить, что неосновательное обогащение может происходить в качестве приобретения чужого добра или его сбережения. Исследования судебной практики показывают, что четкого подхода в решении этих вопросов у судов общей практики нет. Сложности возникают в теоретическом толковании соотношения кондикционного обязательства с другими имущественными требованиями.

    Советы юриста

    Данные советы основаны на конкретных делах, выигранных в суде, потому имеют практическое значение.

    Выполнение работ без оформления договорных обязательств.
    В ситуации, когда выполнены определенные работы перед заказчиком, но договор о сотрудничестве не заключался и нет подписанных актов об исполнении работ, суд вправе отказаться от удовлетворения иска о взимании платы с заказчика. В таком случае, ссылаясь на с. 1102 ГК, можно обвинить заказчика в незаконном обогащении. Веским аргументом будут доказательства надлежащего выполнения работ и свидетельства о факте обращения заказчика с просьбой выполнить эти работы. Подойдет протокол о намерениях, технические проекты и другое нечто подобное.

    Возврат комиссионных банков.
    Теперь любой заемщик может истребовать у кредитора возврат комиссий, оплаченных по договору кредитования. И текущая история договора значения не имеет, оплачен ли кредит в полной мере или нет. Судебные инстанции признали банковские комиссионные заемных контрактов незаконными. Например, комиссия за обслуживание кредита за ведение счета и за выдачу кредита. Комиссия за ведение расчетного счета также признана незаконной, так как у клиента нет права выбора, он вынужден покупать эту услугу у банка при обслуживании. Договор займа не аннулируется, незаконным признается пункт о взимании дополнительных комиссионных, который в свою очередь трактуется как неосновательное обогащение подлежащее возврату.

    Судебная практика по ст. 1102 гк рф

    Что такое неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102: комментарии и применение закона

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *