Ст 18 ФЗ о рекламе

Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи

1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

3. При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.

4. При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 27.10.2008 N 179-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 301-АД17-5096 по делу N А38-5842/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт распространения обществом на выделенный гражданке Павловой В.В. телефонный номер СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного характера, в нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 305-КГ17-3406 по делу N А40-25119/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены в пределах компетенции ответчика, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Решением от 26.10.2015 реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-АД16-10243 по делу N А40-216640/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт распространения заявителем на выделенный гражданину телефонный номер сообщения, содержащего информацию рекламного характера, при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт распространения обществом на выделенный гражданину телефонный номер СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного характера, в нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы. Данный факт установлен решением комиссии управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 15.04.2015 по делу N 03-02/07-2015.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 305-АД16-13768 по делу N А40-206797/2015 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт распространения обществом SMS-сообщения, содержащего информацию рекламного характера, в нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» при отсутствии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Данный факт установлен решением управления от 12.03.2015 по делу N 407/86-Р.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 305-АД16-12201 по делу N А40-188021/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт распространения обществом 28.08.2014 ненадлежащей рекламы посредством SMS-сообщения на абонентский номер гражданина Андрианова К.В. рекламы следующего содержания: «Деньги до 30 тыс. руб. в течение суток. Звоните сейчас! 88005559116», без предварительного согласия абонента на получение такой рекламы, в отсутствие в рекламе наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также об умалчивании об иных условиях, определяющих полную стоимость займа для заемщика и влияющих на нее, нарушающей требования части 1 статьи 18, части 7 статьи 5 и части 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 305-АД16-13140 по делу N А40-190028/2015 Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из судебных актов, решением управления от 23.03.2015 по делу N 08-21/76-14 признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18, пункта 3 части 3, части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама, распространенная посредством SMS-сообщения и исходящая от общества.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 305-АД16-11367 по делу N А41-89284/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как вся корреспонденция направлялась административным органом по фактическому адресу предпринимателя, а не по адресу его места нахождения (регистрации) заявителя и получена не была.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом по результатам рассмотрения дела N 410 о нарушении законодательства о рекламе факт несоблюдения предпринимателем части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении сообщения рекламного характера без согласия абонента на получение такой информации.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 308-АД16-4423 по делу N А63-5827/2015 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил факты наличия в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

По факту незаконного распространения без согласия абонента SMS-рекламы управлением в отношении общества возбуждено дело N 240 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 305-АД16-3910 по делу N А40-38891/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является рекламораспространителем, не определяет самостоятельно конечного абонента (получателя рекламы), а лишь создает техническую возможность для заказчика направлять сообщения, в связи с чем в его действиях отсутствуют событие и состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как установлено судами, антимонопольным органом установлен факт поступления на абонентский номер, принадлежащий гражданину Лаптеву М.П., рекламного SMS-сообщения следующего содержания: «Нужны деньги? Помощь в пути! ООО «Нано-Финанс» 88001008891″, без предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 305-КГ16-9806 по делу N А40-110116/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о рекламе. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в нарушение закона рассматриваемая реклама не содержала наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

Как следует из представленных материалов, на основании жалобы Фадеева А.А. на действия банка в связи с поступлением 16.09.2014 в 12:02 на абонентский номер Фадеева А.А. СМС-сообщения (отправитель: TRUST BANK, СМС-центр: +79262000331) с рекламой следующего содержания: «Андрей Андреевич, для Вас кредит наличными Банка Траст 300 000 рублей. Специальное предложение до 20 сентября! Для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел. 88007754114) антимонопольным органом возбуждено дело N 08-21/76-14 по признакам нарушения банком части 1 статьи 18, части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившихся в отсутствие в рекламе наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также всех существенных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *