Ст 186 ГПК

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

1. Применяя положения ст. 186, необходимо иметь в виду следующее:

а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):

может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле);

может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства (действующая редакция)

В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором — письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК);

может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий):

либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его.

2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства);

б) при этом суд вправе (но не обязан):

назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;

в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 225 ГПК);

г) суд также выносит определения о назначении экспертизы и об истребовании иных доказательств. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.

3. В практике клиентов «ЮКАНГ» возник вопрос: какое решение должен принять суд, установив подложность доказательства, например, документа (может ли он, в частности, возбудить уголовное дело, в случаях, когда налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»)?

Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что в ст. 177 ГПК 1964 г. предусматривалось, что суд (исходя из всех обстоятельств дела):

или возбуждает уголовное дело и направляет его для расследования в прокуратуру. Однако нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, Постановления от 28.11.1996, от 20.04.1999, от 14.01.2000) указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ), что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение этой не свойственной ему процессуальной функции (см. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П);

или направляет материалы в общественную организацию (например, в профсоюз. Однако передавать материалы в товарищеский суд в настоящее время нельзя: дело в том, что Положение о товарищеских судах отменено). Указанная организация вправе применить к лицу, представившему подложный документ, меры общественного воздействия (например, обсудить на собрании, вынести общественное порицание и др.).

В связи с этим об упомянутых в ст. 186 процессуальных действиях — с учетом того, что они не должны противоречить Конституции РФ — суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако правом возбуждать уголовное дело и направлять его для рассмотрения прокурору ст. 186 суд более не наделяет.

СТ 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 Гражданского процессуального кодекса

Статья предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, заявить о подложности доказательств.

В таком случае суд для проверки такого заявления вправе назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1727-О, «установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1727-О.

Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 6 ноября 2012 г.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

N 4-КГ12-20 указала следующее: «В судебном заседании 19 декабря 2011 г. представитель ООО «ЭТО-С» заявлял, что денежные средства от истца в кассу ООО «ЭТО-С» не поступали, а квитанция к приходному кассовому ордеру, данные документы ни главным бухгалтером, ни руководителем ООО «ЭТО-С» не подписывались.

В связи с этим представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении комплексной экспертизы указанных документов, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, а также ходатайство о привлечении в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» А., являвшейся свидетелем по делу, находящемуся в производстве суда г. Нижний Новгород, по которому была назначена экспертиза представленных доказательств (л.д. 53, 54).

Отклоняя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть поддельной.

Тем самым суд в нарушение положений статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически придал квитанции к приходному кассовому ордеру заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа исследуемых в судебном заседании и не предложив истцу представить иные доказательства. Суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на квитанции к приходному кассовому ордеру подписи именно главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» и о поддельности представленных истцом письменных доказательств и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств» <1>.
———————————
<1> Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20.

Другой комментарий к Статье 186 ГПК РФ

Новая редакция Ст. 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 ГПК РФ

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

Другой комментарий к Ст.

Защита документов

186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге:

1) назначение экспертизы;

2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *