Ст 19.5 КоАП РФ

Арбитражная практика

По ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Решение от 16 декабря 2011 года № . Иркутская область.

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Исакова *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Балахнинский»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 06 октября 2011 года производство в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым Постановлением, главный государственный инспектор Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовский *.*. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы заявитель указал, что внеплановая, выездная проверка в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский», <по адресу>, по контролю выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г. проведена в период с 20 по 29 сентября 2011 г. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено административное правонарушение по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, существо которого, заключается в невыполнении в установленный срок, до 10.08.2011 г., предписания № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно, из 14 предложенных предписанием мероприятий не выполнено на 10.08.11 г. 12 мероприятий капитального и режимного характера. По административному правонарушению составлен административный протокол № 2-24-392 от 29 сентября 2011 года по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, который 30.09.11 г. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №55 г. Бодайбо Иркутской области.

Акт проверки № 216 в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» был составлен после ее завершения 29.09.2011 г., в двух экземплярах, один из которых был вручен законному представителю МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» В. После визуального осмотра объекта, являющегося одним из этапом проведения проверки акт проверки не составляется, а при выявлении нарушений требований пожарной безопасности составляется административный протокол. Исходя из вышеизложенного, по мнению заявителя, при составлении административного протокола требования ст.26.2, ст.28.2 КоАП РФ нарушены не были, акт проверки составлен в соответствии с требованиями п. 4 ст. 16 Федерального закона № 294- ФЗ от 26.12.08 Г., п.63, 64 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 (ред. от 22.03.201 О) «Об утверждении Административного регламента.. . ». Ссылка мирового судьи на то, что акт проверки должен быть составлен до составления административного протокола необоснованна по той причине, что в полном объеме проверка МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» была закончена 29 сентября 2011 г. По мнению государственного инспектора, мировым судьей не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, что повлекло вынесение незаконного постановления, в связи с чем, просит Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» отменить.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено Постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

По части 3 данной нормы закона, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 6 статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.

Статья 19.5 КоАП

29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в постановлении Решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть обоснованно анализом собранных по делу доказательств и их оценкой во всей совокупности. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 06 октября 2011 г. содержатся все элементы, на необходимость которых указано в ст.29.10 КоАП РФ. Указанное Постановление содержит не только перечень всех доказательств, имеющихся в деле, но и их анализ и оценку.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года № 2-24-392, составленного главным государственным инспектором Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовским *.*. , МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» вменяется в вину совершение 11 августа 2011 г. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного Предписания № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо было в срок до 10 августа 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29 сентября 2011 года № 216, на основании распоряжения главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору, проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г.. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, устранить которые согласно предписанию № 284/1/1-14 от 24.08.2010 г., следовало до 10 августа 2011 года. В результате проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года № 2-24-392 в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский».

Прекращая производство в отношении МУП «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал на те обстоятельства, что акт проверки от 29 сентября 2011 года составлен после составления протокола об административном правонарушении, что ставит под сомнение законность проведенной проверки выполнения предписания, и, следовательно, составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего, пришел к выводу, что указанные нарушения признаются существенными и являются безусловным основанием для признания перечисленных документов недопустимыми.

Согласно ст.ст. 10, 16 Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Статьей 10 вышеназванного Закона установлены основные цели и предметы проведения внеплановой проверки, к которым относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Анализ данных норм свидетельствует, что именно в Акте проверки отражаются результаты проведенной проверки, именно акт, а не протокол об административном правонарушении является доказательством выполнения или невыполнения предписания, выданного огранном, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков составления административного протокола, установленного ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно было установлено, что указанные нарушения по составлению протокола об административном правонарушении, а также акта проверки признаются существенными и являются безусловным основанием для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, независимо от того, имелось ли событие административного правонарушения или нет.

С учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд находит допустимыми, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского *.*. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского *.*. — без удовлетворения.

Судья: *.*. Исакова

По делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания  об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  было составлено 175 протоколов  об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания  в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и  оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов    (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

Статья 19.5.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПИСАНИЯ И О ЗНАЧЕНИИ НЕМЕДЛЕННОГО&#160;УСТРАНЕНИЯ

Осуществление предпринимательской деятельности связано с риском привлечения к административной ответственности за различные нарушения. Особенно «любят» штрафовать бизнесменов за нарушение так называемых правил благоустройства – по региональным нормативным актам.

Внесены изменения в ст.ст. 12.34, 19.5 КоАП РФ

Ведение бизнеса предполагает размещение рекламы, использование всяческих средств наружной информации. Для этого требуется оформление специального паспорта, разрешительной документации. Если ее нет – все, нарушение правил благоустройства имеет место быть. А, как правило, ее и нет.

В городе Казани, например, такие нарушения выявляет Административно-техническая инспекция (сокращенно – АТИ), а дела о них рассматривает Административная комиссия. Для справки: минимальный размер штрафа, который применяется к должностным лицам и предпринимателям, составляет 15 000 руб., а к организациям – 200 000 руб. Постановления Административной комиссии всегда налагают взыскания – не помню ни одного случая, чтобы было прекращено в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания. И поскольку это так, оштрафованные предприниматели обжалуют его в судебном порядке.

Анализ подаваемых жалоб показывает, что привлеченные к ответственности своей вины-то, в принципе, никогда не оспаривают. Да, разместил(а) вывеску и банер без паспорта, каюсь, больше подобного не повторится! Но – в качестве оснований, исключающих, по мнению жалующегося, его административную ответственность, указывается на отсутствие предписания уполномоченного органа об устранении нарушений. Вот, мол, сразу наложили штраф в астрономической сумме, а никаких предупреждений и предписаний не давали. А если б дали, направили бы, я бы обязательно устранил(а). Не устранил(а) бы, вот тогда и привлечь можно.

Или указывают – за что оштрафовали-то, ведь во время составления протокола или сразу же после его составления я же убрал(а) вывеску. Или отправился (отправилась) оформлять паспорт, да и оформил(а) уже к моменту рассмотрения дела. Устранил(а) ведь нарушение-то, раскаялся (раскаялась). Ну за что?

Начну с предписаний. По закону для привлечения к ответственности достаточно выявления самого факта нарушения. Пришел инспектор АТИ, зафиксировал наличие средства наружной информации (банера, вывески, плаката и т.д.), проверил паспортизацию, убедился в ее отсутствии и &#8230; все. Можно составлять протокол и передавать его на рассмотрение Административной комиссии. Привлечение к ответственности от наличия или отсутствия предписания в данной ситуации не зависит. Предписание можно и не выдавать. Можно и выдать, конечно. И вот оно выдано, да не исполнено, – есть основания для привлечения к ответственности уже по статье 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль). По совокупности с нарушением правил благоустройства.

Убежденность в необходимости предписания – самое распространенное заблуждение. Запомните – для привлечения к ответственности за нарушение правил благоустройства оно не нужно.

Что касается немедленного устранения нарушения, раскаяния&#8230; К сожалению, это не показатели малозначительности, а, следовательно, не основания для освобождения от ответственности. Согласитесь, состав правонарушения есть, причем состав формальный, то есть для ответственности неважно наличие либо отсутствие общественно вредных последствий. Именно поэтому все действия, о которых мы говорим, могут рассматриваться только в качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, но не его исключение. Если хотите – основанием для назначения штрафа в низших пределах санкции, предусмотренной законом, либо основанием для назначения штрафа ниже низшего предела – не более, чем наполовину (теперь законом допускается и такое). Но – еще раз считаю необходимым подчеркнуть – не более того.

Поэтому при подготовке жалоб на постановления Административной комиссии о привлечении к ответственности за нарушение правил благоустройства города, не указывайте про отсутствие предписания, про деятельное раскаяние. Это не повод для прекращения производства по делу. Ищите другие основания – например, упирайте на то, что висящая над входом в организацию вывеска наружно рекламой не является, а выполняет роль режимной таблички или учрежденческой доски, не требующей никакой паспортизации. Или же попытайтесь обосновать, что паспортизация была оформлена. Здесь – если эти обстоятельства подтвердятся – административная ответственность действительно исключается. В остальных же случаях можно говорить лишь о смягчении наказания, да и то, правда, не всегда.

Вернуться в раздел Советы

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

                                           

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *