Ст 236 ГК РФ

СТ 236 ГК РФ

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Комментарий к Ст. 236 Гражданского кодекса РФ

1. Одним из оснований прекращения права собственности на имущество является волеизъявление собственника имущества, то есть его личный отказ от осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, в результате чего имущество становится бесхозяйным, брошенным или безнадзорным (если речь идет о животных).

Для того чтобы гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на имущество необходимо совершить одно из следующих действий:

1) объявить о факте такого отказа.

Статья 236. Отказ от права собственности

В законодательстве вопрос о порядке реализации и форме такого отказа не урегулирован. Вместе с тем такой отказ возможен путем объявления об этом лицам, осведомленным о наличии права собственности у собственника, отказывающегося от имущества, либо путем помещения информации о факте такого отказа в средствах массовой информации;

2) совершение любых иных действий, подтверждающих факт такого отказа, например, оставление жилого помещения в виду переезда на новое место жительства без передачи права собственности другому лицу на это жилое помещение и без отчуждения.

2. В целом относительно формы отказа из материалов судебной практики следует вывод о том, что сам по себе отказ должен быть четко и бесспорно выраженным. Так, при разрешении одного из судебных споров суд указал, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что собственник движимой вещи отказался от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее.

В случае если собственник отказался от права собственности на имущество, то до приобретения на него права собственности другим лицом он сохраняет свои обязанности по содержанию этого имущества, а также собственно права собственника. Полагаем, что данная норма введена с целью обеспечения сохранности такого имущества. Однако если собственник этого имущества самостоятельно устранился от осуществления прав и обязанностей собственника, данное положение комментируемой статьи реализовано быть не может.

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 26.05.2016 N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ластачевой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации";

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N Ф07-3019/2016 по делу N А42-6553/2015 (о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Комментарий к статье 236 Гражданского Кодекса РФ

1. Данная статья является новой. Она уточняет порядок отказа собственника от имущества, предусмотренный ст. ст. 225 и 226 ГК.

2. Отказ от права собственности может исходить только от гражданина или юридического лица. Следовательно, государство и его органы, органы местного самоуправления не вправе отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотя они могут утратить его по другим основаниям). Вместе с тем ст. ст. 225 и 226 ГК подобного ограничения не содержат, что свидетельствует о несогласованности указанных статей с абз. 2 ст. 236.

3. Собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество. Второй способ наиболее близок к понятию "брошенные вещи", которое применяется в ст. 226 (см. коммент.).

4. Важным положением данной статьи, уточняющим последствия отказа от права собственности, установленные в ст. ст. 225 и 226 ГК, является правило о том, что отказ от права собственности сам по себе не прекращает обязанности собственника в отношении своего имущества. Он сохраняет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК и коммент. к ней), отвечает за вред, причиненный при использовании имущества другими лицами, должен платить налог на это имущество. Эти права и обязанности сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица. Это может произойти в силу приобретательной давности на основании ст. ст. 225 и 234 ГК (см. коммент.), а для движимых вещей также и по нормам ст. 226 ГК (см. коммент.).

Статья 236. Отказ от права собственности

Из положения, установленного в ч. 2 комментируемой статьи, следует, что отказ от права собственности способами, определенными в ч. 1, не рассматривается законом как окончательный. Собственник, который отказался от своей вещи, может затем изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение, но только до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Комментарий к Ст. 236 ГК РФ

1. Положения настоящей статьи корреспондируют с нормами ст. ст. 225, 226 ГК РФ, но, в отличие от них, рассматривают особенности отказа от права собственности как основания прекращения права собственности, а не права приобретения. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке, а в некоторых случаях — во внесудебном (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК).

Под действие данной статьи не подпадают отказ от наследства, а также отказ от права собственности в пользу другого лица.

Отдельными нормативными правовыми актами положения комментируемой статьи могут быть конкретизированы, например, применительно к различным видам объектов.

Так, в соответствии со ст. 53 ЗК РФ отказ собственника земельного участка от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения права собственности этого лица на участок. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

2. Субъектами отказа от права собственности по данной статье могут быть физические и юридические лица, но не государство и муниципальные образования, в связи с чем данные нормы не должны распространяться на право хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку право собственности принадлежит публичным образованиям. Однако нормы комментируемой статьи применяются на практике не только к праву собственности, но и к другим вещным правам, в частности к праву хозяйственного ведения

———————————

Статья 236 ГК РФ. Отказ от права собственности

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др.

4. В абз. 2 комментируемой статьи говорится о последствиях отказа от права собственности. К обязанностям, которые не прекращаются в связи с отказом от права собственности, можно отнести налоговое бремя, ответственность за вред, причиненный данной вещью, в том числе за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), и др.

Текущая редакция ст. 236 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 236 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья населения; дополнительный — охрана жизни человека (по ч.2 ст. 236 УК РФ);
2) объективная сторона: действия (бездействия), выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и создающие общественно опасные последствия в виде причинения неосторожного вреда, который может быть выражен массовыми заболеваниями или отравлениями людей;
3) субъект: лицо, обязанное соблюдать (обеспечивать соблюдение) санитарно-эпидемиологические правила (это могут быть работники торговли, общественного питания, учреждений здравоохранения, санитарно-эпидемиологических станций и т.п.);
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной формой вины (как в виде легкомыслия, так и небрежности).

В качестве квалифицирующего признака выступает деяние, характеризуемое по ч.1 ст. 236 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.2 ст. 236 УК РФ).

Преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 236 УК РФ, считается оконченным с момента причинения вреда здоровью, выразившемуся в массовом заболевании или отравлении людей; по ч.2 ст. 236 УК РФ — с момента наступления смерти хотя бы одного конкретного человека в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
2) ФЗ "Об охране окружающей среды";
3) ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";
4) ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";
5) постановление Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании";
6) постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 N 3 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08" ("Санитарная охрана территории Российской Федерации") и др.

Судебная практика:
1) в августе 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению гр.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ. Органами предварительного следствия гр.П. обвинялась в том, что, находясь в должности старшей медсестры, она, нарушив п.19.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях", СанПин 2.4.1-2660-10", утвержденных 22.07.2010 Главным санитарным врачом РФ, п.9.1 "Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СанПин 3.1.3.2.1379-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003, некачественно провела осмотр детей на "педикулез", тем самым не выявив своевременного больных инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, не вовремя санировав больного, пораженного заболеванием "педикулез", допустила наступление общественно-опасных последствий в виде массового заболевания детей педикулезом. Действия гр.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 236 УК РФ как нарушение санитарно-эпидимиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание людей. Гражданка П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки дала объяснение, в котором рассказала об обстоятельствах произошедшего, не отрицая свою причастность к произошедшему, то есть фактически явилась с повинной; на протяжении предварительного и судебного следствия давала показания, подтверждая фактические данные, установленные предварительным следствием, чем способствовала раскрытию преступления; именно ею были выявлены дети, больные педикулезом, о чем она сообщила в санитарно-эпидемиологическую станцию, изолировала больных детей, то есть, загладила причиненный преступлением вред; в содеянном раскаялась, с места прежней работы охарактеризована положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд посчитал, что гр.П. не является общественно опасным лицом, заслуживающим уголовного наказания, деятельно раскаялась, в связи с чем уголовное дело в отношении гр.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ, прекратил на основании ст. 75 УК РФ — в связи с деятельным раскаянием;
________________
URL: http://rospravosudie.com/court-yuzhno-saxalinskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-107196709/
2) следствием и судом установлено, что в январе 2012 года в детском саду "Колосок" в городе Дальнегорске подсудимая гр.Х. (повар МДОУ "Детский сад N 33 "Колосок") в нарушение санитарно-эпидемиологических правил использовала для приготовления различных блюд один жарочный шкаф. При этом не соблюла требования технологии приготовления блюда "зразы мясные", допустив попадание в блюдо возбудителей сальмонеллеза и приготовив их при недостаточно высокой температуре и продолжительности термической обработки. После чего произвела выдачу данного блюда без проведения приемного контроля и устранения выявленных недостатков. Нарушение правил стало причиной попадания в блюдо возбудителей сальмонеллеза и как следствие массового отравления детей.

Статья 236 ГК РФ. Отказ от права собственности (действующая редакция)

Всего пострадало 36 человек. Суд признал гр.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил), и назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5% от заработной платы;
________________
URL: http://ptr-vlad.ru/2013/04/17/v-gorode-dalnegorske-vynesen-obvinitelnyy-prigovor-povaru-detskogo-sada-kolosok.html.

Об ответственности по ст. 236 УК РФ см. также:
— приговор Петровско-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.03.2011 в отношении гр.Т., совершившей нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, а также причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, и признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 236 УК РФ, ч.3 ст. 109 УК РФ;
________________
URL: http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/petrovskzab-cht/ug/1/prigovor-po-chast-1-statya-236-chas28032011-1339982/
— приговор по уголовному делу о массовом отравлении в столовой мясокомбината "Дубки" Саратовского района в отношении старшего специалиста отдела гигиены гр.М. и старшей медицинской сестры медчасти гр.О. по ч.1 ст. 236 УК РФ;
________________
URL: http://www.rg.ru/2012/09/07/reg-pfo/prigovor-anons.html.

— приговор Вышневолоцкого городского суда, которым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ, признаны виновными четверо работниц МУ "Оздоровительный лагерь "Чайка".

________________
URL: http://prokuratura.tver.ru/departments/10.

Консультации и комментарии юристов по ст 236 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 236 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *