Ст 24 УК РФ

Ст. 24 УК РФ с комментариями

Статья 24 УК РФ. Формы вины — размещена в Общей части Второго раздела Пятой главы Уголовного Кодекса РФ. Состоит из двух небольших частей с небольшими предложениями текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 24 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 24 УК РФ. Формы вины

  1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
  2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 24 УК РФ

В УК не содержится законодательного определения вины как основной формы психического отношения лица к совершенному им деянию. В уголовно-правовой науке рассматриваются две основные теории вины:

  1. оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике, формулируемой судом;
  2. психологическая, согласно которой вина представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.

В соответствии с принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Статья 24 УК РФ. Формы вины

Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной частей.

Российская наука и практика в большей степени склонны к психологическому пониманию вины. В этой связи вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определённому мотиву и для достижения конкретных целей.

По содержанию комментируемой статьи вина представляет собой родовое понятие двух её форм — умысла и неосторожности и четырёх видов — прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. комментарий к ст. 8 УК). Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случай" или "казус".

Мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают то, ради чего он в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

Количество преступлений в России

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 24 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья вместе с другими нормами главы 5 УК образуют правовой механизм реализации принципа вины, провозглашенного в ст. 5 УК, в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний и за причинение вредных последствий возможна только при наличии вины, а объективное вменение не допускается.

2. Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям.

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

3. Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякая интеллектуальная деятельность включает и волевые элементы, а волевая, в свою очередь, включает интеллектуальные элементы. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конституцией состава данного преступления.

4. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает представление об объекте посягательства и осознание характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

5. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Сущность волевого процесса в неосторожных преступлениях в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это.

6. Различия в содержании, интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежат в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.

7. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

8. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Если характер действий явно указывает на то, что данное преступление может совершаться только с умыслом, то форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы. К таким преступлениям относятся, например, террористический акт, кража, разбой, изнасилование, клевета, взяточничество и пр. Форма вины может быть не указана и в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует тот или иной способ законодательного описания деяния, т.е. использование специальных приемов законодательной техники. К таковым относятся, например, указание на заведомую незаконность действий (ст. 299 УК — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), на злостный характер действий или бездействия (ст. 157 УК — злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Об умышленном характере преступления может свидетельствовать указание в диспозиции статьи Особенной части УК на специальный мотив или специальную цель деяния.

9. Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины служит границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в случаях, когда уголовная ответственность установлена законом только за умышленное совершение общественного опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если в законе ответственность за совершение общественно опасных деяний дифференцирована в зависимости от формы вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и ст. 168 УК), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. ч. 1 и 2 ст. 261 УК).

В-третьих, форма вины служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние при умышленном его совершении наказывается строже, чем при неосторожной форме вины.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому виду наказания за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, — по общему правилу в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

В ч. 2 ст. 24 УК впервые закреплено положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь при условии, что это специально предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК, т.е. в этой норме прямо указано на неосторожную форму вины. Например, нарушение ветеринарных правил является преступлением при условии, что оно повлекло по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия (ст. 249 УК).

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за некоторые преступления, которые могут совершаться как с умышленной формой вины, так и по неосторожности (например, ст. 252 УК — загрязнение морской среды, ст. 283 УК — разглашение государственной тайны и др.).

Текущая редакция ст. 24 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 24 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет формы вины как составного элемента понятия преступления, данного в ст. 14 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ не дает законодательного определения понятия вины, однако в теории уголовного права уделено достаточно много внимания данному вопросу. Проанализировав некоторые точки зрения полагаем, что вину следует определить как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемым им деяниям, к обстановке их совершения, времени, месту, субъекту (в зависимости от состава преступления), а также к последствиям своих деяний.

________________
См., например: Зателепин О.К. К вопросу о формах вины в преступлениях против военной службы//Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2009. N 12; Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве//Законы России. 2007. N 3; Рарог А.И. Вина, ответственность и наказание//Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988 и др.

В последующих статьях гл.5 УК РФ законодатель раскрывает виды умысла и виды неосторожности. Вместе с тем само по себе определение форм вины, данное в ч.1 ст. 24 УК РФ имеет большое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, законодатель, определяя формы вины (и в последующем раскрывая виды) установил ограниченный круг случаев, когда то или иное психическое отношение лица к происходящим событиям будет являться одним из оснований для привлечения его к уголовной ответственности. При несовпадении отношения лица к событию действительности и законодательно закрепленного условия признаний такого события преступлением, уголовная ответственность наступать не должна.

Форма вины при совершении того или иного противоправного деяния устанавливается не только для правильной квалификации действий (бездействий) лица, но и при установлении иных обстоятельств:
а) при определении рецидива преступления. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. комментарий к ст. 18 УК РФ);
б) при определении категории преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные деяния в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а тяжкие и особо тяжкие преступления совершаются только умышленно (см. комментарий к ст. 15 УК РФ);
в) при определении ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Статья 24. Формы вины

Так, согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (см. комментарий к ст. 27 УК РФ);
г) при установлении случаев приготовления к преступлению и покушения на преступление. В соответствии со ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (см. комментарий к ст. 30 УК РФ);
д) при определении соучастия в преступлении. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом законодатель усилил форму вины не только совершением умышленного преступления, но и непосредственное участие двух и более лиц умышленно (см. комментарий к ст. 32 УК РФ);
е) для установления эксцесса исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (см. комментарий к ст. 36 УК РФ);
ж) при определении необходимой обороны. Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (см. комментарий к ст. 37 УК РФ);
з) для установления случаев превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление — согласно ч.2 ст. 38 УК РФ это явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст. 38 УК РФ);
и) для установления случаев превышения пределов крайней необходимости — в соответствии с ч.2 ст. 39 УК РФ это такое причинение вреда, которое явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст. 39 УК РФ);
к) при определении случаев, когда лицо, совершило умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения — согласно положениям ч.2 ст. 42 УК РФ такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 42 УК РФ);
л) при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (см. комментарий к ст. 58 УК РФ);
м) для установления одного из обстоятельств, отягчающих наказание — в соответствии с п."о" ч.1 ст. 63 УК РФ таким обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (см. комментарий к ст. 63 УК РФ);
н) при определении случаев, когда условное осуждение не назначается — так, согласно п.б ч.1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении условное осуждение не назначается (см. комментарий к ст. 73 УК РФ);
о) для случаев отмены условного осуждения или продление испытательного срока — в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также в соответствии с п."б" ч.7 с.79 УК РФ — когда осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в таких случаях решается судом. А в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (см. комментарий к ст. 74 и 79 УК РФ);
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Формулировка законодателя позволяет сделать вывод, что любое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, кроме случаев, когда только умышленная или только неосторожная вина не закреплены диспозицией соответствующей статьи УК РФ, криминализирующей то или иное деяние (действие или бездействие). При этом неосторожность может быть установлена как в отношении действий, так и в отношении последствий.

Так, ВС РФ в постановлении от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что исходя из положений ч.2 ст. 24 УК РФ, если в диспозиции статьи гл.26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные ст. 246, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 248, ч.1 и 2 ст. 250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные ч.3 ст. 247 УК РФ, ч.2 ст. 248 УК РФ, ч.3 ст. 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

Кроме того, в качестве примеров, когда деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением, можно привести следующие статьи:
________________
Кроме квалифицированных составов преступлений, предусматривающих причинение по неосторожности того или иного вида ущерба, той или иной степени тяжести вреда здоровью или смерть одного или несколько лиц — например, нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды — ч.2 ст. 215 УК РФ; неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного — ч.1 ст. 124 УК РФ; незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия — ч.1 ст. 215.1 УК РФ и др.

1) ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности.

Так, осужденный М. с целью предотвращения возникшего конфликта нанес А.И.А. удар ладонью в область правой скулы, от которого он упал. При этом смерть А. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от соударения с дорожным покрытием в результате падения после удара М. и не находится в прямой причинной связи с этим ударом. Действия виновного были верно квалифицированы как причинение смерти по неосторожности, для переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ не было оснований (см. определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-216/2013);
2) ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 28.11.2012 N 31-О12-33 правомерно отказал в переквалификации действий осужденного по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ лица на ч.1 ст. 118 УК РФ ввиду доказанности материалами дела умышленности его действий, приведших к смерти потерпевшего;
3) ст. 168 УК РФ — уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Так, лицо было признано виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустило неосторожное обращение с огнем, от чего возник пожар, повлекший уничтожение и повреждение чужого имущества (см. определение ВС Чувашской Республики от 01.03.2012 N 22-585). О практике применения ст. 168 УК РФ см. также определение ВС РФ от 27.10.2010 N 10-О10-30 и др.);
4) ст. 347 УК РФ — уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.

Такие преступления, в соответствии с положением ч.2 ст. 24 УК РФ могут быть совершены только по неосторожности. Исходя из диспозиции данных статей, а также смысла квалифицированных составов, если деяния, составляющие объективную сторону данных составов будут совершены умышленно, действия виновного лица следует квалифицировать по иной статье УК РФ;
5) умышленное причинение смерти — деяние следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ.

Так, лицо было осуждено по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, суд надзорной инстанции не усмотрел оснований для переквалификации действий лица по ст. 109 УК РФ (см. постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у/3-10459). Также о вопросах квалификации и разграничении данных составов см. определение ВС РФ от 27.12.2012 N 30-О12-15; определение ВС РФ от 28.02.2013 N 21-013-3; определение ВС РФ от 31.05.2012 N 80-О12-5);
6) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — по ст. 111 УК РФ.

Так, кассационным определением Московского городского суда от 26.09.2012 N 22-12954 отказано в переквалификации действий лица с ч.1 ст. 111 на ст. 118 УК РФ ввиду отсутствия для этого оснований. Кроме того, о квалификации деяний по данным статьям см. определение Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 22-2130/2012, определение Ивановского областного суда от 25.07.2012 по делу N 22-1781 и др.);
7) умышленное уничтожение или повреждение имущества — по ст. 167 УК РФ.

Так, Санкт-Петербургский городской суд кассационным определением от 09.01.2013 N 22-9133/12 оставил без изменения приговор лицу, виновному в умышленном уничтожении чужого имущества. О практике применения ст. 167 УК РФ см. также определение ВС РФ от 14.08.2012 N 41-О12-46; постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у/2-9990 и др.);
8) умышленное уничтожение или повреждение военного имущества — по ст. 346 УК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 24 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 24 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 24 УК РФ

1. Законодатель, как следует это из названия и текста комментируемой статьи, называет две формы вины:

1) умышленную;

2) неосторожную.

Признаки умышленной и неосторожной вины раскрываются в последующих статьях.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это уточнение законодателя направлено на отграничение составов преступлений с умышленной или двумя формами вины от составов, предусматривающих исключительно неосторожную форму вины. В законодательстве указано, что в составе преступления, предусматривающем исключительно неосторожную вину, должно быть прямое указание на это, т.е. преступление должно характеризоваться именно как неосторожное. В уголовно-правовых нормах, в которых отсутствует прямое указание о неосторожной вине, имеется в виду как умысел, так и неосторожность, если сам характер описания не исключает неосторожности.

Другой комментарий к статье 24 Уголовного Кодекса РФ

1. В УК не содержится законодательного определения вины как основной формы психического отношения лица к совершенному им деянию. В уголовно-правовой науке рассматриваются две основные теории вины: 1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике, формулируемой судом; 2) психологическая, согласно которой вина представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям. В соответствии с принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 24 УК РФ с комментариями

Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной частей.

2. Российская наука и практика в большей степени склонны к психологическому пониманию вины. В этой связи вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

3. По содержанию комментируемой статьи вина представляет собой родовое понятие двух ее форм — умысла и неосторожности и четырех видов — прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. комментарий к ст. 8 УК). Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случай" или "казус".

4. Мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают то, ради чего он в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

5. В зависимости от степени осознания лицом совершаемых им действий (бездействия) и наступивших при этом преступных последствий, сопровождаемых мотивами и целями, могут быть различными формы его вины. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате применения лицом оружия (холодного, огнестрельного, предметов, используемых в качестве оружия) в зависимости от преследуемых им мотивов и целей может быть как умышленным, так и неосторожным, а иногда и невиновным.

Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Долматово Курганской области покушался на причинение смерти П. и К. из личной неприязни. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК, указав на то, что суд при вынесении приговора не учел отношение виновного к содеянному и направленность его умысла, а оценил лишь наступившие последствия — причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. На отсутствие у лица намерений на совершение убийства в процессе нанесения ножевых ранений указывает тот факт, что он не имел препятствий (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия. По делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (см.: БВС РФ. 2004. N 4).

6. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию закон ограничивает двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием. Наличие в законе четко разработанных форм вины не допускает возможности расширительного и произвольного толкования субъективного отношения лица к совершенному им деянию. Законодательное ограничение вины двумя ее формами (умысел и неосторожность) создает правовые гарантии для исключения объективного вменения. В этой связи любая фактическая (объективно), но невиновная причастность (субъективно) лица к происшедшему событию, даже при наличии наступивших последствий, не может рассматриваться как факт совершения преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. Принцип виновного, субъективного вменения исключает объективное вменение, т.е. наступление уголовной ответственности лишь за происшедшее событие, внешне похожее на преступление, но в совершении которого отсутствует виновность лица.

7. Согласно ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно (см.: Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2003. N 8).

8. Действующий УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 устанавливает правило, согласно которому деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т.е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Нормы, в которых нет указания на неосторожную форму вины, на наш взгляд, предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Хотя в науке уголовного права есть мнение о том, что при отсутствии указания в статье Особенной части УК на неосторожность вина может быть как умышленной, так и неосторожной. Как представляется, в этой части статья нуждается в более точной редакции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *