Ст.333 ГК РФ судебная практика

Содержание

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

№ 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

Позиция Конституционного суда в части применения статьи

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333  ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст. 333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах» (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения  можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

  • 1.

    Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2463/2017 М-2463/2017 от 1 августа 2018 г. по делу № 2-2943/2017

  • Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) — Гражданские и административные

    …строительства произошло в результате неисполнения сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» сроков подключения дома к электрическим сетям, что является основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с недоказанностью и малозначительностью требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Моркель Д….

  • 2.

    Постановление № 44Г-14/2018 4Г-128/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 2-8986/2017

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) — Гражданские и административные

    …к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого участия дольщику, пришел к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем вывод судебной коллегии о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки сделан без учета требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда …

  • 3.

    Постановление № 44Г-14/2018 4Г-161/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 2-455/2017

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные

    …взыскание. Указывает на то, что в связи с ненадлежащим извещением о дне и времени рассмотрения дела она была лишена возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что сумма взысканной неустойки многократно превышает сумму основного долга. Указывает на то, что требование о погашении долга ей не направлялось, она его …

  • 4.

    Постановление № 44Г-38/2018 44-Г-38/2018 4Г-352/2018 4Г-6262/2017 от 29 марта 2018 г. по делу № 2-1292/2017

    Ростовский областной суд (Ростовская область) — Гражданские и административные

    …займа, но не как договор микрозайма, процентная ставка в размере 365 % годовых не является неустойкой, в связи с чем не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также указывает на ошибочность доводов ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и о неверном определении начальной продажной цены …

  • 5.

    Постановление № 44Г-17/2018 4Г-15/2018 4Г-1537/2017 от 28 марта 2018 г.

    Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) — Гражданские и административные

    …пользу истца внесенные по договору денежные средства в размере рублей, проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда, указав, что между сторонами отношения по договору долевого …

  • 6.

    Постановление № 44Г-68/2018 4Г-241/2018 4Г-8644/2017 от 28 марта 2018 г. по делу № 2-273/16

    Московский областной суд (Московская область) — Гражданское

    …46 рублей, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о возможности уменьшения неустойки, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу …

  • 7.

    Решение № 33-2055/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 33-2055/2018

    Иркутский областной суд (Иркутская область) — Гражданские и административные

    …он не был извещен. Копия его заявления об изменении иска направлена третьим лицам не своевременно. По мнению заявителя этих апелляционных жалоб, суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снизил неустойку по ходатайству ответчика, не подтвержденному обстоятельствами, позволявшими уменьшить ее размер. Как указывает истец в своих апелляционных жалобах, суд сделал неправильный …

  • 8.

    Постановление № 44Г-25/2018 4Г-3355/2017 4Г-71/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 2-3983/2017

    Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) — Гражданские и административные

    …в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения (106 365 руб. 62 коп), несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал необходимым уменьшить ее размер до 53182 руб.

    Судебная практика по ст. 333 ГК РФ

    81 коп. С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, …

  • 9.

    Постановление № 44Г-42/2018 4Г-1371/2018 от 23 марта 2018 г.

    Самарский областной суд (Самарская область) — Гражданские и административные

    …поскольку стоимость ремонта приближена к стоимости телефона на момент покупки, что его ремонт нецелесообразен. Взыскивая неустойку в размере 1.000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья указал, что претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара вручена ответчику 16 мая 2017г и не была удовлетворена. С …

  • 10.

    Постановление № 44Г-60/2018 4Г-235/2018 4Г-8616/2017 от 21 марта 2018 г. по делу № 2-582/17

    Московский областной суд (Московская область) — Гражданское

    …кассационной жалобе Данилов С.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на отсутствие его вины в образовании алиментной задолженности и неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ. По запросу от 4 декабря 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 6 …

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *