Ст 363 ГПК РФ

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

1. Нормы материального права (упомянутые в ст. 363) — это, в частности, нормы:

гражданского законодательства;

трудового законодательства;

семейного и жилищного законодательства;

законодательства об административных правонарушениях;

избирательного права.

2. В соответствии со ст. 363 нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными (а это служит основанием к отмене решения в кассационном порядке, см. коммент. к ст. 362), если суд:

а) не применил закона, подлежащего применению. Так, рассматривая дело о восстановлении на работе женщины (у которой есть ребенок в возрасте 2 года 8 месяцев), уволенную работодателем из-за недостаточной квалификации, суд отказал ей в восстановлении на работе (со ссылкой на п. 3 ст. 81 ТК) без учета норм ст. 261 ТК. В связи с тем, что суд первой инстанции не применил ст.ст. 261 ТК (а это было обязательно), налицо основание к отмене решения;

б) применил закон, не подлежащий применению. Например, рассматривая иск об отмене решения налогового органа 18 мая 2003 г., указал, что этот орган правильно привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В данном случае суд не учел того обстоятельства, что правила ст. 13 упомянутого Закона не подлежат применению после 1 января 1999 г. (ст. 8 Закона N 147) (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. М.: Экзамен, 2005);

в) неправильно истолковал закон. Например, Верховный Суд РФ указал на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал ст. 181 ГК РФ, отметив в своем решении, что нет необходимости в судебном признания сделки недействительной ввиду ее ничтожности. Между тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (БВС РФ, 2000, N 3, с.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

13). В связи с этим решение суда было отменено. ВС указал также на то, что существенным нарушением, являющимся основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК (см. об этом коммент. к ст. 387).

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Комментарий к статье 363

1. Все указанные в комментируемой статье основания были перечислены в ст. 307 ГПК РСФСР.

Ст 363 гпк рф с комментариями 2018

Как правило, неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению. Неправильное применение закона может быть следствием неправильной квалификации правоотношений сторон (смешение договорных отношений и обязательств из причинения вреда):

применения общей нормы, в то время как имеется специальная норма;

применения закона, утратившего свою силу;

применения закона с обратной силой, что не предусмотрено законом;

применения закона, противоречащего международному договору, в котором участвует Российская Федерация;

применения закона, признанного недействующим, и др.

2. Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет необходимый закон, но неправильно понял его содержание и смысл (например, вследствие расширительного или ограничительного толкования), в результате чего был сделан неверный вывод. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1997 г. решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество было отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. М. обратилась в суд с жалобой на действия нотариальной конторы, в связи с тем что ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, неправильно истолковав норму действовавшей тогда ст. 546 ГК РСФСР о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять, не учитывая, что принять наследство можно фактическим вступлением в права наследования, под которым следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в т.ч. и его совместное проживание с наследодателем.

3. В отношении рассмотрения дел в надзорной инстанции ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. На суд кассационной инстанции это положение не распространяется. В целях единообразного толкования действующего законодательства Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения для судов РФ в виде постановлений Пленума.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *