Ст 71 АПК РФ

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий к статье 71 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:
а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;
б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;
в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;
г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

________________
По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т.Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П.Божьева. — М.: Юрид.лит., 1990. С.92-94).

3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

________________
Там же. — С.94-95.

7. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

8. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий ст. 65 АПК РФ).

9. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина — истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

10. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:
— деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;
— наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;
— это было деяние (действие либо бездействие) или решение;
— ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

11. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

12. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

Комментарий к ч.2

13. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.

14. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, и эксперта.

Комментарий к ч.3

15. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

16. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. N 10.

17. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. N 5. С.20.

Комментарий к ч.5-7

18. Согласно положениям ч.ч.4 и 5 к.с. заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч.1 и 2 к.с. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 к.с., п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ).

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

19. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. С.239.

20. См. также комментарий ст. ст. 6.1, 8, 68-70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 71 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 71 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Статья 71 АПК РФ. Оценка доказательств

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

     1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в

деле доказательств.

     2. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной

силы.

     Комментарий к статье 59

     1. Комментируемая статья сформулирована таким образом, чтобы нормы об

оценке информации распространяли свое действие на любые случаи, когда суду

необходимо давать ответы на возникающие в ходе производства вопросы, исходя

из представляемых фактических данных, то есть доказательств. Это могут быть

также и вопросы процессуально-правового содержания: отводы, обеспечение иска,

варианты завершения дела без вынесения решения и пр.

Защита документов

Но поскольку в подобных

случаях оценка происходит в основном по единым правилам, целесообразно сосредоточить

внимание на центральной проблеме, а именно, оценке доказательств, подтверждающих

или опровергающих обстоятельства предмета исследования. Они формируют фактическую

часть решения по существу юридического конфликта.

     2. Оценка доказательств — определение судом достоверности (истинности)

изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств

— также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных

с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление

этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно

зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих

инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159, ст. 188 АПК).

     3. По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность,

происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом,

принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется

в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными

материалами. Так, прямым результатом текущего обзора собранных фактических

данных является адресованное заинтересованному лицу предложение суда представить

дополнительную информацию (ст. 58 АПК). Внутренний анализ незримо корректирует

содержание и направление проверки на заседании документов, заключений специалистов,

объяснений участников спора. Наконец, надлежащим образом аргументированную

окончательную оценку фиксирует судебный акт (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127 АПК).

Такая динамика отражает нормальный ход мыслей от неведения к достоверному

знанию. Предварительные (промежуточные) оценки неизбежны и логичны, опасны

лишь их превращения в предвзятость, субъективную предубежденность.

     4. Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным

критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных

и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из

них индивидуальны для конкретных дел, а поэтому предлагать универсальные рецепты

исследования не умеет смысла. Можно лишь обозначить основные направления проверок.

Это качество источника информации, механизм образования средства доказывания,

критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления

и устранения противоречий.

     Пример формирования доказательства, взятый из информационного письма

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.92: "Акт приемки импортных

товаров, составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь

доказательственную силу лишь в случае отказа отделения Торгово-промышленной

палаты или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения

заявки на проведение экспертизы товаров"<23> . Другой пример: "Приемо-сдаточные

документы, составленные с участием лица, сопровождавшего груз, при отсутствии

у него доверенности на участие в сдаче-приеме груза могут признаваться действительными

лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем"<24>

     5. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер

внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет

эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК, запрещающее заранее

наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно,

принимать их на веру, без критического анализа. Это относится также к информации,

источниками которой выступают государственные органы. "Арбитражный суд, —

указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, — при разрешении

спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе

решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорного помещения

тому или иному предприятию или организации" (п. 5) <25>

     Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным.

Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на "всестороннем, полном

и объективном" исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение

как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную

природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части

решения или иного судебного акта. Таковы требования ч. 2 ст. 127 и ряда других

норм Кодекса, конкретизирующих заботу о вынесении только юридически обоснованных

постановлений, способных выдержать прежде всего апелляционную проверку. Изучение

текущей практики показывает, что суды далеко не всегда уделяют надлежащее

внимание именно аргументации итогов оценки доказательств, соответственно выводы

о фактах не выглядят убедительными.

     6. В комментируемой статье нет прямого разграничения между оценкой прямых

и косвенных доказательств. Однако методика работы с каждым из этих видов полностью

не тождественны. Доказательства косвенные подобно прямым суд исследует сначала

в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет,

можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или

опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы,

а именно, решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи

между фактами доказательственными и главными.

     Хороший иллюстрацией могут служить указания из информационного письма

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г., опубликованные

под заголовком: "Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных

споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии

между сторонами договорных отношений по купле-продаже". Речь идет о случаях,

когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор,

и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить,

состоялся ли он фактически. "При этом, — сказано в письме, — арбитражному

суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению

договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен

письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие

о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям

могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции

и выставления платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем

цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры,

переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующие

их поведение и т.п."<26> . Из совокупности всех деталей дела извлекается вывод

о главном — наличии или отсутствии контракта.

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий к статье 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Оценка доказательств осуществляется арбитражным судом на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с возбуждения дела в суде. Суд определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым арбитражный суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 67 АПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 68 АПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

2. Принципы оценки доказательств определены в ч. 1 комментируемой статьи. АПК РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства и, сопоставив их, на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности арбитражного суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств.

3. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при осмотре на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело.

Статья 71. Оценка доказательств

Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечения доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для арбитражного суда приоритет перед другими, в том числе заключение эксперта. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка арбитражным судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

5. В мотивировочной части судебного акта должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы арбитражного суда, а другие доказательства отвергнуты.

6. В ч. 6 комментируемой статьи приводятся положения, ранее не предусматривавшиеся АПК 1995 г., подробно регламентирующие порядок оценки копий письменных документов и иных доказательств, что для практики имеет важное значение. Копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия предусмотренных данной частью условий.

Судебные доказательства в арбитражном процессе

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Источником таких сведений выступают письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и иные документы и материалы, которые могут подтвердить ту или иную позицию в процессе судебного разбирательства.

Доказательства принято разделять на личные и вещественные. Под термином "личные доказательства" понимаются объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания и экспертные заключения. В данном случае информация, значимая для правильного разрешения арбитражного спора, имеет личностный характер, т.е. не имеет непосредственной связи с каким-либо документом или предметом, а сообщается суду непосредственно лицом, обладающим такой информацией. При использовании в судебном процессе вещественных доказательств информацию будет содержать текст документа (письменное доказательство) или сам предмет, предъявляемый в качестве доказательства.

Еще одной важной классификационной группой являются прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, являющееся предметом доказывания, находятся с ним в очевидной и безусловной связи.

На основании косвенных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о предмете доказывания. Такие доказательства, как правило, содержат информацию, допускающую разнообразные, иногда противоречивые, трактовки. Использование прямых доказательств в судебном процессе более предпочтительно, однако не всегда возможно. Кроме того, совокупность "однонаправленных" косвенных доказательств позволяет судье с достаточной полнотой восстановить картину произошедшего и принять справедливое, учитывающее все фактические обстоятельства, решение.

Таким образом, при применении косвенных доказательств важно иметь не одно, а несколько подобных доказательств, формирующих логическую систему и тем самым позволяющих прийти к однозначному выводу о доказываемом факте.

Также важно различать первоначальные и производные судебные доказательства. Первоначальные доказательства содержатся в первоисточниках (подлинники документов, показания очевидцев). Копии документов, показания со слов другого лица и иные подобные доказательства имеют производный характер. Первоначальные доказательства, безусловно, более весомы по сравнению с производными. Такой подход поддерживается и арбитражно-процессуальным законодательством: в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал, при этом копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Деление доказательств на группы допустимых и недопустимых, относимых и неотносимых, достоверных и недостоверных осуществляется после проведения судом процедуры исследования и оценки (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Оценка доказательств судом осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допустимость доказательств — это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания. Например, для доказательства важно его получение в установленном законом порядке, несоблюдение которого влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Под относимостью доказательства понимается его значимость для правильного рассмотрения и разрешения того или иного конкретного дела. При проверке относимости доказательств ключевым является определение их соответствия предмету доказывания (т.е. фактам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, — ст. 64 АПК РФ).

Под достоверностью доказательства понимается его соответствие действительности, т.е. правильность отображения с помощью такого доказательства имевших место событий и обстоятельств. Например, очевидно недостоверны показания свидетеля, в которых важная для рассмотрения дела информация подвергается умышленному или неумышленному искажению.

Также оценке суда подлежит степень достаточности и взаимной связи доказательств. Достаточность доказательств выявляется при их рассмотрении в совокупности. Лишь после этого может быть сделан обоснованный вывод о достаточности или недостаточности собранных доказательств с точки зрения их количества и содержания. При этом важно помнить о том, что в соответствии с законом все доказательства имеют равную доказательственную силу.

В целом, говоря о достаточности доказательств, нельзя не вспомнить о сохраняющем свою актуальность принципе римского права: "Argumenta ponderantur, non numerantur" ("сила доказательств в их вескости, а не в количестве").

Результаты оценки доказательств и причины, по которым то или иное доказательство отклоняется судом, находят отражение в судебном решении.

Отдельное внимание следует уделить средствам судебного доказывания, т.е. источникам, из которых суд получает доказательства. Напомним, что примерный перечень таких источников приведен в п. 2 ст. 64 АПК РФ: это сведения, имеющие значение для дела, которые могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и иных материалов.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснения лиц, участвующих в деле, — это пояснение обстоятельств дела и аргументирование позиции сторон, осуществляемое в ходе судебного заседания. Данный вид судебного доказательства применяется за редким исключением в каждом судебном процессе, так как именно объяснения участников процесса дают суду базовый материал для анализа. Однако, учитывая в той или иной степени субъективный характер объяснений, даваемых участниками судебного разбирательства, суду следует оценивать данный вид доказательств с известной долей осторожности и подвергать обязательной проверке.

Еще одним средством доказывания являются свидетельские показания, т.е. пояснения лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом в качестве свидетелей могут выступать не только те лица, которые непосредственно присутствовали в каком-либо месте или принимали участие в каких-либо событиях. Свидетель также может сообщать суду информацию, полученную от других лиц. Тем не менее он во всех случаях должен быть готов точно указать источник своей осведомленности.

Перед дачей показаний свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ), таким образом, явка в суд и необходимость дать правдивые показания является безусловной обязанностью свидетелей. Следует отметить, что в качестве свидетелей могут быть привлечены любые лица: родство или иные отношения с участниками процесса не влияют на обязанность свидетелей явиться в суд и сообщить правдивую информацию. Однако в данном случае следует помнить о норме ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Для решения возникающих в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний (например, в области техники, медицины, искусства и т.д.), в большинстве случаев необходимо привлечь к участию в процессе эксперта, т.е. лицо, имеющее специальные познания в тех или иных областях. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, предполагающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 28.06.2009). Экспертиза может быть проведена как специализированным судебно-экспертным учреждением, так и конкретным экспертом или несколькими экспертами.

По результатам экспертизы готовится письменное заключение, содержащее аргументированные выводы эксперта по итогам проведенного исследования, а также ответы на конкретные вопросы, поставленные перед экспертом судом. Возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы также предусмотрена арбитражно-процессуальным законодательством (ст. ст. 82, 87 АПК РФ).

Средства доказывания в форме письменных доказательств — это прежде всего документы, содержащие сведения, которые имеют значение для дела. Письменное доказательство может содержаться и быть представлено суду на любом материальном носителе. Предпочтительно представление письменных доказательств в оригинале, копии письменных доказательств — в случаях, когда из обстоятельств дела или закона не вытекает обязанность осуществлять доказывание только с помощью оригиналов документов, — должны быть надлежащим образом заверены.

Необходимо различать письменное доказательство и письменные показания свидетелей, объяснения сторон и заключения экспертов. Последние адресованы непосредственно суду и возникают уже после начала судебного разбирательства.

Также различают письменные и вещественные доказательства. Для проведения разграничения необходимо определить, что является источником доказательственной информации — текст документа или сам документ, возможно, даже независимо от его содержания. Вещественными доказательствами считаются предметы, которые по тем или иным признакам (свойствам, внешнему виду, месту нахождения) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Интересно, что в ряде случаев один и тот же предмет может быть одновременно и доказательствами, и предметом спора.

В качестве самостоятельного средства доказывания выступают аудио- и видеозаписи.

Важно обратить внимание на то, что не все факты в процессе подлежат доказыванию. Существуют две группы фактов, доказывание которых не требуется — это общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты — это факты, известные неограниченному кругу лиц.

Преюдициальными считаются факты, установленные решением или приговором суда по другому делу. Так, в соответствии с ч. 2 — 4 ст. 69 АПК РФ:

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, в арбитражном процессе судья также пользуется презумпциями. Презумпцией принято считать предположение, которое считается истинным до тех пор, пока его правильность не опровергнута. Классические примеры — это презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), презумпция смерти гражданина, отсутствующего в течение пяти лет (ст. 45 ГК РФ), и т.д.

Итак, имея в своем распоряжении весь перечисленный перечень средств и способов доказывания и обладая такими неотъемлемыми правами, как право на сбор, представление, участие в исследовании доказательств и др., участники арбитражного процесса (в первую очередь стороны) своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. Субъектом доказывания также является и суд. Именно суд определяет, какие обстоятельства действительно имеют значение для дела, а также принимает решение о том, какой стороне следует осуществлять доказывание таких обстоятельств. Судом принимается решение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или оказать содействие в их собирании и истребовании.

П.Земскова

Юрист Первого Дома Консалтинга

"Что делать Консалт"

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *