Суд центрального района Тюмени

Решение именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Новопашиной И.В., Ильченко А.А.,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1295/2018 по иску УМВД России по Тюменской области к Ш. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите деловой репутации, обязании ответчика опровергнуть порочащие УМВД России по городу Тюмени сведения, изложенные в жалобе в прокуратуру Тюменской области от 24 октября 2016 года №11858/2016, а именно: «Информация сознательно скрывается, потому как они совместно с уголовным розыском г. Тюмени являются легитимными преступниками — ранее я был очевидцем как группа сотрудников уголовного розыска в центре города увели девушку для установления личности — они устанавливали ее личность своими половыми членами, произвели групповое изнасилование, далее засовывали половой член в рот и фотографировали, далее эту девушку они привезли ко мне, чтоб она со мной целовалась и чтоб разговор записывался на диктофон, и вступила со мной в половой акт — мне это она сразу рассказала и сказала, что милиционеры ждут ее рядом, она сама не знала моего места проживания — и мне известна причина таковых действий этих сотрудников ПРАВО-ПОРЯДКА», путем написания официального обращения в прокуратуру Тюменской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 года в ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области из первого отдела РОВД СУ СК России по Тюменской области поступила жалоба Ш. для проверки в части противоправных действий сотрудников ОУР УМВД России по городу Тюмени. В своей жалобе Ш. сообщил, что: «ранее я был очевидцем как группа сотрудников уголовного розыска в центре города увели девушку для установления личности — они устанавливали ее личность своими половыми членами, произвели групповое изнасилование, далее засовывали половой член в рот и фотографировали, далее эту девушку они привезли ко мне, чтоб она со мной целовалась и чтоб разговор записывался на диктофон, и вступила со мной в половой акт — мне это она сразу рассказала и сказала, что милиционеры ждут ее рядом, она сама не знала моего места проживания — и мне известна причина таковых действий этих сотрудников ПРАВО-ПОРЯДКА». Сотрудниками ОРЧ СБ У МВД России по Тюменской области была проведена проверка фактов, указанных Ш. в обращении, по результатам которой было утверждено заключение проверки, согласно которой доводы о незаконных действиях сотрудников ОУР У МВД России по городу Тюмени объективными данными не подтвердились. Находит, что сведения, изложенные в жалобе Ш., безусловно являются порочащими, поскольку по своему содержанию носят негативный характер, являются голословными.

Представитель истца – Е.А.А., действующая на основании доверенности (л.д.), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, по месту последнего пребывания не проживание.

Судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен представитель — адвокат И.С.А., действующий на основании ордера №00228 от 28 апреля 2018 года, который просил отказать истцу в иске.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24 октября 2016 года в Прокуратуру Тюменской области поступила жалоба №11858/2016 от Ш. в котором последний утверждал, что: «информация сознательно скрывается, потому как они совместно с уголовным розыском по г. Тюмени являются легитимными преступниками — ранее я был очевидцем как группа сотрудников уголовного розыска в центре города увели девушку для установления личности — они устанавливали ее личность своими половыми членами, произвели групповое изнасилование, далее засовывали половой член в рот и фотографировали, далее эту девушку они привезли ко мне, чтоб она со мной целовалась и чтоб разговор записывался на диктофон, и вступила со мной в половой акт — мне это она сразу рассказала и сказала, что милиционеры ждут ее рядом, она сама не знала моего места проживания — и мне известна причина таковых действий этих сотрудников право-порядка» (л.д.11).

Данная жалобы была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру города Тюмени, откуда 22 ноября 2016 года направлена в СУ СК России по Тюменской области для рассмотрения в части доводов заявителя о противоправных действиях сотрудников ОУР УМВД России по городу Тюмени (л.д.60).

28 ноября 2016 года жалобы Ш. была перенаправлена в ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Тюменской области, поскольку оснований для проверки по изложенным

фактам не имеется, т.к. отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях сотрудника полиции признаков преступления (л.д.59).

27 января 2017 года начальником УМВД России по Тюменской области было утверждено заключение проверки по обращению Ш, которым нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников ОУР УМВД России по городу Тюмени, не установлено (л.д.9- 10).

По заключению акта экспертного исследования №1957/01-6 от 20 октября 2017 года, проведенного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в представленном на исследовании тексте жалобы от 24 октября 2016 года от имени Ш. содержится негативная информация о сотрудниках уголовного розыска г. Тюмени, которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях (л.д.13-19).

На основании ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч.11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, суд находит, что бремя доказывания того, что распространенные сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике.

Как дал разъяснение Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Ш. распространил сведения об истце и эти сведения являются порочащими, поскольку они содержат утверждение о совершении сотрудниками истца противоправных действий, преступлений.

Суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования №1957/01-6 от 20 октября 2017 года, проведенного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащего выводы о том, что текст жалобы содержит негативную информацию о сотрудниках уголовного розыска г. Тюмени, которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил суду каких либо доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При таких основаниях, суд полагает иск истца удовлетворить в полном объёме и обязать ответчика опровергнуть порочащие УМВД России по городу Тюмени сведения, изложенные в жалобе в прокуратуру Тюменской области от 24 октября 2016 года №11858/2016, путем написания официального обращения в Прокуратуру Тюменской области, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика расходы истца по оплате акта исследования в размере 15435 рублей, подтвержденные платежным поручением №414603 от 16 октября 2017 года (л.д.38).

Руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №5 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по Тюменской области к Ш. о защите деловой репутации удовлетворить.

Обязать Ш. опровергнуть порочащие УМВД России по городу Тюмени сведения, изложенные в жалобе в прокуратуру Тюменской области от 24 октября 2016 года №11858/2016, а именно: «Информация сознательно скрывается, потому как они совместно с уголовным розыском г. Тюмени являются легитимными преступниками — ранее я был очевидцем как группа сотрудников уголовного розыска в центре города увели девушку для установления личности — они устанавливали ее личность своими половыми членами, произвели групповое изнасилование, далее засовывали половой член в рот и фотографировали, далее эту девушку они привезли ко мне, чтоб она со мной целовалась и чтоб разговор записывался на диктофон, и вступила со мной в половой акт — мне это она сразу рассказала и сказала, что милиционеры ждут ее рядом, она сама не знала моего места проживания — и мне известна причина таковых действий этих сотрудников ПРАВО-ПОРЯДКА», путем написания официального обращения в Прокуратуру Тюменской области, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ш. в пользу УМВД России по Тюменской области судебные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 15435 рублей.

Взыскать с Ш. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Уважаемые участники процессов и посетители

Калининского районного суда!

Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» и приказом председателя Калининского районного суда от 14 октября 2020 года № 72 о/д, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации и с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей, работников аппарата суда, а также его посетителей, с 14 октября 2020 года приостановлен личный прием граждан. Прием и выдача документов осуществляется посредством почтовой связи и через электронную почту Калининского районного суда.

Пропуск участников судебных заседаний в здание суда осуществляется только в назначенное время и на период рассмотрения дела, после бесконтактного контроля температуры тела, осуществляемой судебными приставами, обязательной обработки рук антисептиком и при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы).

Доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, ограничен.

Запрещено посещение здания суда при наличии симптомов коронавируса (COVID-19) и острого респираторного вирусного заболевания. Участники судебных заседаний при температуре тела 37 градусов по Цельсию и выше или отказе от контроля температуры тела в здание суда не допускаются.

В здании суда обязательно ношение масок и соблюдение социальной дистанции в 1,5-2,0 метра.

В случае несоблюдения указанных ограничений, допуск в залы судебных заседания и в помещение суда участникам судебного заседания будет ограничен.

Калининский районный суд убедительно просит участников процессов и посетителей соблюдать вышеуказанные правила поведения и с пониманием относиться к мерам, предпринятым в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации.

Приветствуем Вас на страницах официального интернет-сайта

Калининского районного суда г. Тюмени.

Главной задачей работы настоящего интернет-сайта является объективное и полное информирование общества о деятельности суда, обеспечение оперативного доступа к правосудию граждан, юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного управления.

На интернет-сайте содержится подробная информация о порядке работы суда, справочная информация, образцы документов, полезные ссылки, информация о противодействии коррупции и другие сведения.

Интернет-сайт регулярно обновляется и пополняется новостями о деятельности суда, оперативно отслеживаются изменения в действующем законодательстве.

Для поиска необходимой информации на интернет-сайте Вы можете воспользоваться Поиском.

Для поиска информации, связанной с рассмотрением находящихся в суде дел и принятых по ним судебным актам, используйте специальный раздел сайта «Судебное делопроизводство».

Обращаем Ваше внимание, что раздел «Обращения граждан» предназначен для подачи в суд обращений в электронном виде (предложений, заявлений, жалоб) в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Все поступившие обращения будут рассмотрены в соответствие с действующим законодательством.

Для подачи документов в суд в электронном виде, в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, следует выбрать раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Информация о порядке подачи в суд документов в электронном виде размещена в разделе «Справочная информация».

Кроме того, напоминаем, что суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела. Об этом указывается в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81)7 и от 11 сентября 1995 года № R(95)12. Также судья не вправе допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, что определяется п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г.

Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее — Закон № 1-ФКЗ). В нем предусмотрено, как и где будут функционировать новые апелляционные и кассационные суды. Закон вступил в силу 30 июля 2018 г., за исключением некоторых положений.

Компетенция апелляционных и кассационных судов

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По судебным актам первой инстанции — мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).

А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции.

Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев — Президиум Верховного суда.

Председатели судов

В Законе № 1-ФКЗ продлен возраст заместителей председателя Конституционного и Верховного судов, а также председателя арбитражного суда округа и кассационного суда общей юрисдикции. Вместо 70 лет теперь предельный возраст — 76 лет.

Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением военных судов) назначаются на должность уже со дня вступления в силу Закона № 1-ФКЗ, то есть с 30 июля 2018 г. Но в любом случае всех председателей должны назначить до 15 октября 2018 г.

Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2018 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.

Начало работы судов

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пять новых апелляционных судов

Новые

апелляционные суды

Суды, решения которых можно

обжаловать в апелляционный суд

Первый апелляционный суд

(Москва)

Белгородский областной суд

Брянский областной суд

Владимирский областной суд

Воронежский областной суд

Ивановский областной суд

Калининградский областной суд

Калужский областной суд

Костромской областной суд

Курский областной суд

Липецкий областной суд

Московский областной суд

Новгородский областной суд

Орловский областной суд

Псковский областной суд

Рязанский областной суд

Смоленский областной суд

Тамбовский областной суд

Тверской областной суд

Тульский областной суд

Ярославский областной суд

Московский городской суд

Второй апелляционный суд

(Санкт-Петербург)

Верховный суд Республики Карелия

Верховный суд Республики Коми

Архангельский областной суд

Вологодский областной суд

Курганский областной суд

Ленинградский областной суд

Мурманский областной суд

Свердловский областной суд

Тюменский областной суд

Челябинский областной суд

Санкт-Петербургский городской суд

Суд Ненецкого автономного округа

Ссуд Ханты-Мансийского автономного

округа — Югры

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Третий апелляционный суд

(Сочи)

Верховный суд Республики Адыгея

Верховный суд Республики Дагестан

Верховный суд Республики Ингушетия

Верховный суд Кабардино-Балкарской

Республики

Верховный суд Республики Калмыкия

Верховный суд Карачаево-Черкесской

Республики

Верховный суд Республики Крым

Верховный суд Республики Северная

Осетия — Алания

Верховный суд Чеченской Республики

Краснодарский краевой суд

Ставропольский краевой суд

Астраханский областной суд

Волгоградский областной суд

Ростовский областной суд

Севастопольский городской суд

Четвертый апелляционный суд

(Нижний Новгород)

Верховный суд Республики Башкортостан

Верховный суд Республики Марий Эл

Верховный суд Республики Мордовия

Верховный суд Республики Татарстан

Верховный суд Удмуртской Республики

Верховный суд Чувашской Республики

Пермский краевой суд

Кировский областной суд

Нижегородский областной суд

Оренбургский областной суд

Пензенский областной суд

Самарский областной суд

Саратовский областной суд

Ульяновский областной суд

Пятый апелляционный суд

(Новосибирск)

Верховный суд Республики Алтай

Верховный суд Республики Бурятия

Верховный суд Республики Саха (Якутия),

Верховный суд Республики Тыва

Верховный суд Республики Хакасия

Алтайский краевой суд

Забайкальский краевой суд

Камчатский краевой суд

Красноярский краевой суд

Приморский краевой суд

Хабаровский краевой суд

Амурский областной суд

Иркутский областной суд

Кемеровский областной суд

Магаданский областной суд

Новосибирский областной суд

Омский областной суд

Сахалинский областной суд

Томский областной суд

Суд Еврейской автономной области

Суд Чукотского автономного округа

Девять новых кассационных судов

Кассационный суд

общей юрисдикции

Суды, чьи решения пересматривает

кассационный суд

Первый кассационный суд

(Саратов)

Суды Республики Мордовия

Белгородской области

Брянской области

Воронежской области

Калужской области

Курской области

Липецкой области

Орловской области

Московской области

Нижегородской области

Пензенской области

Саратовской области

Тульской области

Второй

кассационный суд

(Москва)

Суды Владимирской области

Ивановской области

Костромской области

Рязанской области

Смоленской области

Тамбовской области

Тверской области

Ярославской области

города Москвы

Третий

кассационный суд

(Санкт-Петербург)

Суды Республики Карелия

Республики Коми

Архангельской области

Вологодской области

Калининградской области

Ленинградской области

Мурманской области

Новгородской области

Псковской области

города Санкт-Петербурга

Ненецкого автономного округа

Четвертый

кассационный суд

(Краснодар)

Суды Республики Адыгея

Республики Калмыкия

Республики Крым

Краснодарского края

Астраханской области

Волгоградской области

Ростовской области

города Севастополя

Пятый

кассационный суд

(Пятигорск)

Суды Республики Дагестан

Республики Ингушетия

Кабардино-Балкарской Республики

Карачаево-Черкесской Республики

Республики Северная Осетия — Алания

Чеченской Республики

Ставропольского края

Шестой

кассационный суд

(Самара)

Суды Республики Башкортостан

Республики Марий Эл

Республики Татарстан

Удмуртской Республики

Чувашской Республики

Кировской области

Оренбургской области

Самарской области

Ульяновской области

Седьмой

кассационный суд

(Челябинск)

Суды Пермского края

Курганской области

Свердловской области

Тюменской области

Челябинской области

Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Ямало-Ненецкого автономного округа

Восьмой

кассационный суд

(Кемерово)

Суды Республики Алтай,

Республики Бурятия

Республики Тыва

Республики Хакасия

Алтайского края

Забайкальского края

Красноярского края

Иркутской области

Кемеровской области

Новосибирской области

Омской области

Томской области

Девятый

кассационный суд

(Владивосток)

Суды Республики Саха (Якутия)

Камчатского края

Приморского края

Хабаровского края

Амурской области

Магаданской области

Сахалинской области,

Еврейской автономной области,

Чукотского автономного округа

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *