Судебная практика по административным правонарушениям

Практика по административным делам

  • — Постановления судов по ст. 5.6 КоАП РФ Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения
  • — Постановления судов по ст. 5.9 КоАП РФ Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности
  • — Постановления судов по ст. 5.10 КоАП РФ Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах
  • — Постановления судов по ст. 5.11 КоАП РФ Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом
  • — Постановления судов по ст. 5.12 КоАП РФ Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах
  • — Постановления судов по ст. 5.14 КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму
  • — Постановления судов по ст. 5.16 КоАП РФ Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах
  • — Постановления судов по ст. 5.22 КоАП РФ Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме
  • — Постановления судов по ст. 5.26 КоАП РФ Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
  • — Постановления судов по ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  • — Постановления судов по ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации
  • — Постановления судов по ст. 5.35 КоАП РФ Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
  • — Постановления судов по ст. 5.38 КоАП РФ Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
  • — Постановления судов по ст. 5.42 КоАП РФ Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости
  • — Постановления судов по ст. 5.43 КоАП РФ Нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов
  • — Постановления судов по ст. 5.48 КоАП РФ Нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов
  • — Постановления судов по ст. 5.59 КоАП РФ Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
  • — Постановления судов по ст. 5.61 КоАП РФ Оскорбление
  • — Постановления судов по ст. 5.63 КоАП РФ Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг
  • — Постановления судов по ст. 5.64 КоАП РФ Нарушение порядка или срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, сводного финансового отчета политической партии
  • — Постановления судов по ст. 5.65 КоАП РФ Незаконное использование политической партией денежных средств и иного имущества при финансировании своей деятельности, не связанной с участием в выборах и референдумах
  • — Постановления судов по ст. 5.67 КоАП РФ Нарушение срока возврата жертвователю, перечисления (передачи) в доход Российской Федерации пожертвований политической партии
  • — Постановления судов по ст. 5.69 КоАП РФ Вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании
  • — Постановления судов по ст. 6.1 КоАП РФ Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения
  • — Постановления судов по ст. 6.1.1 КоАП РФ Побои
  • — Постановления судов по ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
  • — Постановления судов по ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
  • — Постановления судов по ст. 6.5 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде
  • — Постановления судов по ст. 6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения
  • — Постановления судов по ст. 6.7 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения
  • — Постановления судов по ст. 6.8 КоАП РФ Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Постановления судов по ст. 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
  • — Постановления судов по ст. 6.9.1 КоАП РФ Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача
  • — Постановления судов по ст. 6.11 КоАП РФ Занятие проституцией
  • — Постановления судов по ст. 6.13 КоАП РФ Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо
  • — Постановления судов по ст. 6.16 КоАП РФ Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Постановления судов по ст. 6.16.1 КоАП РФ Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка, сбыт или пересылка растений, содержащих прекурс
  • — Постановления судов по ст. 6.17 КоАП РФ Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию
  • — Постановления судов по ст. 6.21 КоАП РФ Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
  • — Постановления судов по ст. 6.24 КоАП РФ Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах
  • — Постановления судов по ст. 6.25 КоАП РФ Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан
  • — Постановления судов по ст. 6.27 КоАП РФ Распространение экземпляров аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляров печатной продукции, содержащих нецензурную брань, без специальной упаковки и текстового предупреждения
  • — Постановления судов по ст. 6.28 КоАП РФ Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий
  • — Постановления судов по ст. 6.31 КоАП РФ Нарушение законодательства о донорстве крови и ее компонентов
  • — Постановления судов по ст. 6.33 КоАП РФ Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
  • — Постановления судов по ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка
  • — Постановления судов по ст. 7.2 КоАП РФ Уничтожение или повреждение специальных знаков
  • — Постановления судов по ст. 7.6 КоАП РФ Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий
  • — Постановления судов по ст. 7.11 КоАП РФ Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения
  • — Постановления судов по ст. 7.12 КоАП РФ Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
  • — Постановления судов по ст. 7.13 КоАП РФ Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
  • — Постановления судов по ст. 7.14 КоАП РФ Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия
  • — Постановления судов по ст. 7.14.1 КоАП РФ Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения
  • — Постановления судов по ст. 7.14.2 КоАП РФ Неисполнение обязанности по приостановлению работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность
  • — Постановления судов по ст. 7.15 КоАП РФ Проведение археологических полевых работ без разрешения
  • — Постановления судов по ст. 7.17 КоАП РФ Уничтожение или повреждение чужого имущества
  • — Постановления судов по ст. 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
  • — Постановления судов по ст. 7.21 КоАП РФ Нарушение правил пользования жилыми помещениями
  • — Постановления судов по ст. 7.23.3 КоАП РФ Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
  • — Постановления судов по ст. 7.24 КоАП РФ Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта
  • — Постановления судов по ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение
  • — Постановления судов по ст. 7.27.1 КоАП РФ Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
  • — Постановления судов по ст. 7.30 КоАП РФ Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
  • — Постановления судов по ст. 7.32 КоАП РФ Нарушение порядка заключения, изменения контракта
  • — Постановления судов по ст. 7.35 КоАП РФ Нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом
  • — Постановления судов по ст. 8.1 КоАП РФ Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов
  • — Постановления судов по ст. 8.2 КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
  • — Постановления судов по ст. 8.5 КоАП РФ Сокрытие или искажение экологической информации
  • — Постановления судов по ст. 8.6 КоАП РФ Порча земель
  • — Постановления судов по ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
  • — Постановления судов по ст. 8.12.1 КоАП РФ Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе
  • — Постановления судов по ст. 8.14 КоАП РФ Нарушение правил водопользования
  • — Постановления судов по ст. 8.17 КоАП РФ Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии
  • — Постановления судов по ст. 8.21 КоАП РФ Нарушение правил охраны атмосферного воздуха
  • — Постановления судов по ст. 8.25 КоАП РФ Нарушение правил использования лесов
  • — Постановления судов по ст. 8.28 КоАП РФ Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан
  • — Постановления судов по ст. 8.28.1 КоАП РФ Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней
  • — Постановления судов по ст. 8.32 КоАП РФ Нарушение правил пожарной безопасности в лесах
  • — Постановления судов по ст. 8.33 КоАП РФ Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов
  • — Постановления судов по ст. 8.35 КоАП РФ Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений
  • — Постановления судов по ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
  • — Постановления судов по ст. 8.38 КоАП РФ Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов
  • — Постановления судов по ст. 8.39 КоАП РФ Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях
  • — Постановления судов по ст. 8.41 КоАП РФ Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду
  • — Постановления судов по ст. 8.42 КоАП РФ Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
  • — Постановления судов по ст. 9.1 КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
  • — Постановления судов по ст. 9.2 КоАП РФ Нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации
  • — Постановления судов по ст. 9.5 КоАП РФ Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию
  • — Постановления судов по ст. 9.7 КоАП РФ Повреждение электрических сетей
  • — Постановления судов по ст. 9.8 КоАП РФ Нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт
  • — Постановления судов по ст. 9.9 КоАП РФ Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов
  • — Постановления судов по ст. 9.11 КоАП РФ Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки
  • — Постановления судов по ст. 9.13 КоАП РФ Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур
  • — Постановления судов по ст. 9.22 КоАП РФ Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращен
  • — Постановления судов по ст. 10.3 КоАП РФ Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)
  • — Постановления судов по ст. 10.5.1 КоАП РФ Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
  • — Постановления судов по ст. 10.6 КоАП РФ Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил
  • — Постановления судов по ст. 10.8 КоАП РФ Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства
  • — Постановления судов по ст. 11.1 КоАП РФ Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене
  • — Постановления судов по ст. 11.4 КоАП РФ Нарушение правил использования воздушного пространства
  • — Постановления судов по ст. 11.5 КоАП РФ Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов
  • — Постановления судов по ст. 11.7 КоАП РФ Нарушение правил плавания
  • — Постановления судов по ст. 11.14 КоАП РФ Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов
  • — Постановления судов по ст. 11.15 КоАП РФ Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования
  • — Постановления судов по ст. 11.15.1 КоАП РФ Нарушение требований в области транспортной безопасности
  • — Постановления судов по ст. 11.15.2 КоАП РФ Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил
  • — Постановления судов по ст. 11.20.1 КоАП РФ Нарушение запретов либо несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах магистральных трубопроводов
  • — Постановления судов по ст. 11.21 КоАП РФ Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги
  • — Постановления судов по ст. 11.22 КоАП РФ Нарушение землепользователями правил охраны автомобильных дорог или дорожных сооружений
  • — Постановления судов по ст. 11.23 КоАП РФ Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов
  • — Постановления судов по ст. 11.31 КоАП РФ Несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров
  • — Постановления судов по ст. 11.32 КоАП РФ Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров
  • — Постановления судов по ст. 12.1 КоАП РФ Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра
  • — Постановления судов по ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
  • — Постановления судов по ст. 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
  • — Постановления судов по ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»
  • — Постановления судов по ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
  • — Постановления судов по ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
  • — Постановления судов по ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения
  • — Постановления судов по ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
  • — Постановления судов по ст. 12.14 КоАП РФ Нарушение правил маневрирования
  • — Постановления судов по ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
  • — Постановления судов по ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
  • — Постановления судов по ст. 12.17 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
  • — Постановления судов по ст. 12.18 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
  • — Постановления судов по ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
  • — Постановления судов по ст. 12.21 КоАП РФ Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки
  • — Постановления судов по ст. 12.21.1 КоАП РФ Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
  • — Постановления судов по ст. 12.21.2 КоАП РФ Нарушение правил перевозки опасных грузов
  • — Постановления судов по ст. 12.23 КоАП РФ Нарушение правил перевозки людей
  • — Постановления судов по ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
  • — Постановления судов по ст. 12.25 КоАП РФ Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства
  • — Постановления судов по ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  • — Постановления судов по ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
  • — Постановления судов по ст. 12.29 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
  • — Постановления судов по ст. 12.30 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
  • — Постановления судов по ст. 12.31 КоАП РФ Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками
  • — Постановления судов по ст. 12.31.1 КоАП РФ Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
  • — Постановления судов по ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
  • — Постановления судов по ст. 12.37 КоАП РФ Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
  • — Постановления судов по ст. 13.4 КоАП РФ Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств
  • — Постановления судов по ст. 13.11 КоАП РФ Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)
  • — Постановления судов по ст. 13.11.1 КоАП РФ Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера
  • — Постановления судов по ст. 13.15 КоАП РФ Злоупотребление свободой массовой информации
  • — Постановления судов по ст. 13.23 КоАП РФ Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров
  • — Постановления судов по ст. 13.29 КоАП РФ Заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом

Дело № 12-121/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 01 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В., при секретаре Скоробогатовой Л. В., с участием:

защитника Лобанова Е. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе Невкина А. С. на постановление от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 № 18810013140000163566 от 20.11.2015 года Невкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Невкин А.С. в жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Лобанов Е.В., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации — водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения пункта 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно — начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 сделан вывод о том, что водителем Невкиным А.С. были нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства виновности Невкина А.С.:

— протокол об административном правонарушении, согласно которому 22.10.2015 года в 17 часов 13 минут водитель Невкин А.С., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № № на ул. Красноармейская г. Саранска Республики Мордовия, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

Иных доказательств, подтверждающих совершение Невкиным А.С. правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по статье 12.18 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, и при отсутствии иных доказательств совершения Невкиным А.С. вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, кто именно управлял транспортным средством.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности Невкина А.С. должны толковаться в его пользу.

Из видеозаписи, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным однозначно сделать вывод, что, автомобиль Мицубиси Лансер, красного цвета, государственный регистрационный знак не читаем, именно под управлением Невкина А.С. въехал на пешеходный переход и не уступил дорогу пешеходу.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 22 октября 2015 года около 17 часов при управлении транспортным средством им на видеорегистратор было снято видео, из которого следует, что водитель Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № №, выехал на встречную полосу движения и не пропустил пешехода на пешеходном переходе улиц Садовая и Красноармейская г. Саранска. Данное видео было им направлено в ГИБДД через официальный сайт. Водителя транспортного средства он не видел, а государственный регистрационный знак он увидел, при непосредственном приближении к автомобилю и манипулировании светом.

Из паспорта транспортного средства 77 ТУ 823964 и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № № является ФИО3

Согласно страхового полиса серии ССС № 0329313527, действовавшего в период с 19.02.2015 по 18.02.2016, собственником транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № № допущены к управлению транспортным средством Невкин А.С., ФИО4, ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что транспортным средством управляют все лица, перечисленные в страховом полисе, кто именно управлял транспортным средством 22.10.2015 года, она не знает, поскольку машиной пользуются дочь, сын и сноха по мере надобности.

Из пояснений инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 следует, что вывод о виновности Невкина А.С. был сделан на том основании, что при истребовании сведений из базы выяснилось, что Невкин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № №.

При таких обстоятельствах, сомнения в виновности Невкина А.С. устранить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости вынесения решения об отмене постановления от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Невкина А. С. на постановление от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Невкина А. С. — отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Е.В. Симонова

1. Прекращение производства по делу в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности устанавливает ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства является единственным случаем приостановления течения срока давности, предусмотренным КоАП РФ.

Прекращая производство по делам об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судьи районных судов, в ряде случаев, признавали, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировыми судьями срок давности истек.

При этом в ряде случаев судьи районных судов исходили из того, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось, в связи с чем время пересылки дела должно включается в общий срок давности привлечения к административной ответственности, который на день вынесения мировым судьей постановления истек.

В то же время имеют место случаи необоснованного включения в срок давности срока с момента удовлетворения ходатайства рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 06.12.2007, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении протокола по месту жительства, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Имеющийся в материалах второй экземпляр протокола, так же свидетельствует о заявлении указанного ходатайства.

Отменяя постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, судья З. суда указал, что правонарушитель отрицает, что им заявлялось соответствующее ходатайство, следовательно постановление по делу вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Не обоснованное, противоречащее материалам дела, утверждение о том, что ходатайство не заявлялось, явилось основанием отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращения дела (дело N 5 в отношении П. А.И., м/с З. 12.02.2008, .судья 29.02.2008).

Также имеют место случаи необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая решением от 08.08.2008 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья А. суда сослался на то, что правонарушение совершено 12.05.2008, а постановление мирового судьи было вынесено 16.07.2008. Последним днем привлечения правонарушителя к ответственности являлось 12.07.2008.

Между тем из материалов дела следует, что 12.05.2008 правонарушителем было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, удовлетворенное определением начальника ОГИБДД ОВД С. района 12.05.2008.

Материал поступил мировому судье 01.07.2008.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекал, с учетом положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, 01.09.2008 (дело N 5 в отношении А.А.В., м/с. А. района 16.07.2008, судья 08.08.2008).

В других случаях основаниями для отмены постановлений мировых судей являлись отсутствие события, состава административного правонарушения, нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности, прекращение же производств по делам было связано с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Отдельно следует остановиться на случаях отмены постановлений мировых судей в связи с не извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушении в их отношении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что типовыми являются ситуации, когда:

1. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось мировым судьей о рассмотрении дела каким-либо способом.

2. В материалах дела имеются данные о том, что судебная повестка вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела мировым судьей.

3. В материалах дела имеются сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, но отсутствуют данные о ее получении.

Представляется неверной практика отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, с последующим их прекращением в связи с истечением срока давности, в случае отсутствия сведений о получении судебной повестки, если имеются данные о ее заблаговременном направлении по адресу, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении.

Указывая в протоколе свои адресные данные, удостоверяя их правильность своей подписью, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выражает согласие на получение корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, по указанному им адресу и неполучение судебных извещений не может свидетельствовать о нарушении права на судебную защиту.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Не получение правонарушителем заказной корреспонденции, направленной судом заблаговременно по указанному в протоколе адресу (возврат в связи с истечением срока хранения), при отсутствии данных об уважительности причин по которым она не была получена, так же не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрением дела в его отсутствие.

Так, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, судья П. суда указал, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела 17.09.2008 в материалах дела не имеется, почтовое уведомление, возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 09.09.2008 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Данных о том, что судебная повестка не была получена по уважительным причинам в материалах дела не имеется, вопрос о причинах неполучения заказной корреспонденции судьей районного суда не выяснялся, каких-либо выводов об уважительности причин не получения судебной повестки решение судьи не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении и, как следствие этого прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, является необоснованным (дело N 12 в отношении С. В.И., м/с 1П. района РО 17.09.2008, судья .05.11.2008).

Имеют место случаи, при которых выводы судьи о не уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоречат материалам дела.

Так, отменяя постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья Б. суда указал, что в материалах дела нет данных о том, что правонарушитель каким-либо образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04.03.2008.

Между тем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки от 28.02.2008, из которого следует, что судебная повестка была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, 28.02.2008. Доводы о том, что повестка была вручена матери правонарушителя судьей районного суда не исследовались (дело N 12 в отношении З. П.А., м/с г. Б. 04.03.2008, судья Р. П.Г. 25.04.2008).

«Судебная практика по делам об административных правонарушениях» (сост. П.П. Серков, Н.В. Михалева) (под ред. П.П. Серкова) («НОРМА», 2008)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Под редакцией заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации
П.П. СЕРКОВА
Составители:
Серков Петр Павлович — заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.
Михалева Наталия Владимировна — заместитель начальника Управления по работе с законодательством Верховного Суда Российской Федерации, начальник отдела общего законодательства.
Предисловие
Судами общей юрисдикции накоплен значительный опыт применения норм КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ. Тем не менее еще имеются определенные трудности в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Это объясняется значительным обновлением ныне действующего Кодекса по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, введением в новый Кодекс ранее не применявшихся институтов и понятий, установлением административной ответственности за действия (бездействие), которые не относились к сфере действия КоАП РСФСР, поскольку не признавались административными правонарушениями или ответственность за них была установлена в иных законодательных актах.
Расширение сферы применения норм административного права привело к увеличению количества дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, поэтому и число вопросов по применению норм КоАП РФ значительно возросло.
Некоторые ответы содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Ряд ответов по проблемам применения КоАП РФ был опубликован в ежеквартальных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.
В представленном сборнике впервые предпринята попытка проиллюстрировать правоприменение отдельных статей КоАП РФ выдержками из постановлений Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, как опубликованных ранее, так и непубликовавшихся, а также ответами на вопросы, включенные в обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ.
Тексты статей КоАП РФ приведены в сборнике в редакции по состоянию на 1 января 2008 г.
Конкретные статьи КоАП РФ, а также других нормативных правовых актов, на которые даны ссылки в судебных постановлениях и в текстах вопросов и ответов, приведены в редакции, действовавшей на время вынесения этих постановлений и утверждения текстов вопросов и ответов Президиумом Верховного Суда РФ (это обстоятельство следует учитывать при анализе аналогичных правовых ситуаций).
Цель настоящего сборника — оказать практическую помощь судьям судов общей юрисдикции в применении норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук
П.П.Серков
Список сокращений
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ГАИ — Государственная автомобильная инспекция
ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГУ — государственное учреждение
ГУП — государственное унитарное предприятие
ДПС — дорожно-патрульная служба
ДТП — дорожно-транспортное происшествие
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
МНС России — Министерство налогов и сборов Российской Федерации
МРОТ — минимальный размер оплаты труда
МУП — муниципальное унитарное предприятие
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
БДПС — отдельный батальон дорожно-патрульной службы
ОВД — отдел внутренних дел
ПДПС — подразделение дорожно-патрульной службы
ТК РФ — Таможенный кодекс Российской Федерации
УВД — управление внутренних дел
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
30 декабря 2001 года N 195-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ,
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ,
от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ,
от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ,
от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ,
от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ,
от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ,
от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005),
от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ,
от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ,
от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ,
от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ,
от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ,
от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ,
от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ,
от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ,
от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от 15.04.2006 N 47-ФЗ,
от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ,
от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ,
от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 26.07.2006 N 133-ФЗ,
от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ,
от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ,
от 03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ,
от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ,
от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ,
от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ,
от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ,
от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N 66-ФЗ,
от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ,
от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ,
от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,
от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ,
от 01.12.2007 N 304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом
от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
(Извлечения)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
Постановлением заместителя руководителя регионального управления МНС России заведующая аптекой Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи указанное выше постановление оставлено без изменения.
Постановления отменены по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров фармацевтом Д. без применения контрольно-кассовой машины.
Принимая решение по делу, судья указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины фармацевтом Д.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр.
Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О разъяснено, что при наложении штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Следовательно, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Б. своих служебных обязанностей, повлекших неприменение фармацевтом Д. контрольно-кассовой машины при продаже товаров, в материалах дела отсутствовали.
Производство по делу прекращено.
Постановление N 31-Ад04-2
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Из материалов дела усматривается, что межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушения ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы местной администрации могли возникнуть в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок.
Однако до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы местной администрации по ст. 17.7 КоАП РФ, после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Таким образом, по данному делу лицо было привлечено к административной ответственности при отсутствии к тому оснований: до истечения предоставленного прокурором срока для устранения допущенных им нарушений.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности глава местной администрации не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и все последующие судебные решения отменены, а дело производством прекращено.
Постановление N 10-Ад04-1
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 18)
2. Постановлением мирового судьи судебного участка Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Основанием для административного наказания послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Н. не представил налоговой декларации по целевому сбору на благоустройство территории и по целевому сбору на содержание милиции. Этими действиями нарушил п. 6.3 Положения о целевом сборе на благоустройство территории и п. 6.3 Положения о целевом сборе на содержание милиции.
Определением районного суда указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все предусмотренные законом налоги он выплачивает, что касается сборов на благоустройство территории и на содержание милиции, то нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления отменены.
Судебные постановления отменены по следующим основаниям.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Процессуальная норма является нормой немедленного действия и по тем делам, которые были начаты ранее.
Между тем на время рассмотрения дела положения, за нарушение которых Н. подвергнут административному наказанию, согласно решению муниципального собрания были признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с изложенным постановление мирового судьи отменено, а дело производством прекращено.
Постановление N 11-Ад04-2
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Вопрос: Может ли быть привлечено к административной ответственности лицо за действия (бездействие), если по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) этим лицом имеется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?
Ответ: Статьей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, под угрозой уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.
Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *